52787d91-e23e-4c51-b770-e57edbd60195 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-203-503/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-113-482/2010Procesinio sprendimo kategorija – 2.1.16.2.12 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SPANAIKINTI LAIKINĄ NUOSAVYBĖS TEISIŲ APRIBOJIMĄ 2016 m. birželio 2 d.VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro A. Ž. teikimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo ir,n u s t a t ė :atliekant ikiteisminį tyrimÄ VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2009-11-30 ir 210-01-22 nutarimais, siekiant užtikrinti nukentėjusiųjų V.

L. ir R. B. civilinius ieÅ¡kinius, įtariamajam A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo paskirti laikini jo turto – 85 litų sumai ir 295 litų sumai, apribojimai (1 t., b. l. 172, 50).              VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo 2010-03-01 nuosprendžiu A. S. buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliu – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis bausmės subendrintos, pagal BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas.

Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ kaltinamojo A. S. priteista 85 litai žalos atlyginimo nukentėjusiosios V. L. naudai, 295 litai žalos atlyginimo nukentėjusiojo R. B. naudai (2 t., b. l. 18-20).             Marijampolės apylinkės prokuroras pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti A. S. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ . A. S., V. L., R. B. atsiliepimo į prokuroro praÅ¡ymÄ teismui nepateikė.               PraÅ¡ymas tenkinamas.             Byloje Nr. 1-113-482/2010 yra duomenys, kad tiek V.

L., tiek R. B. teismas iÅ¡siuntė raÅ¡tu praneÅ¡imus, jog A. S. įpareigotas iki 2010-09-23 atlyginti nusikaltimu jiems padarytÄ Å¾alÄ . Jeigu A. S. per nurodytÄ laikÄ neatlygins nusikaltimu padarytos žalos dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo žalos atlyginimui iÅ¡ieÅ¡koti jiems buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu. Byloje nėra duomenų, jog po 2010-09-23 teik V. L., tiek R. B. bÅ«tų kreipęsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to jiems iÅ¡davimo. Pagal tai teismas sprendžia, kad tolimesnis nuosavybės teisių apribojimo, kaip teismo sprendimo priverstinio vykdymo priemonės, taikymas A.

S. nebeturi pagrindo (nebereikalingas) ir privalo bÅ«ti panaikintas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismasn u t a r ė :Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2009-11-30 ir 210-01-22 nutarimais ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtus A. S., asmens kodas – a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laikinus nuosavybės teisių apribojimus į jo turtÄ â€“ 295 litų (85,44 Eur) sumai ir 85 litų (24,60 Eur) sumai.

 Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Nutarties nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti prokurorui, V. L., R. B., o įsiteisėjus nutarčiai A. S., turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui. Teisėjas                                                                 Valdas Petraitis