2024-05-06 Nr. CB-2984-2-06-3-04298-2022-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

DOK-1614

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04298-2022-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 15 d. paduotu ieškovų V. Č., G. S. ir S. U. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos teismas 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. papildomą nutartį ir tenkino atsakovės DNSB „Miško vartai“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Priteisė atsakovei DNSB „Miško vartai“ iš ieškovų V. Č., S. U., G. S. 1000 Eur bylinėjimosi išlaidas, t. y. iš ieškovų V. Č. ir S. U. po 333,33 Eur, o iš ieškovo G. S. – 333,34 Eur.

Ieškovai V. Č., G. S. ir S. U. pateikė prašymą, prašydami: 1) pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutarties vykdymą ir užskaityti atsakovei DNSB „Miško vartai“ priteistą 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą DNSB „Miško vartai“ ne pagal paskirtį panaudotą ieškovo G. S. 705,51 Eur kaupimo mokestį, ieškovo V. Č. 600 Eur kaupimo mokestį ir S. U. 705,51 Eur kaupimo mokestį; 2) Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutarties dalį dėl atsakovei DNSB „Miško vartai“ priteistų bylinėjimosi išlaidų nevykdyti.

Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 16 d. nutartimi atmetė ieškovų prašymą.

Šiaulių apygardos teismas 2024 m. sausio 17 d. nutartimi paliko nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartį.

Kasaciniu skundu ieškovai V. Č., G. S. ir S. U. prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2024 m. sausio 17 d. nutartį ir Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 16 d. nutartį, ir priimti naują sprendimą – ieškovų prašymą tenkinti.

Ieškovų kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovų kasaciniame skunde nurodoma, kad ieškovai materialiuoju teisiniu atžvilgiu faktiškai laimėjo bylą, o atsakovė pralaimėjo, kadangi atsakovė 5 mėnesius vilkino teismo procesą, nors žinojo apie trečiojo asmens VĮ „Registrų centro“ atsisakymą įregistruoti atsakovės 2022-06-09 susirinkimo protokolą. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Statinių administravimo skyrius 2023 m. rugpjūčio 14 d. neplaninio patikrinimo aktu konstatavo, kad negalima nustatyti, ar atsakovės lėšos kaupiamos reguliariai ir ar jos panaudotos pagal paskirtį. Skundžiamos teismų nutartys prieštarauja CPK 51, 56 straipsnių, 94 straipsnio 1 dalies, 293 straipsnio l dalies 1 punkto, CK 1.2, 1.3, 1.5, 2.68, 4.98 straipsnių, Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 390 teisiniam reglamentavimui dėl butų ir kitų patalpų savininkų kaupiamųjų lėšų sąskaitų.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė