527519b5-01fb-4776-b121-e40980a20e08 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-279-875/2014Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00236-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S)  AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 14 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant I. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas V. P. 2014-04-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-11015146-14 dėl to, kad V. J. 2014-04-22 13.38 val. Akmenės r. sav., Akmenėje, K. Kasakausko g. vairavo transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,95 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

J. pripažino savo kaltę, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PraÅ¡o neatimti teisę vairuoti transporto priemones, nes darbo biržos siuntimu mokosi vairuoti vilkÄ ir įgyti teisė vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybės traukiamo V.

J. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tyrė raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su jame esančiu V. J. paaiÅ¡kinimu; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; 2014-04-22 praneÅ¡imas dėl V. J. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 20147-04-22 13.38 val. V. J. nustatytas 0,95 prom. girtumas. Darytina iÅ¡vada, kad V.

J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, o šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis teismui įrodyta.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad V.

J. pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus, ir bÅ«damas anksčiau padaręs nusikaltimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmuo bÅ«tinumÄ taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas motyvuoja iÅ¡ esmės tuo, kad nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paskyrimas apribotų jo galimybę įgyti teisė vairuoti kitos kategorijos transporto priemones ir susirasti darbÄ . Tačiau nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui V.

J., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis, nustatytÄ lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, todėl V. J. skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijose.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas n u t a r i a: Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

J., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių Å¡is asmuo ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali kreiptis į nutarimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Nerijus Masiulis