52744ad9-46b2-4846-9d82-e6371fca7e19 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                          Administracinė byla Nr. ATP-211-354/2012                                                                                   Proceso Nr. 4-07-3-00396-2012-7                         Procesinio sprendimo kategorijos 63.1., 81. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 17 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimo, ir n u s t a t ė : Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 5 d. nutarimu G. Å . buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. ir nubaustas areÅ¡tu 25 paroms, nutarimÄ vykdant nedelsiant. Å iaulių miesto apylinkės teismui 2012 m. kovo 14 d. buvo pateiktas spausdintinis praÅ¡ymas G. Å . vardu dėl 2012 m. kovo 5 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-710-898/2012 paskirtos nuobaudos atlikimo.

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimu buvo atsisakyta minėtÄ praÅ¡ymÄ priimti ir jis grÄ Å¾intas tame praÅ¡yme nurodytu adresu, motyvuojant tuo, kad praÅ¡ymas neatitinka procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, t. y. nepasiraÅ¡ytas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. Å ., nesutikdamas su Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimu, pastarÄ jį apskundė Å iaulių apygardos teismui, praÅ¡ydamas minėtÄ nutarimÄ panaikinti ir leisti jam paskirtÄ 25 parų areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis.

Skunde G. Å . teigia, kad 2012 m. kovo 12 d. atnešęs praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to atlikimo pakeitimo tvarkos į Å iaulių miesto apylinkės teismÄ , pamirÅ¡o pastarÄ jį pasiraÅ¡yti ir mano, kad teismo raÅ¡tinės darbuotoja turėjo pareigÄ jį apie tai įspėti. Atskirasis skundas netenkinamas.Pirmiausia teismas, atsakydamas į G. Å . argumentus, pažymi, kad už teismams paduodamų (siunčiamų) skundų, praÅ¡ymų ir kt. formÄ bei turinį yra atsakingas juos paduodantis asmuo, o ne teismo raÅ¡tinės darbuotoja, kaip teigiama skunde.

Kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant dėl paduoto skundo (praÅ¡ymo) turinio ir formos trÅ«kumų, atsižvelgiama į teisės aktuose numatytus standartus, keliamus tokiems dokumentams. Vienas iÅ¡ bÅ«tinų reikalavimų, keliamų minėtiems teismui paduodamiems dokumentams, yra tai, kad pastarieji turi bÅ«ti pasiraÅ¡yti paduodančio asmens (ATPK 294 str.). Kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo procesines teises, turi elgtis sÄ Å¾iningai, bÅ«ti atidus ir rÅ«pestingas, ir aiÅ¡kinimai, kad kažkas kažkur pamirÅ¡o pasiraÅ¡yti, nurodyti, užraÅ¡yti ir pan., yra nepriimtini, nes piktnaudžiavimas savo teisėmis, nepagrįstai deleguojant savo pareigas teismo darbuotojams, yra netoleruotinas. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti G.

Å . vardu atspausdintÄ ir paduodančio asmens nepasiraÅ¡ytÄ praÅ¡ymÄ , todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ nutarimÄ , kaip praÅ¡oma atskiruoju skundu. Paminėti argumentai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo G. Å . administracinio areÅ¡to atlikimo tvarkos klausimÄ perduoti svarstyti apylinkės teismui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 str. 6 d. 1 p., n u t a r i a: palikti nepakeistÄ Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. nutarimÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                               Nijolė Matuzevičienė