Legislator Case Law & Legislation
5273e122-2e25-4cef-9f43-e715a152d403 AI generated

5273e122-2e25-4cef-9f43-e715a152d403 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 5273e122-2e25-4cef-9f43-e715a152d403
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr. 1-2184-806/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34480-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 1 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei, gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, irn u s t a t ė :2015-06-19 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad V.

Legislator headnote

AI generated

5273e122-2e25-4cef-9f43-e715a152d403 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Baudžiamoji byla Nr. 1-2184-806/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34480-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 1 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei, gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, irn u s t a t ė :2015-06-19 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad V.

Keywords

AI generated
protection against illicit commercial practices dismissal for theft counterfeiting of goods commercial theft safety regulations violation violation of procedural rights
AI generated
1d3cd44b-a2be-4228-8152-a8da456c2c14
Kauno apylinkės teismo 2013 m.
3224c7d3-92f5-4cff-98f5-daa97e790524
Nr. A2.2. -2303-754/2015Proceso Nr. 4-68-3-01508-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,n u s t a t ė :             R.
d750711d-aa31-4e37-abe8-01147b1b17f9
Administracinė byla Nr. A2.2.-2290-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-01494-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: L. D. 2015-01-20 apie 21.50 val.
ba73a794-c8d7-484b-8aca-da8b8fc2bbd3
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
221ff5b6-e6e1-460f-8456-f507f2f26580
                                  Baudžiamoji byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr. 1-2184-806/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34480-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 1 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei, gynėjui advokatui RamÅ«nui Vanagui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. L. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, irn u s t a t ė :2015-06-19 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad V.

L. 2015-06-19 apie 13.15 val., Gedimino pr. 9, Vilniuje, parduotuvėje ,,Lindex“, prekybos salėje paėmė tunikÄ (kodas 7252151), kurios kaina 24,95 eurų, tunikÄ (kodas 7271768), kurios kaina 49,95 eurų, tunikÄ (kodas 7271767), kurios kaina 49,95 eurų, palaidinę (kodas 7220721), kurios kaina 14,95 eurų, palaidinę (kodas 7220719), kurios kaina 14,95 eurų, palaidinę (kodas 7220720), kurios kaina 14,95 eurų, suknelę (kodas 7274691), kurios kaina 24,95 eurų, dvi sukneles (kodas 7274690), kurių 1 vnt. kaina 24,95 eurų, dviejų 49,90 eurų, 2 kombinezonus (kodas 7250055), kurių 1 vnt. kaina 29,95 eurų, dviejų 59,90 eurų, kombinezonÄ (kodas 7250056), kurio kaina 29,95 eurų, ir susidėjęs minėtas prekes į krepšį bandė iÅ¡sineÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB ,,Lindex“ priklausantį, 334,40 eurų vertės turtÄ , tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.Prokurorė nutarė užbaigti baudžiamÄ jÄ bylÄ pagreitinto proceso tvarka ir su pareiÅ¡kimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , tačiau į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko kaltinamasis V.

L., duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų informuotas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ byloje nėra. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė grÄ Å¾inti jam bylÄ , kadangi be kaltinamojo bylos nagrinėti nėra galimybės. Kaltinamojo gynėjas advokatas R. Vanagas sutiko su prokurorės pozicija. Byla perduotina prokuroruiBPK 427 straipsnio, numatančio reikalavimus, keliamus prokuroro pareiÅ¡kimui bylÄ nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, 2 dalis numato, kad vienÄ pareiÅ¡kimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka egzempliorių prokuroras privalo įteikti kaltinamajam.

Kadangi Å¡iuo atveju prokuroras nėra įteikęs pareiÅ¡kimo kaltinamajam, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis neatitinka BPK 427 straipsnio reikalavimų. Be to, prokuroras, nusprendęs užbaigti procesÄ pagreitinta tvarka, privalo užtikrinti proceso dalyvių atvykimÄ Ä¯ teismo posėdį, Å¡iuo atveju kaltinamasis į teismo posėdį neatvyko, duomenų, jog jis bÅ«tų informuotas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , byloje nėra. BPK 4301 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai kaltinamasis į posėdį neatvyksta dėl svarbios priežasties, teismas paskiria kitÄ bylos nagrinėjimo teisme dienÄ ir kaltinamajam įteikia Å¡aukimÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį.

Taigi, neatvykus kaltinamajam į teismo posėdį galimybė jį atidėti procese numatyta tik vienu atveju, t. y. kai nustatyta svarbi neatvykimo priežastis. Kai nėra žinoma dėl kokių priežasčių kaltinamasis į teismo posėdį neatvyko, arba neatvykimo priežastys pripažįstamos nesvarbiomis, remiantis BPK 4301 straipsniu, paskirti kitÄ bylos nagrinėjimo dienÄ teisme nėra galimybės. Atsižvelgiant į visa tai darytina iÅ¡vada, kad byla turi bÅ«ti perduota prokurorui. Pažymėtina, kad paÅ¡alinus nurodytus trÅ«kumus, prokuroras gali dar kartÄ kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, jeigu tam dar bÅ«tų procesinės galimybės. Teismas, vadovaudamasis BPK 429 straipsnio 2-4 dalimis, 4301 straipsniun u t a r i a :Perduoti bylÄ prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                        Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė            Â