5271a67d-30d3-4811-b9cc-e6f11b3f017b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-88-496/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17106-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.2.9.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokurorės Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-17106-16, kuriojeS.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių su profesiniu iÅ¡silavinimÄ , Lietuvoje nedirbantis, dirba Islandijoje įmonėje „A. V. EHF“ staliumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis S. M., žinodamas pareigÄ pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. sprendimÄ mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 400 litų (115,85 eurų) kiekvienam vaikui nuo 2012 m. lapkričio 1 d. vaikų M.

M., gimusio 2001 metais, ir E. M., gimusios 2008 metais, išlaikymui iki jų pilnametystės, laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. liepos 26 d., nuo 2014 m. sausio 2 d. iki 2015 m. sausio 6 d., nuo 2015 m. kovo 16 d. iki 2016 m. balandžio 1 d., nuo 2016 m. spalio 19 d. iki 2017 m. gegužės 1 d. nemokėjo lėšų vaikų išlaikymui, dėl to iki 2017 m. gegužės 1 d. susidarė 2 381,84 eurų įsiskolinimas.Kaltinamasis S. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnyje, pripažino ir parodė (b. l. 49, 63-64, 164-167, 175-177), kad 2012 m. gruodžio 17 d. oficialiai išsiskyrė su žmona A.

M.. Kartu santuokoje sugyveno du vaikus – E. M. ir M. M.. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 17 d. sprendimu priteisė alimentus, t. y. nuo 2012 m. lapkričio 1 d. kiekvienam vaikui mokėti po 400 litų iki jų pilnametystės, pervedant pinigus į A. M. banko sÄ skaitÄ . Nuo teismo įsiteisėjimo dienos iki 2016 m. balandžio 1 d. vaikų iÅ¡laikymui yra pervedęs bendrai nuo 400 iki 600 litų, tiksliai nepamena. Pinigus buvo pervedęs maždaug 2013 metais. Kadangi oficialiai niekur nedirbo, nepavyko susirasti darbų, dirbo ir Å¡iuo metu dirba nelegaliai gaudamas pavienius darbus ir uždirbdamas tik pragyvenimui, todėl nebuvo galimybės pilnai mokėti pinigus vaikų iÅ¡laikymui.

Darbo biržoje nesiregistravo, nes bÅ«tų gavęs tik minimalų atlyginimÄ ir dar antstoliai bÅ«tų atskaitę 50 procentų, tai bÅ«tų buvę sunku save iÅ¡silaikyti. Su vaikais niekada nevengė bendrauti, susitikdavo, dažniausiai per moksleivių atostogas, juos parsiveždavo į namus, kur jie bÅ«davo apie savaitę laiko. Visada per vaikų gimtadienius atveždavo dovanų. 2015 metais per sÅ«naus M. gimtadienį davė 50 eurų, nes sÅ«nus norėjo įsigyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Dukrai E. parduotuvėje kažkÄ pirko, bet kÄ , nepamena.

Per 2015 metų Kalėdas dukrai padovanojo naujÄ planÅ¡etinį kompiuterį apie 100 eurų vertės, o sÅ«nui, kiek pamena, megztinį apie 30 eurų vertės. Vaikais rÅ«pintis nevengė, kiek turėdavo pinigų, tiek stengėsi padėti. 2015 metų vasarÄ sÅ«nui buvo nupirkęs ir naujus kedus apie 20 eurų vertės. Kiek pamena, 2014 metais dar sÅ«nui buvo nupirkęs naudotÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ apie 150 litų vertės. Nevengė rÅ«pintis vaikais, tačiau, kad nepervedinėjo jų motinai A.

M. pinigų vaikų iÅ¡laikymui, blogai darė. Sutinka, kad galėjo bent po truputį kiekvienÄ mėnesį pervesti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Apklaustas papildomai kaltinamasis parodė, jog peržiÅ«rėjęs pavedimus patikslina, kad per Å¡eÅ¡is kartus pervedė tuometine valiuta 1 200 litų, t. y. 2013 m. liepos-gruodžio mėnesiais po 200 litų. 2016 m. balandžio 18 d. į M. sÄ skaitÄ pervedė pusę įsiskolinimo sumos, t. y. 2 695,25 eurų. LikusiÄ Ä¯siskolino už alimentus sumÄ , t. y. 2 685,25 eurų perves iki 2017 m. sausio 1 d.

Stengsis ateityje pagal galimybes ir nevengiant kiekvienÄ mėnesį į A. M. sÄ skaitÄ pervesti pinigus vaikų iÅ¡laikymui. Papildomai parodė, kad per 2016 metus A. M. pervedė 2016 m. liepos 27 d. 300 eurų, 2016 m. lapkričio 18 d. – 230 eurų, 2016 m. gruodžio 27 d. – 400 eurų. 2017 metais pervedė pinigus už susidariusį įsiskolinimÄ , taip pat per kelis kartus pervedė 2017 m. sausio 27 d. 200 eurų, 2017 m. vasario 22 d. – 200 eurų, 2017 m. kovo 13 d. – 200 eurų, 2017 m. balandžio 18 d.

– 300 eurų ir 2017 m. gegužės 9 d. – 963,26 eurų. Dalį pavedimų darė savo vardu, kitus pavedimus darė sugyventinės S. B. vardu ir dar vienÄ savo draugo G. V. vardu. Nepavyko iki 2017 m. sausio 1 d. pervesti A. M. likusį įsiskolinimÄ , nes buvo sunku su darbais. Nuo 2016 m. gegužės mėnesio iÅ¡vyko į Å vedijÄ , kur padirbo apie 4 mėnesius. Ten nereguliariai buvo mokama alga, dirbo nelegaliai, nebuvo galimybės pervedinėti pinigus vaikų iÅ¡laikymui. Po to apie 3 mėnesius dirbo Norvegijoje, dirbo legaliai, bet taip pat sunkiai buvo su algos gavimu, nes už trečiÄ mėnesį net liko nebegavęs algos, todėl iÅ¡vyko dirbti į IslandijÄ .

Å iuo metu dirba Islandijos įmonėje „Asista“ staliumi, yra sudaręs kontraktÄ . Be to, nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 1 d. taip pat ne visada pervedė alimentus vaikų iÅ¡laikymui. Tuo laikotarpiu vaikų iÅ¡laikymui pervedė 2016 m. rugpjūčio 4 d. 100 eurų, 2016 m. rugsėjo 7 d. – 200 eurų, 2016 m. spalio 15 d. – 60 eurų, 2016 m. spalio 18 d. – 172 eurų. Å iai dienai už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2017-05-01 yra susidaręs 2 381,84 eurų įsiskolinimas.

Dirbti nevengė ir jeigu bÅ«tų pasisekę su darbais, tai bÅ«tų nesusidaręs įsiskolinimas, viskÄ bÅ«tų pervedęs laiku. Turi legalų darbÄ Islandijoje, kur ir dirba, ir galės toliau pervedinėti vaikų iÅ¡laikymui pinigus. Gailisi dėl to, kad laiku nepavyko pervesti pinigų vaikų iÅ¡laikymui. Su vaikais bendrauja internetu. 2016 m. vasarÄ , grįžęs į LietuvÄ , buvo pasiėmęs vaikus pas save kelioms dienoms. Ir 2016 m. gruodžio mėnesį, per Å¡ventes, grįžęs į LietuvÄ , buvo abu vaikus pasiėmęs pas save kelioms dienoms.

Vaikams yra davęs pinigų, maždaug po 10-20 eurų dovanų. 2017 m. balandžio mėnesį, iÅ¡kart po Velykų, kaip dovanÄ , pervedė į sÅ«naus sÄ skaitÄ 20 eurų, internetu parašė žinutę, kad su sese Evilija pasidalintų. Ar kÄ vaikams dar yra laikotarpiu nuo 2016-04-01 ik 2017-05-01 dovanojęs, negali prisiminti, bet kažkÄ Kalėdoms dovanojo. Kai buvo užsienyje, vaikams dovanų daugiau nesiuntė. Papildomai parodė, kad visÄ likusį įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016-04-01 iki 2017-05-01 atlygino, A.

M. pervesdamas į jos SEB banko sÄ skaitÄ 2 381,84 eurų. Å iai dienai A. M. judviejų vaikų iÅ¡laikymui įsiskolinimų neturi. Stengsis ir toliau mokėti alimentus vaikų iÅ¡laikymui.Kaltinamojo S. M. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji A. M. parodė, kad pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-12-17 sprendimÄ vyras S. M. turi mokėti po 400 Lt (115,85 eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui, vaikų M. M. ir E. M. iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės. Laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 28 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. nemokėjo lėšų vaikų iÅ¡laikymui, todėl pagal antstolio V.

D. kontoros iÅ¡duotÄ pažymÄ Nr. 4046, susidarė 5 390,25 eurų iÅ¡laikymo periodinių iÅ¡mokų įsiskolinimas. S. M. nuo 2012 m. gruodžio 17 d. nėra pervedęs pinigų vaikų iÅ¡laikymui, tik žadėjo. Vaikus kartais, t. y. du kartus per metus S. M. pasiima pas save į namus Plungėje. Per Kalėdas ir gimtadienius vaikams dovanas dovanoja, bet ne daugiau. Vaikai pas S. M. buvo per Naujus ar Kalėdas, nors žadėjo pasiimti per Velykas, bet nepasiėmė. S. M. Å¡iuo metu oficialiai nedirba, kiek žino, dirba nelegaliai.

Papildomai parodė, kad S. M. iki 2016 m. balandžio 1 d. yra į jos banko sÄ skaitÄ pervedęs apie 400-600 litų, tiksliai nebeprisimena, per tris kartus 2014 metais. Jis iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė vaikų iÅ¡laikymui per du kartus po 200 litų, o iÅ¡ savo sugyventinės S. B. yra vienÄ kartÄ pervedęs 200 litų. Visi tie trys pervedimai buvo 2014 metais, mėnesio nepamena ir dokumentų pateikti negali. Dokumentus yra pateikusi antstoliui V. D.. Negali sakyti, kad S. M. visai nesirÅ«pino vaikais. Jis vaikus pasiimdavo per moksleivių atostogas kelioms dienoms pas save, per vaikų gimtadienius yra pirkęs dovanų – E. kuprinę, žaislų, o M. yra davęs pinigų, bet kiek, sÅ«nus nesakė.

Taip pat yra sÅ«nui nupirkęs naudotÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuris labai greitai sugedo. Per Kalėdas dukrai 2015 metais yra nupirkęs planÅ¡etinį kompiuterį, pigiausiÄ apie 30 eurų vertės, sÅ«nui megztinį, kedus ir davė 50 eurų. Dovanų vaikams esant progoms nupirkdavo, bet vaikus reikia iÅ¡maitinti, paruoÅ¡ti mokyklai, todėl dovanos, kurios gaunamos kelis kartus per metus, nėra esminės. Be to, kai vaikai suserga, reikia pinigų ir medikamentams. Ji dirba, tačiau darbo užmokestis yra tik minimalus apie 330 eurų ir vienai iÅ¡laikyti du vaikus yra sunku. 2013 m. gegužės 28 d. kreipėsi į Vaiko iÅ¡laikymo fondÄ .

Fondas nuo 2013 m. birželio mėnesio kas mėnesį iki pat Å¡ios dienos vaikų iÅ¡laikymui perveda po 56 eurus. Daug kartų S. M. sakė, kad nevengtų pervesti alimentus, tačiau jis visÄ laikÄ tik pažadėdavo ir nepervesdavo. Papildomai A. M. parodė, kad, peržiÅ«rėjusi elektroninę bankininkystę, pasitikslina, jog S. M. 2013 metais liepos-gruodžio mėnesiais pervedė tuometine valiuta po 200 litų kas mėnesį. Bendrai pervedė 1 200 litų vaikų iÅ¡laikymui. Å iai dienai S. M. jau yra į jos sÄ skaitÄ vaikų iÅ¡laikymui pervedęs pusę 2016-04-01 susidariusio įsiskolinimo, t. y. 2 695,25 eurus.

Papildomai parodė, kad S. M. pervedė kaip įsiskolinimÄ 2016 m. liepos 27 d. 300 eurų, 2016 m. lapkričio 18 d. – 230 eurų, 2016 m. gruodžio 27 d. – 400 eurų, 2017 m. sausio 27 d. – 200 eurų, 2017 m. vasario 22 d. – 200 eurų, 2017 m. kovo 13 d. – 200 eurų, 2017 m. balandžio 18 d. – 300 eurų. Viso vaikų iÅ¡laikymui pagal pasiraÅ¡ytÄ 2016-04-18 įsipareigojimÄ ir susitaikymÄ ikiteisminiame tyrime pervedė 1 830 eurų, liko nepervedęs 865 eurų įsiskolinimo.

Taip pat S. M. vengė mokėti ir kas mėnesį pagal teismo sprendimÄ vaikų iÅ¡laikymui priteistus po 115,85 eurų kiekvienam vaikui. Viso M. nuo 2016 m. gegužės 11 d. iki 2017 m. balandžio 28 d. vaikų iÅ¡laikymui yra pervedęs 532 eurų alimentų. Nėra pervedęs tuo laikotarpiu 2 248,40 eurų. Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. balandžio 28 d. SvajÅ«nas bendravo su vaikais, buvo per Naujus metus vaikai pas jį nuvykę, kelis kartus ir 2016 metų vasarÄ buvo pasiėmęs. Per tÄ laikotarpį yra davęs ir pinigų vaikams, kiek pamena, po 20 eurų Naujiems metams, taip pat sÅ«nui ir 2017 metų Velykoms atsiuntė 20 eurų.

Papildomai A. M. parodė, kad S. M. į jos banko sÄ skaitÄ pervedė likusį 963,26 eurų įsiskolinimÄ , susidariusį 2016 m. balandžio 1 d., kurį turėjo sumokėti iki 2017 m. sausio 1 d. Kadangi S. M. visÄ laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. ik 2017 m. gegužės 1 d. susidariusį įsiskolinimÄ jau atlygino ir pervedė į banko sÄ skaitÄ 2 381,84 eurus, todėl ji S. M. pretenzijų nebeturi. Tikisi, kad ateityje jis nebevengs mokėti alimentus vaikų iÅ¡laikymui. Civilinio ieÅ¡kinio nebereikÅ¡ (b. l. 28-29, 36-37, 138-141, 143-145, 150-152).IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (b. l. 7-10) matyti, kad 2016 m. balandžio 12 val. 11 val. 12 min A.

M., paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, pranešė, kad S. M. vengė pareigos pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. sprendimÄ mokėti 400 Lt (115,85 Eur) kas mėnesį kiekvienam vaikui, vaikų M. M., gimusio 2001 metais, ir E. M., gimusios 2008 metais, iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės. Laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 28 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. nemokėjo lėšų vaikų iÅ¡laikymui, dėl ko susidarė 5 390,25 Eur įsiskolinimas. Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį.Protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 11-12) nukentėjusioji A.

M. 2016 m. balandžio 12 d. kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK, praÅ¡ydama atitinkamai nubausti S. M. bei nurodė, kad pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 22012 m. gruodžio 17 d. sprendimÄ S. M. turi mokėti 400 Lt (115,85 Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį vaikų M. M. ir E. M. iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės, bet laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 28 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. nemokėjo lėšų vaikų iÅ¡laikymui, todėl susidarė 5 390,25 Eur iÅ¡laikymo periodinių iÅ¡mokų įsiskolinimas.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. sprendimas Nr. 2-2554-941/2012 (b. l. 15-16) patvirtina, kad buvo nutraukta S. M. ir A.

M. santuoka ir patvirtinta Å¡alių pasiraÅ¡yta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punkte numatyta, jog Å¡alių susitarimu S. M. vaikų M. M., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. M., gimusios (duomenys neskelbtini)., iÅ¡laikymui mokės kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kiekvienam vaikui nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaikų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama motina A.

M..IÅ¡ vykdomojo raÅ¡to (b. l. 17-18) matyti, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. sprendimo pagrindu buvo iÅ¡duotas ir antstolio V. D. kontorai pateiktas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ S. M. iÅ¡ieÅ¡kojimo vaikams M. M. ir E. M. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kiekvienam vaikui nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki vaikų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .IÅ¡ antstolio V.

D. 2016 m. balandžio 1 d. pažymos apie vykdomojo dokumento vykdymÄ (b. l.

19) matyti, kad S. M. savo prievolės tinkamai nevykdo ir teismo nustatyto dydžio iÅ¡laikymo periodinių iÅ¡mokų (alimentų) nemoka. Skolininkui tinkamai nevykdant savo prievolės iÅ¡ieÅ¡kotoja A. M. 2013 m. gegužės 28 d. yra kreipusis į antstolio kontorÄ dėl pažymos Vaikų iÅ¡laikymo fondui gavimo. Vykdomosios bylos duomenimis, dėl nurodytos skolininko veikos iki 2016 m. balandžio 1 d. yra susidaręs 5 390,25 Eur iÅ¡laikymo periodinių iÅ¡mokų įsiskolinimas (įvertinus Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėtas sumas). Apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ iÅ¡laikyti savo vaikus skolininkas yra įspėtas.IÅ¡ TelÅ¡ių teritorinės darbo biržos Plungės skyriaus 2016 m. balandžio 14 d. pažymos (b. l.

88) ir darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡o (b. l. 189) matyti, kad S. M. TelÅ¡ių teritorinės darbo biržos Plungės skyriuje buvo registruotas laikotarpiais nuo 2013 m. lapkričio 27 d. iki 2014 m. sausio 2 d. ir nuo 2015 m. sausio 6 d. iki 2015 m. kovo 16 d. Kitais laikotarpiais darbo biržoje jis registruotas nebuvo.SODRA informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 187-188) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 29 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. S. M. dirbo pas K. V., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , nuo 2014 m. sausio 3 d. iki 2014 m. sausio 23 d.

– uždarojoje akcinėje bendrovėje „Idora“, laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 21 d. iki 2014 m. birželio 18 d. – uždarojoje akcinėje bendrovėje „Rokis“.Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymos dėl informacijos pateikimo ir apie iÅ¡mokų iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ (b. l. 94-95, 154) patvirtina, kad S. M. įsiskolinimÄ Fondo administracijai sudaro M. M. ir E. M. iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos (iÅ¡ viso – 3 723,40 Eur) ir 5 procentų metinių palÅ«kanų, kurių dydis kiekvienÄ dienÄ kinta, nes jos skaičiuojamos nuo iÅ¡mokėtų sumų nuo jų iÅ¡mokėjimo iki visiÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko.

Be to, skolininkas S. M. už vaikus E. M. ir M. M. į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ iki 2017 m. gegužės 8 d. įsiskolinimo grÄ Å¾inti nepradėjo. Aptartais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis S. M., žinodamas apie pareigÄ pagal TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. sprendimÄ Nr. 2-2554-941/2012 mokėti lėšas, t. y. po 400 Lt (115,85 Eur) kiekvienam vaikui kas mėnesį vaikų M. M. ir E. M. iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės, bÅ«damas darbingas, įsidarbinti legaliai nesistengė, darbo biržoje nesiregistravo ir laikotarpiais nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. liepos 26 d., nuo 2014 m. sausio 2 d. iki 2015 m. sausio 6 d., nuo 2015 m. kovo 16 d. iki 2016 m. balandžio 1 d., nuo 2016 m. spalio 19 d. iki 2017 m. gegužės 1 d. nemokėjo lėšų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui, iÅ¡laikymas vaikams nuo 2013 m. liepos 24 d. buvo mokamas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, pripažįstama, kad jis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus, todėl jo veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis S. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino (b. l. 49, 63-64, 164-167, 175-177), neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 190-195).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad S. M. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, nebuvimÄ jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad jis neteistas (b. l. 183-184), baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudų galiojimas yra pasibaigęs (b. l. 185-186), Lietuvoje niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje (b. l. 187-188, 189), dirba Islandijoje įmonėje „A. V. EHF“ staliumi (b. l. 179-182). Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. M. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ ir Å¡iek tiek mažesnio dydžio nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis terminÄ â€“ 9 mėnesius (Lietuvos Respublikos BK 48 ir 54 straipsniai).

Kadangi S. M. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsni 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti S. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Daiva Valčiukienė