5270dfa0-8d53-4775-bd3f-d52b5931065e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-8412-223/2012                                                                                                                                        Pr.

Nr. 2-08-3-07289-2012-4                                                                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 129.1 (S)PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. spalio 26 d.Panevėžys     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė ,RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Valentinos Žydelienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Ratonė “, V.

V., B. G. dėl baudos skyrimo n u s t a t ė :          Antstolė V.Žydelienė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu ir praÅ¡o vadovaujantis CPK 585 str. UAB „Ratonė“ direktoriui V. V. skirti baudÄ už antstolės patvarkymo nevykdymÄ .       Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ ir papildomų įrodymų nepateikė.       PraÅ¡ymas tenkintinas.     Byloje nustatyta, kad 2010-12-23 buvo priimtas antstolės V.Žydelienės Patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo ( vykd. bylos lapas 59), kuriuo įpareigojo UAB „Ratonė “ iÅ¡ skolininko V.

V. darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti įstatymo nustatytas iÅ¡skaitas . Patvarkymas įteiktas adresatui 2011-01-27 ( vykd. bylos lapas 60). Tokiu bÅ«du byloje pilnai įrodyta, kad antstolės patvarkymas yra įteiktas UAB „Ratonė “, skolininkas V. V. dirba bendrovėje ir gauna darbo užmokestį, tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomos.       Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 585 str.

įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str., 645 str.). Byloje nenustatyta svarbių priežasčių, dėl kurių nebuvo įvykdytas antstolės patvarkymas . Tokiu bÅ«du už antstolės V.Žydelienės 2010-12-23 patvarkymo nevykdymÄ UAB „Ratonė “ direktoriui V.

V. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais ( CK 1.5 str.). Skirtina 20 Lt bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .    Vadovaudamasis CPK 585 str. teismas n u t a r i a :          PareiÅ¡kimÄ tenkinti.       Už antstolės V.Žydelienės 2010-12-23 Patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ Â UAB „ Ratonė “ direktoriui V.

V. , a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 20 Lt ( dvideÅ¡imt litų) baudÄ nuo 2012-10-26 už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .       Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Â per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Birutė Mėlinauskienė