526c3a5b-e29f-4756-bf24-6762a4a9510d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų m Baudžiamoji byla Nr. 1-17-586/2013 Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00878-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 1.2.4.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 30 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui N. Š., gynėjui advokatui V. R., nukentėjusiajam V.

N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. S., gim. (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kio rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis M. S. nesunkiai sužalojo žmogų, kai dėl to nukentėjęs asmuo ilgai sirgo: 2011-12-26 ryte, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, V.

N. namuose, M. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė V. N. į galvos kairę pusę, po to, V. N. ginantis nuo V. S. smÅ«gių ir deÅ¡ine ranka užsidengus galvÄ , M. S. paėmė ant žemės buvusį pagalį, skirtÄ kÅ«renti krosnį ir Å¡iuo pagaliu sudavė ne mažiau kaip 6 smÅ«gius nukentėjusiajam V. N. į deÅ¡inę rankÄ bei vienÄ smÅ«gį į kairę ausį, taip padarė V. N. galvos sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis veido ir galvos srityje, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, kastinę - plėštinę kairės ausies kauÅ¡elio žaizdÄ , miÅ¡rų potrauminį kairės ausies prikurtimÄ , deÅ¡inio alkÅ«nkaulio lūžimÄ .

Tokiais savo veiksmais M. S. nesunkiai sutrikdė V. N. sveikatÄ . K. M. S. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011-12-26 buvo namuose, pas V. N. nebuvo nuėjęs ir jo nemušė. N. V. N. parodė, kad 2011-12-26 dienÄ jam bÅ«nant namuose, pas jį į svečius atėjo kaimynas M. S.. Tai buvo apie 11 valanda, M. S. atsinešė degtinės. Begeriant tarp jų kilo konfliktas, kurio metu M. S. jį sumušė, t. y. trenkė su rankos kumščiu jam į galvÄ , po to jis paėmė nuo žemės pagalį ir tuo pagaliu norėjo trenkti jam į galvÄ , tačiau jis galvÄ užsidengė ranka, ir pagaliu pataikė į rankÄ ir taip jÄ sulaužė, po to sudavė apie 6 smÅ«gius pagaliu.

Po suduotų smÅ«gių jis prarado sÄ monę ir atsibudo tik kitÄ rytÄ . KitÄ rytÄ atsikėlęs pajuto, kad labai skaudÄ galvÄ , kairę ausį bei deÅ¡inę rankÄ , todėl nuėjo pas kaimynę R. M. papraÅ¡yti vaistų, o ji apie įvykį pranešė giminaičiams, kurie iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Liudytojas H. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kuriuose nurodė, jog tikslios datos neatsiminė, bet galėjo bÅ«ti 2011-12-26 dienÄ , apie 13 valandÄ , gal truputį vėliau, jis nuėjo pas savo pažįstamÄ V.

N. į namus. Ten nuėjęs pamatė, kad pas V. N. į namus yra atėjęs M. S.. V. N. su M. S. gėrė degtinę, jis matė, kad ant stalo buvo padėtas vienas 0,5 l talpos butelis degtinės, o kito 0,5 l talpos butelio jau pusė buvo nugerta. Taip pat matė, kad V. N. buvo sužalotas, matė, kad V. N. kairė galvos pusė yra kruvina. Jis neklausė V. N., kas jam nutiko, V. N. gulėjo ant lovos pasirėmęs alkūne, buvo labai girtas ir su juo nebėjo susišnekėti. Tuomet jis kartu su M. S. gėrė degtinę, M.

S. siÅ«lė iÅ¡gerti ir V. N., tačiau Å¡is degtinės negėrė. IÅ¡ M. S. kalbos suprato, kad pastarasis sumušė V. N., nes M. S. paklausė jo, ar Å¡is taip nedarytų, jeigu jį taip vadintų. M. S. sakė, kad V. N. jį vadino negražiais žodžiais, dėl to jis suprato, kad M. S. ir sumušė V. N.. IÅ¡ V. N. namų jis kartu su M. S. išėjo kai iÅ¡gėrė visÄ degtinę. L. R. M. parodė, kad tikslios datos neprisimena, tačiau pas jÄ buvo atėjęs kaimynas V. N., kuris buvo sumuÅ¡tas, papasakojo, kad jį sumušė M.

S.. Ji iÅ¡kvietė GMP ir paskambino policijai bei V. N. giminaičiams. Patvirtino, jog M. S. dažnai lankydavosi pas V. N., kuris pas jÄ ateidavo, nes bijodavo bÅ«ti kartu su M. S.. Liudytojas E. B. parodė, kad kaip buvo sumuÅ¡tas V. N. nematė, tačiau jam patėvis H. P. papasakojo, jog V. N. sumušė M. S.. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone. ApžiÅ«ros metu kambaryje, kuriame gyvena V. N., prie lovos pietinio kraÅ¡to, ant pietinės kambario sienos, maždaug 60 – 120 cm aukÅ¡tyje nuo pagrindo, ant sienos matomos raudonos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ , prie dėmių yra nuplėštas tapeto lopas.

Dėmės iÅ¡sidėsčiusios 50x50 cm plote (1 t. b. l. 5-10). IÅ¡ nukentėjusiojo V. N. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad jis parodė, kurioje vietoje jis sėdėjo, kai M. S. jį mušė (1 t. b. l. 17 - 20). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 179/12 (03) nustatyta, kad V. N. padaryti Å¡ie sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas su poodinėmis kraujosruvomis veido ir galvos srityje, lengvu galvos smegenų sukrėtimu, kÄ stinė-plėštinė kairės ausies kauÅ¡elio žaizda, miÅ¡rus potrauminis kairės ausies prikurtimas, deÅ¡inio alkÅ«nkaulio lūžimas.

Å iuos sužalojimus V. N. galėjo patirti sumuÅ¡us jo galvÄ , rankÄ kietais bukais daiktais, kÄ stinė-plėštinė kairės ausies žaizda galėjo bÅ«ti padaryta ir sukandus dantimis, nurodytus sužalojimus V. N. patyrė 2011-12-26 dienÄ . Dėl Å¡ių sužalojimų V. N. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai) - jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t. b.l. 32 - 33). K. M. S. neigė savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo. Nurodė, kad V. N. nesužalojo, net nebuvo pas jį namuose.

Tokie jo parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip pasirinkta gynybos pozicija, siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Jo parodymus paneigė nukentėjusysis V. N., kuris parodė, kad jo atžvilgiu smurtavo M. S., teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo nuosekliais parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, be to, jo parodymus patvirtino teismo medicinos specialisto iÅ¡vada. Taip pat, liudytojas H. P. parodė, kad nors ir nematė, kaip buvo sužalotas V. N., tačiau nukentėjusiojo namuose matė jį sužalotÄ , kur tÄ pačiÄ dienÄ su kaltinamuoju gėrė degtinę, iÅ¡ pokalbio su M.

S. suprato, jog jį įžeidė V. N., todėl M. S. jį sužalojo. Liudytoja R. M. parodė, jog taip pat nematė, kas sužalojo nukentėjusįjį, tačiau pastarasis jai pasakojo, kad jį sumušė M. S., kuris pastoviai pas nukentėjusįjį lankėsi. Imant domėn tai, kad kaltinamasis M. S. iÅ¡ viso neigė lankęsis pas V. N., pastarųjų liudytojų parodymai patvirtina, kad V. N. sužalojimÄ dienÄ kaltinamasis M. S. buvo namuose pas V. N.. Ä®vertinus aptartų įrodymų, kurie vienas kitÄ papildo visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog neginčijamai įrodyta, kad nukentėjusįjį V.

N. sužalojo M. S.. Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo M. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., kadangi nustatyta, jog jis nesunkiai sužalojo žmogų, kai dėl to nukentėjęs asmuo ilgai sirgo. N. V. N. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 472,00 Lt turtinei ir 30000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti (1 t. b. l. 125-131). Nukentėjusiojo V. N. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai, kadangi pagrįstas ir įrodytas raÅ¡ytiniais įrodymais, žalÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo M.

S.. Dėl neturtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. numato neturtinės žalos atlyginimo pagrindus ir dydį. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Nukentėjusiajam V. N. priteistinas neturtinės žalos atlyginimas sumoje už 10000,00 Lt, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , nusikaltimo padarymo metu patirtÄ itin didelį fizinį skausmÄ , po jo sukeltÄ skausminį Å¡okÄ .

Taip pat atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo kaltės formÄ - padaryta tyčinė veika bei atsižvelgtina į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys, sumoje už 2654,92 Lt yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant žalÄ iÅ¡ kaltinamojo M. S. (1 t. b. l. 38-40). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nukentėjusiajam padarė sužalojimus ne pirmÄ kartÄ , anksčiau jau yra buvęs teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ to pačio nukentėjusiojo atžvilgiu), todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, tačiau bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas n u s p r e n d ž i a:

M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d. ir bausmės vykdymÄ atidėti trejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su V. N. (iÅ¡skyrus žalos atlyginimo klausimus) bei per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, pradėjus dirbti, tęsti darbÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-01-25 iki 2013-04-25. Priteisti iÅ¡ M. S. 472,00 Lt turtinės žalos atlyginimo, 10000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo, viso 10472,00 Lt nukentėjusiajam V. N.. Priteisti iÅ¡ M. S. žalos atlyginimo 2654,92 Lt valstybinės ligonių kasos naudai. Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Vandalinas Vainius