526917ce-dba7-4d71-b4d3-e4dcce929a04 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

              Civilinė byla Nr. 2-694-759/2018 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02285-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Ukmergės vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

K. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės vandenys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės K. K. 62,24 Eur skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakove K. K. geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis buvo sudaryta 2004 m. rugpjūčio 30 d. Pagal sutarties 2.5 punktÄ , atsakovė privalo atsiskaityti už teikiamas paslaugas kartÄ Ä¯ mėnesį pagal galiojančius tarifus, tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. už suteiktas paslaugas nemokėjo ir liko skolinga 62,24 Eur sumÄ .Atsakovei K.

K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2018 m. sausio 5 d. vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2004 m. rugpjūčio 30 d. buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekti Å¡altÄ geriamÄ jį vandenį bei teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka apmokėti už suteiktas paslaugas (b. l. 2).

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) socialinio bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis su atsakove buvo nutraukta (b. l. 7), 2017 m. birželio 15 d. tarp Ukmergės rajono savivaldybės, atstovaujamos UAB „Ukmergės butų Å«kis“ ir atsakovės K. K. pasiraÅ¡ytas buto, esančio (duomenys neskelbtini), priėmimo – perdavimo aktas (b. l. 8). IÅ¡ finansinės istorijos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovė už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas liko skolinga 62,24 Eur (b. l. 4).

Atsakovė buvo raginama sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ (b. l. 5-6). Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įvykdė pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui už tiektÄ vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini). (CPK 178 straipsnis 185 straipsniai), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, 6.38, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniais, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 62,24 Eur skola.IeÅ¡kinį patenkinus, bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė :             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 62,24 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 24 centų) skolÄ , 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės vandenys”, įmonės kodas 182743364, buveinės adresas Gėlių g. 18, Ukmergės m., naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti atsakovei.

Teisėja                                                                                                            Snieguolė Bielskienė                     Â