52683d9d-d103-4579-9684-e7fc3ff7435c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-21649-608/2019 Proceso Nr. 2-68-3-15854-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo M. P. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ERGO Insurance SE kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 1054,37 EUR žalai atlyginti, 5 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 24,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per įstatymo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo M. P. vairuojamas automobilis Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė bei apgadino transporto priemonę Honda Cr-v, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. gruodžio 18 d. rašte nurodyta, jog atsakovas M. P. vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir eismo įvykis įvyko dėl atsakovo M.

P. kaltės. Automobilis Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas transportų priemonių civilinės atsakomybės draudimu, kÄ patvirtina 2017 m. birželio 22 d. įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 02-4549679 (draudėja R. M.). IeÅ¡kovas dėl minėto įvykio iÅ¡mokėjo 1054,37 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam. Draudimo iÅ¡moka iÅ¡mokėta remiantis ERGO Insurance SE remonto drabų sÄ mata.

IeÅ¡kovas 2019 m. rugsėjo 27 d. ir 2019 m. balandžio 17 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imus dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnio 1-2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Remiantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei atsakingas už žalos padarymÄ asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. gruodžio 18 d. raÅ¡tas patvirtina, atsakovas M. P. vairavo automobilį Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, dėl ko atsitrenkė bei apgadino transporto priemonę Honda Cr-v, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas dėl minėto įvykio iÅ¡mokėjo 1054,37 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam ir įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1054,37 EUR žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos sudaro 5,51 EUR ir yra priteisiamos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290), CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Priimti atsakovo M. P. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE naudai 1054,37 EUR (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt keturis eurus trisdeÅ¡imt septynis euro centus) žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1054,37 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE naudai 24,00 EUR (dvideÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. valstybės naudai 5,51 EUR (penkis eurus penkiasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė