52670482-e3c3-4f40-aa16-6bc65df65baf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-35-1048/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49675-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 3 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant Gintarei Numsėdienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui, prokurorui Sigitui Bružui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo, n u s t a t ė: 2021-01-29 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti A.

V. 2020-0618 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, kad 2020-06-18 teismo nuosprendžiu A. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistasis 2020-10-19 atvyko į Probacijos tarnybÄ , buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, nuteistasis nenurodė savo tikslaus gyvenamosios vietos adreso, tik žodžiu apibÅ«dino savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Daugiau nuteistasis į Probacijos tarnybÄ neatvyko, skambinant telefonu neatsiliepė, apsilankius pagal nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jis namuose nerastas, kaimynės teigimu, vyras Å¡iuo adresu bÅ«na labai retai. Teismas 2021-12-09 nutartimi A. V. paskyrė papildomas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti per 3 mėnesius.

Tęsiant A. V. priežiÅ«rÄ , 2021-01-28 00 val. 20 min. buvo nuvykta į A. V. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau jo namuose nerasta. Skambinant telefonu neatsiliepė, pagal Å¡aukimÄ atvykti į probacijos tarnybÄ neatvyko, jokių paaiÅ¡kinimų pateisinamų ir objektyvių priežasčių, kodėl nevykdo probacijos sÄ lygų, probacijos tarnybai nepateikė. Taip pat priežiÅ«ros metu nustatyta, kad A. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, dalyvauti elgesio pataisos programoje nepradėjo.

Nuteistasis A. V. į teikimo nagrinėjimÄ neatvyko, jis apie posėdžio datÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (pasiraÅ¡ytinai), iÅ¡ jo negauta praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimo. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, teikime nurodytais pagrindais, papildomai nurodė, kad nuteistasis į probacijos tarnybÄ buvo atvykęs tik vienÄ kartÄ , t. y. 2020-10-19 dienÄ , savo tikslaus gyvenamosios vietos adreso nenurodė, tik žodžiu apibÅ«dino savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , įsipareigojo pateikti tikslų adresÄ , tačiau po to į Probacijos tarnybÄ nebeatvyko, savo gyvenamosios vietos adreso nebepatikslino, jo apibÅ«dintoje gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas.

Siekiant, kad papildomi įpareigojimai padėtų įgyvendinti probacijos tikslus, buvo kreiptasi į teismÄ dėl papildomų įpareigojimų nuteistajam skyrimo. Teismo nutartis dėl papildomų įpareigojimų nuteistajam buvo įteikta, apie jam paskirtus papildomus įpareigojimus yra žinoma, tačiau nuteistasis ir toliau visiÅ¡kai nebendrauja su Probacijos tarnyba, nepatikslino savo gyvenamosios vietos adreso, iki Å¡iol nėra žinomas nuteistojo gyvenamosios vietos adresas, telefonu nuteistasis taip pat nebendrauja (telefonas iÅ¡jungtas, neatsiliepia arba atmeta skambučius), dėl to nėra galimybės patikrinti, kaip nuteistasis vykdo jam skirtus įpareigojimus nevartoti alkoholio, bÅ«ti nustatytu laiku namuose.

Be to, nuteistasis nevykdo ir likusių įpareigojimų – A. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, dalyvauti elgesio pataisos programoje nepradėjo. Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad nuteistasis nuo pat probacijos pradžios visiÅ¡kai ignoruoja jam paskirtu įpareigojimus. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ A. V. asmens byloje Nr. 4GN-2241 esančios medžiagos nustatyta, kad 2020-06-18 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2020-09-17. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius nuo 2020-09-25 vykdo A. V. priežiÅ«rÄ , probacijos pabaiga – 2022-03-17. PriežiÅ«ros metu 2020-10-19 į Probacijos tarnybÄ atvykęs A. V. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Taip pat A. V. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini), nebegyvena jau keletÄ metų. PapraÅ¡ytas nurodyti savo dabartinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis nurodė, kad dabar gyvena (duomenys neskelbtini), soduose esančiame namelyje už (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio „dujų Å«kio“, tikslaus adreso nežino ir žodžiu apibÅ«dino savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Pokalbio metu jis taip pat įsipareigojo atvykti į Probacijos tarnybÄ ir tiksliai nurodyti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , pradėti dalyvauti elgesį keičiančioje programoje bei užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Tačiau A. V. į Probacijos tarnybÄ neatvyko, skambinant telefonu neatsiliepė, apsilankius nuteistojo apibÅ«dintoje gyvenamojoje vietoje, ten nerastas, kaimynės paaiÅ¡kinimu, apibÅ«dintas vyras Å¡iuo adresu bÅ«na labai retai, iÅ¡ esmės Å¡iuo adresu negyvena. TelÅ¡ių apylinkės teismas 2021-12-09 nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir A.

V. paskyrė papildomas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti per 3 mėnesius. Tęsiant A. V. priežiÅ«rÄ , 2021-01-28 00 val. 20 min. buvo nuvykta į A. V. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau nuteistasis ten nerasta. Skambinant telefonu nuteistasis neatsiliepė, pagal Å¡aukimÄ atvykti į Probacijos tarnybÄ neatvyko, jokių paaiÅ¡kinimų ir objektyvių priežasčių, dėl kurių nevykdo probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nepateikė.

Taip pat priežiÅ«ros metu nustatyta, kad A. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, dalyvauti elgesio pataisos programoje nepradėjo. Ä®vertinus A. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ , nustatyta, kad A. V. yra priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei (78 taÅ¡kai priežiÅ«ros pradžioje ir 84 taÅ¡kai Å¡iuo metu ). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai, susiję su A. V. nusikalstamumu:

1) Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; Lėšų tvarkymas ir pajamos (nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja;

2) Gyvenimo sÄ lygos; Gyvenimo stilius ir draugai; Piktnaudžiavimas alkoholiu ( neturi pastovios gyvenamosios vietos; nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vesdamas asocialų gyvenimo bÅ«dÄ , bendrininkų grupėje. Å iuo metu jokių teigiamų pokyčių nėra ).

3) MÄ stymas ir elgesys (nesugeba atpažinti problemų; nesuvokia pasekmių; pavartojus alkoholio pasireiÅ¡kė agresyvus elgesys; savitvardos praradimas, impulsyvumas);

4) Nuostatos ( nevykdo probacijos sÄ lygų). Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika pažįstamiems ir visuomenei, t. y. A. V. gali sukelti žalÄ jei jis piktnaudžiautų alkoholiu, nesilaikytų visuotinai priimtų elgesio normų bei teisės aktų reikalavimų ir probacijos sÄ lygų. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ar pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tada, kai įvertinami visi duomenys ir jų pagrindu yra padaroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtÄ bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistÄ jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobÅ«dis, taip pat jų padarymo priežastys.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra iÅ¡skirtinė iÅ¡lyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, nepažeidinėti įstatymų reikalavimų. Kaip matyti, A. V. elgesys Probacijos tarnyboje kontroliuojamas nuo 2020-09-25. Nuteistasis su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis, pareigomis ir atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2020-10-19.

Tai leidžia pagrįstai teigti, jog teismo paskirtus įpareigojimus jis žinojo ir jų prasmę suprato. 2020-10-19 nuteistasis įsipareigojo atvykti į Probacijos tarnybÄ ir nurodyti tikslų savo gyvenamosios vietos adresÄ , tačiau nuteistasis daugiau į Probacijos tarnybÄ neatvyko, jo apibÅ«dintoje gyvenamojoje vietoje nerastas, skambinant telefonu neatsiliepė. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog nuteistasis nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 4 punktuose numatytų probuojamojo pareigų - praneÅ¡ti probuotojui apie gyvenamÄ jÄ vietÄ ir vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentu.

Be to, nuteistajam nepraneÅ¡us apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , Probacijos tarnybai nebuvo galimybės kontroliuoti, ar nuteistasis laikosi jam teismo paskirtų įpareigojimų - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Teismui 2020-12-09 nutartimi A. V. paskyrus papildomas pareigas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir jÄ baigti per 3 mėnesius – nuteistasis ir toliau į Probacijos tarnybÄ neatvyko, nepranešė apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , į probuotojų skambučius neatsiliepia.

Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis ir toliau vengia bendrauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nevykdo jam Probacijos tarnybos 14 straipsnio 2, 4 dalyse numatytų pareigų, dėl nežinomos nuteistojo gyvenamosios vietos nėra galimybės kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus – nevartoti alkoholio, būti namuose nustatytu laiku ir neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be leidimo. Be to, nuteistasis nevykdo jam teismo paskirtų papildomų įpareigojimų – dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad nuteistasis A. V. po teismo papildomų pareigų paskyrimo ir toliau vengia bendrauti su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nuteistasis ir toliau be pateisinamų priežasčių visiÅ¡kai nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 4 punktuose numatytų pareigų ir teismo paskirtų įpareigojimų. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, asmuo, net ir žinodamas gresiančias probacijos sÄ lygų pažeidimo pasekmes, elgiasi neatsakingai ir toliau vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ir probuojamojo pareigas.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nuteistasis A. V. nevertina jam teismo parodyto pasitikėjimo, nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, o jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam A. V. panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4, 6 ir 7 dalimis bei 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-182-1112/2020) taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos vykdant nutartį. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Aušra Diržienė