5265e2e1-c4d3-4121-b60c-a97fbe7d8a83 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.2YT-162-620/2021 Teisminio proceso Nr.2-37-3-00739-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 29 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant posėdžio sekretorei Astai Butėnaitei, pareiÅ¡kėjui V. V., jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, peržiÅ«rėjimo ir pripažinimo veiksniu, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, A. V., RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas V. V. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, peržiÅ«rėjimo, t.y. praÅ¡o jį pripažinti veiksniu.

Nurodė, kad jo sveikatos bÅ«klė yra gera, jis orientuotas visuomeninėje aplinkoje ir laike. PaaiÅ¡kino, kad nebepiktnaudžiauja alkoholiu, norėtų gyventi vienas savarankiÅ¡kai atskirame bute. Jis taip pat nori ilgesnių atostogų, kad galėtų pabÅ«ti pas brolį AlgimantÄ , kuris gyvena RokiÅ¡kio mieste . Jam yra skirtas gydymas, leidžiami vaistai kas tris savaites. Nurodė, kad pasitiki ekspertais, tačiau nori bÅ«ti veiksniu visose srityse. Jį globos namuose lanko brolis. V. V. atstovas nurodė, kad savo atstovaujamojo pozicijÄ palaiko, nepaisant byloje surinktos medžiagos ir atliktos ekspertizės iÅ¡vados.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b.l.15-16) , kuriame nurodė, kad iÅ¡ esmės su pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies, vien tik dėl to, kad jis turi teisę kreiptis į tesimÄ , jog bÅ«tų peržiÅ«rėtas jo veiksnumo klausimas. Jie nesutinka su teiginiais, kad V. V. yra orientuotas visuomenėje, aplinkoje, laike. Jo, kaip globėjo nuomone, V. V. psichinės sveikatos stovis nėra pasikeitęs. Pastebėta, kad jo elgesys yra Å¡iek tiek pagerėjęs, tačiau pareiÅ¡kėjo nuomone, tÄ sÄ lygoja ne jo sveikatos bÅ«klės pagerėjimas, bet jo patalpinimas į dar labiau struktÅ«rizuotÄ aplinkÄ , kurioje alkoholio įsigijimas tapo nebeįmanomas.

Jų atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo. Po teismo posėdžio buvo gautas jų praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuoto asmens RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu reikalavimu iÅ¡ dalies, nes asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ dėl pripažinimo veiksniu (b.l.16) .

Suinteresuotas asmuo A. V. teismo posėdžio metu nedalyvavo. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l.114).Pateiktame atsiliepime (b. l.

28) nurodė, kad su V. V. pareiÅ¡kimu nesutinka, nes jis serga alkoholizmo liga ir jam reikalinga pastovi ir nuolatinė priežiÅ«rÄ , o neblaivus , jis yra agresyvus, konfliktiÅ¡kas su aplinkiniais. Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalimi , kuri numato, kad ne dažniau kaip kartÄ per vienus metus kreiptis į teismÄ dėl pripažinimo visiÅ¡kai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje.

Vienų metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos. Vėlesni vienų metų terminai pradedami skaičiuoti nuo paskutinio teismo sprendimo, kuriuo buvo sprendžiamas asmens veiksnumo klausimas, įsiteisėjimo dienos. 2017 m. sausio 13 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2YT-22-762/2017, nutarė pakeisti peržiÅ«rimÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-423-03/2003 m., nustatant, kad V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksnus sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: -turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). -asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas); asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Teismas nustatė, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ribotai veiksnus, tai yra geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasis pagalba pasirÅ«pinti savimi savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.). 2019 m . gegužės 24 d .Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2YT-442-233/2019 iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl jo pripažinimo veiksniu. Tuo metu teismas nustatė, jog V. V. psichinė bÅ«klė, nėra pasikeitusi, t.y. nėra pagerėjusi , o iÅ¡ ekspertizės akto iÅ¡vados matyti, kad jo liga progresuoja, dėl pablogėjusios sveikatos bÅ«klės V. V. nuo 2019-05-10 gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Dėl iÅ¡dėstyto teismas laikė , kad keisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-01-13 sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2YT-22-762/2017, kuriuo buvo pakeistas peržiÅ«rimas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-423-03/2003 m., nustatant, konkrečias sritis, kuriose V.

V. yra neveiksnus/ribotai veiksnus, nėra teisinio pagrindo, todėl pateiktas pareiÅ¡kimas buvo netenkintas (b.l.2-5). Teismo 2020-08-03 nutartimi , pavedus RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pateikti socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ dėl galimo V. V. gebėjimų pasikeitimo, teismui pateikta 2020-08-31 iÅ¡vada Nr.20 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus . Minėtoje iÅ¡vadoje nurodytos sritys, kuriose V. V. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-01-13 sprendimu buvo pripažintas neveiksniu/ribotai veiksniu, iÅ¡vadoje nurodant , jog visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V.

V. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai (b. l. 23-24). Teismas 2021 m. vasario 4 d. nutartimi byloje skyrė pareiškėjo V. V. psichinės būklės ir jo gebėjimų priimti savarankiškai sprendimus konkrečiose srityse įvertinimui stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismas laikė, kad V. V. psichinės būklės ir jo gebėjimų priimti savarankiškai sprendimus konkrečiose srityse įvertinimui, sprendžiant dėl pateikto pareiškimo pagrįstumo ir galimai pasikeitusios jo sveikatos būklės po Panevėžio apylinkės teismo 2019-05-24 sprendimo civilinėje byloje Nr.2YT-442-233/2019 priėmimo, kuriuo buvo netenkintas V.

V. pareiÅ¡kimas dėl jo pripažinimo veiksniu, reikalingos specialios žinios. Teismas manė, kad ekspertizės atlikimui reikalingas ilgesnis tiriamojo stebėjimas, nei tai yra galima ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės metu, be to, tokia ekspertizė buvo atlikta 2019 m., todėl skyrė stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams atsakyti į teismo užduotus klausimus. Ekspertai pateikė 2021 m. birželio 16 d.-birželio 30 d. ekspertizės aktÄ Nr.75U-II-41/2021, kuriame nurodyta, kad V.

V. serga lėtiniu psichikos sutrikimu-(duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti psichikos ir elgesio sutrikimu dėl alkoholio vartojimo, (duomenys neskelbtini). V. V. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės, juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas); asmens gebėjime bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Ekspertai pateikė iÅ¡vadÄ , jog V. V. ribotai, su kitų asmenų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniai santykiai bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) Ekspertai įvertinę visÄ surinktÄ medžiagÄ , asmens sveikatos duomenis, medicinines korteles , nurodė, jog Å¡iuo metu V.

V. klinikiniame vaizde vyrauja afekto ir emocinių reakcijų skurdumas, neadekvatumas, stokojantis nuoseklumo mÄ stymas, susiaurėję interesai, sutrikusi valinga veikla, kritikos stoka, sutrikusi socialinė adaptacija, įgÅ«džiai, asmenybės regreso požymiai, kas visiÅ¡kai apriboja tiriamojo galimybę veikti savarankiÅ¡kai, priimti sprendimus, įgyvendinti savo teises ir atlikti pareigas. Psichologinio įvertinimo metu nustatomas lengvas kognityvinis pakenkimas. Fiksuojama mÄ stymo kryptingumo ir nuoseklumo stoka, paralogiÅ¡kumo elementai bei mÄ stymo operacijų netolygumas.

Asmenybės struktÅ«roje iÅ¡ryÅ¡kėjo ambivalentiÅ¡kumo, regreso bei valios ir emocijų pakeitimo požymiai. V. V. sutrikęs gebėjimas pakankamai kritiÅ¡kai suvokti save ir aplinkÄ . Konstatuojami sutrikimai apriboja jo galimybes priimti motyvuotus ir adekvačius sprendimus bei juos realizuoti. Byloje surinktų įrodymų visuma nepatvirtina aplinkybės, jog pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klė pagerėjo tiek, kad jis galėtų bÅ«ti pripažintas veiksniu visose srityse, tačiau atsižvelgiant į gautÄ stacionarinės ekspertizės iÅ¡vadÄ , kuria abejoti teismas pagrindo neturi, matyti, kad iÅ¡ dalies situacija pasikeitė ir pareiÅ¡kėjas V.

V. gali ribotai, su kitų asmenų pagalba suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ir juos valdyti ir tose srityse, kuriose jis buvo pripažintas neveiksniu. Atsižvelgiant į aptartus įrodymus , teismo nuomone, yra pagrindas V. V. ne pripažinti jį veiksniu visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, tačiau pripažinimÄ neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu Å¡iose srityse ir pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies, nes jis geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasis pagalba pasirÅ«pinti savimi Å¡iose srityse.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V. V. pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies . Pakeisti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2YT-22-762/2017, kuriuo buvo nustatytos sritys, kuriose V. V.,a.k(duomenys neskelbtini) yra neveiksnus, t.y. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir nustatyti, kad Å¡iose srityse V.

V. yra ribotai veiksnus, tai yra geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasis pagalba pasirÅ«pinti savimi Å¡iose srityse. Likusioje dalyje minėtÄ teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nustatyti sÄ raÅ¡Ä sričių, kuriose V. V. yra pripažįstamas ribotai veiksniu : turtinių santykių srityse- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityje- savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.).

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti iÅ¡reikalautas V. V. asmens, globotinio sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Kukelkienė