52650e8a-b805-412b-84ef-b8e797dd49b2 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4571-305/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00736-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.16.9; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 2 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

R. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 470,87 Eur skolos, 19,54 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų bei 165,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėto valstybei žyminio mokesčio, 0,84 Eur už valstybės įmonės „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡Ä bei 150,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas) priteisimo iÅ¡ atsakovo K.

R.. 2019 m. birželio 8 d. atsakovui buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų bei teismo praneÅ¡imo kopijos (nuoraÅ¡ai), atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2018 m. gruodžio 12 d. tarp atsakovo ir pradinės kreditorės UAB „Be kredito“ buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. BK-015725 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis jai nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį daiktÄ â€“ telefonÄ Samsung Galaxy A7 SM-A750F/DS (toliau – Turtas), o atsakovas įsipareigojo 12 mėnesių mokėti pradinei kreditorei nuomos mokestį – 38,99 Eur, iÅ¡ viso per Sutarties galiojimo laikotarpį sumokant 467,88 Eur ir, pasibaigus Å¡iai Sutarčiai, jos tinkamo vykdymo atveju įgyjant teisę įsigyti TurtÄ už 1,00 Eur.

Tačiau atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nuomos mokesčio nustatyta tvarka ir nustatytais terminais nemokėjo, todėl 2019 m. vasario 6 d. pradinė kreditorė Sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė ir įgijo teisę pasirinktinai reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti TurtÄ arba sumokėti visÄ neapmokėtÄ nuomos mokestį iki Sutarties pabaigos. Pagal Sutartį atsakovas yra likęs nesumokėjęs pradinei kreditorei 467,88 Eur nuomos mokesčio, be to, pradinė kreditorė patyrė 2,99 Eur nuostolių – Turto transportavimo atsakovui iÅ¡laidų, todėl iÅ¡ viso atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 470,87 Eur (467,88 Eur + 2,99 Eur). 2018 m. gegužės 11 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė UAB „Be kredito“ 2019 m. vasario 20 d. perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“. Atsakovas apie tai buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu bei pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį. Tačiau atsakovas iÅ¡ minėtos sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieÅ¡kovei. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1-4), Turto transportavimo atsakovui iÅ¡laidas patvirtinančiu dokumentu (e. b. l. 8), Sutartimi (e. b. l. 9-12), Turto perdavimo-priėmimo aktu (e. b. l. 13), 2018 m. gegužės 11 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir jų priedais (e. b. l. 7, 16-24), praneÅ¡imu atsakovui apie kreditoriaus pasikeitimÄ (e. b. l. 33), raginimu, pretenzija atsakovui (e. b. l. 36-37). IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nuomos sutarties sampratÄ viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad pradinė kreditorė savo įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 467,88 Eur nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, 6.249 straipsnio 1 dalimi, taip pat pripažintinas pagrįstu ir reikalavimas priteisti iš atsakovo 2,99 Eur nuostolių – Turto transportavimo atsakovui išlaidų. Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalių bei Sutarties nuostatomis pripažintina, kad ieškovė, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėja, taip pat teisėtai reikalauja priteisti iš atsakovo 19,54 Eur delspinigių (0,05 proc. delspinigiai paskaičiuoti nuo 470,87 Eur skolos sumos už 83 dienų laikotarpį).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (490,41 Eur (470,87 Eur + 19,54 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieÅ¡kovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. 15,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėto valstybei žyminio mokesčio, 0,84 Eur už valstybės įmonės „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡Ä bei 150,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso 165,84 Eur (ieÅ¡kovės turėtas iÅ¡laidas patvirtina 2019 m. gegužės 6 d. mokėjimo nurodymas Nr. 8389, žyminio mokesčio lentelė, 2018 m. birželio 14 d. atstovavimo sutartis, 2019 m. gegužės 7 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra, 2019 m. gegužės 20 d. mokėjimo nurodymas Nr. 934, 2015 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutartis Nr. GR-263, 2019 m. balandžio 30 d. valstybės įmonės „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡as (e. b. l. 6, 14, 25, 26, 27, 28-32, 35)) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)) 470,87 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 87 ct) skolos, 19,54 Eur (devyniolika eurų 54 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (490,41 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 165,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas Vilnius, A.

GoÅ¡tauto g. 8, atsiskaitomosios sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus