5263b0bf-83c4-43b5-aed2-aeb7ee37eedd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-656-890/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23813-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1;2.3.4.3;2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;2.12.1.8(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 25 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant R. I. – B.,dalyvaujant prokurorei K. B.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:V.

P. (V. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbinio darbuotojo pareigose, teistas:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995-06-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 111 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams, pritaikius amnestijos 4 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė 2 metų 11 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Alytaus rajono apylinkės teismo 1996-09-06 nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 5 mėnesių 3 dienų bausmės; Klaipėdos apygardos teismo 1999-01-25 nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį ir 105 straipsnio 8 punktÄ (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 12 metų su viso turto konfiskavimu. Klaipėdos apygardos teismo 2003-10-16 nutartimi nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikavus iÅ¡ 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ laisvės atėmimu 12 metų, o nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ BK 272 straipsnio 2 dalies perkvalifikavus į 2000 m.

BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimu 12 metų. Klaipėdos apygardos teismo 2008-02-13 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę, paskirtÄ Klaipėdos apygardos teismo 1999-01-25 nuosprendžiu, subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 12 metų 6 mėnesiams;Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-31 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-10-14 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant per visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Å¡i bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant per visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, įpareigojant per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės pabaiga 2017-12-26, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.              Teismas n u s t a t ė:

V. P. 2017-05-16, apie 13.05 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu kumščiu tris kartus sudavė savo sugyventinei I. G. į veidÄ ir į galvos sritį bei du kartus spyrė į deÅ¡inę kojÄ , tuo padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡iniame skruoste ir žande, kairiame paakyje ir skruoste bei apatinio žandikaulio kairiojo kampo ir požandikaulinio trikampio srityje, smulkius odos įdrėskimus kairėje veido pusėje bei poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės Å¡launies Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, kas sukėlė nukentėjusiajai I.

G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis V. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l.102-104), tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir dėl savo elgesio gailėjosi. Parodė, kad abu su nukentėjusiÄ ja I. G. buvo iÅ¡gėrę, vėliau I. pasakė, kad blogai jaučiasi. Jis iÅ¡kvietė greitÄ jÄ , bet Irina nenorėjo važiuoti į ligoninę. Buvo taip, jog I. jam priekaiÅ¡tavo dėl mažo atlyginimo, todėl jis trenkė jai ranka į veidÄ , gal spyrė ir su koja.

I. buvo sužalota akis, įdrėskimų jos veide neprisimena. Pripažįsta, kad dėl jo elgesio I. buvo sutrikdyta sveikata. Tebegyvena su nukentėjusiÄ ja I. G., su ja susitaikė. Jei jam bus paskirta areÅ¡to bausmė, tuomet jis neteks darbo, nebeiÅ¡laikys buto, I. G. turės iÅ¡eiti į gatvę, ji nedirba, negauna jokių pajamų.Kadangi kaltinamasis V. P. po pareiÅ¡kimo paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais. Nukentėjusioji I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-16 visÄ dienÄ vartojo alkoholinius gėrimus su savo sugyventiniu V. P.. Ji iÅ¡gėrė tris plastikinius, po 0,5 l talpos, butelius alaus, o sugyventinis V. P. apie litrÄ degtinės. Abu buvo girti. Jiems vartojant alkoholinius gėrimus, kilo konfliktas. Konflikto priežasties dėl savo girtumo nurodyti negali.

Nelabai gali papasakoti kas atsitiko, nes buvo girta. KelintÄ valandÄ V. P. jÄ sumušė, tiksliai negali pasakyti, nes į laikÄ nežiÅ«rėjo. Ä® policijÄ dėl sumuÅ¡imo nesikreipė, paskambino tik į greitÄ jÄ pagalbÄ , nes jai iÅ¡ lÅ«pos pradėjo bėgti kraujas. Skambino iÅ¡ V. P. mobiliojo ryÅ¡io telefono, nes savo telefono neturi. Paskambino iÅ¡ karto po to, kai jÄ sumušė girtas sugyventinis. Tai galėjo bÅ«ti apie pietus, gal kokiÄ pirmÄ valandÄ . Atvykę medikai siÅ«lė važiuoti į ligoninę, bet ji atsisakė.

Po įvykio į jokias gydymo įstaigas nesikreipė. Su sugyventiniu jie kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie septynerius metus. Bendrų vaikų neturi. Gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), savo bÅ«sto neturi. Ji niekur nedirba, yra iÅ¡laikoma sugyventinio V. P.. Jis jÄ pilnai iÅ¡laiko ir moka už buto nuomÄ ir paslaugas. SumuÅ¡imo metu skausmo nepatyrė. V. P. konflikto metu kumščiu sudavė jai tris smÅ«gius į galvÄ ir į galvos sritį, tiksliai į kuriÄ vietÄ pataikė pasakyti negali, bet mano, kad jis vienÄ kartÄ buvo pataikęs į lÅ«pÄ , nes jai iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas.

Po to, kai jis jai sudavė į veidÄ ir į galvÄ , jis jai du kartus spyrė į deÅ¡inę kojÄ , deÅ¡inės Å¡launies vidinėje dalyje yra kraujosruva. TÄ vakarÄ jokio skausmo dėl savo girtumo nejautė, bet kitÄ dienÄ jai labai skaudėjo koja ir veidas, bet niekur dėl savo sužalojimų nesikreipė. Vykti pas teismo medicinos ekspertus atsisakė. Nepageidauja, kad V. P. bÅ«tų iÅ¡keldintas iÅ¡ namų. Nenori ikiteisminio tyrimo. Jis jÄ sumušė bÅ«damas girtas, jeigu bÅ«tų blaivus tikrai taip nebÅ«tų pasielgęs. Jai padaryti sužalojimai yra nerimti.

Sveikatos V. P. jai rimtai nesutrikdė, todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti (b. l. 42-43).Papildomos apklausos metu nukentėjusioji I. G. parodė, kad 2017-05-16 jÄ sumušė jos sugyventinis V. P.. Jis, bÅ«damas girtas savęs nekontroliuoja. Dėl jo algos jie susipyko 2017-05-15 iÅ¡ vakaro, nes jis gavo atlyginimÄ , kuris jai pasirodė per mažas. Jie sukonfliktavo, bet tÄ vakarÄ jis jos nemušė. Vakare abu vartojo alų, o 2017-05-16 iÅ¡ ryto jis jau gėrė degtinę, o ji toliau gėrė alų.

Dėl ko jie susipyko tÄ dienÄ , ji nepamena, nes buvo girta, bet mano, kad jie tarpusavyje galėjo konfliktuoti dėl to paties, t.y. dėl jo atlyginimo, nes tÄ dienÄ , kai jis parnešė pinigus ir kai ji pasakiusi, kad jų yra per mažai, jam tai labai nepatiko. Tik tÄ dienÄ , kai jis parnešė pinigus jis buvo blaivus, todėl jos nemušė, o kitÄ dienÄ , bÅ«damas girtas, mano, jog jÄ sumušė bÅ«tent dėl vakar dienos konflikto. Niekas kitas padaryti sužalojimus jai negalėjo. JÄ sumušė jos neblaivus sugyventinis.

Niekur nebuvo pargriuvusi ir tikrai žino, kad sužalojimus jai padarė jos girtas sugyventinis V. P.. Kai jis yra blaivus jis jos nemuÅ¡a, bet jeigu bÅ«na girtas, tai pastoviai jÄ muÅ¡a (b. l. 50-53).IÅ¡ 2017-05-16 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad V. P. trenkė keletÄ kartų savo sugyventinei I. G. į veidÄ , galvÄ , spyrė į kojÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 7-10).Ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2017-05-16, 13.05 val. užregistruotas įvykis pagal greitosios medicinos pagalbos medikės praneÅ¡imÄ , kuri atvykusi pagal iÅ¡kvietimÄ pas sumuÅ¡tÄ moterį, informavo, jog moterį sumušė vyras, kuris yra neblaivus (b.l. 18-22).Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad pasak pacientės I.

G., jÄ sumušė neblaivus vyras, į stacionarÄ vykti kategoriÅ¡kai atsisako, užfiksuoti kairio paakio, kairės veido pusės sumuÅ¡imas (b.l. 28-29).2017-05-17 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rint I. G. veidÄ matyti: ant veido kairėje pusėje po kaire akim kraujosruva apimanti paakio ir skruosto sritį bei smilkinio kraÅ¡tÄ , nubrozdinimai po kaire akim, prakirsta apatinė lÅ«pa veido kairėje pusėje, abiejų lÅ«pų kairiame vidiniame pavirÅ¡iuje, daugiau apatinėje lÅ«poje tamsiai mėlynos spalvos kraujosruvos, yra iÅ¡džiÅ«vusio kraujo pėdsakų, sužalojimai užfiksuoti nuotraukose (b. l. 30-33).2017-05-18 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 852/2017(03) nurodyta, kad I.

G. padaryta: poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame skruoste ir žande, kairiame paakyje ir skruoste bei apatinio žandikaulio kairiojo kampo ir požandikaulinio trikampio srityje, smulkÅ«s odos įdrėskimai kairėje veido pusėje, poodinė kraujosruva deÅ¡inės Å¡launies Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 38).2017-05-19 apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas CD su garso ir vaizdo įraÅ¡u, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios I. G. ir kaltinamojo V. P. pokalbis su policijos pareigÅ«nais, kuriame I.

G. tvirtina, kad jÄ sumušė sugyventinis V. P. (b. l. 11-14).Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, jog V. P. 2017-05-16, 14.21 val., nustatytas 1,99 promilių girtumas (b. l. 54).Byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai – nuoseklÅ«s kaltinamojo V. P. parodymai, nukentėjusiosios I. G. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros protokolai, tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio kvitas bei kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu kumščiu tris kartus sudavė savo sugyventinei I.

G. į veidÄ ir į galvos sritį bei du kartus spyrė į deÅ¡inę kojÄ , taip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį. V. P. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d.             Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.             Už padarytÄ nusikaltimÄ baudžiamasis įstatymas numato keturias alternatyvias bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡uosius darbus, laisvės apribojimÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ .             Skirdamas bausmę kaltinamajam V.

P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - įvykdytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį.              Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis V. P. dirba, tačiau anksčiau net du kartus teistas už tokį patį nusikaltimÄ , neatlikęs teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos Å¡velnesnės laisvės apribojimo bausmės, padarė naujÄ tokio paties pobÅ«džio tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , prieÅ¡ tÄ patį asmenį – savo sugyventinę I.

G.. V. P. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 122-123), taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.              Įvertinęs visų aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo pageidaujama Å¡velnesnė bausmės rÅ«Å¡is, atsižvelgiant į jo ankstesnį teistumÄ , bausmės tikslų nepasiektų, nes kaltinamasis už tokį patį nusikaltimÄ ir prieÅ¡ tÄ patį Å¡eimos narį teisiamas jau trečiÄ kartÄ , be to, jis naujÄ nusikaltimÄ padarė neatlikęs ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Taigi Å¡velnesnės bausmės kaltinamojo nuo nusikalstamų veikų nestabdo, jis ir toliau smurtauja, todėl teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai V.

P. bus pasiekti tik paskyrus areÅ¡to bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas bausmės, skirtinos už nusikaltimÄ , vidurkiui. Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažymos matyti, kad V. P. nuteistas 2016-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. (2 epizodai), BK 63 str. 1,4 d. 64l str. 1 d., 2 d. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimas, uždraudžiant per visÄ bausmės laikotarpį vartoti alkoholinius gėrimus ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas ir įpareigotas 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pabaiga – 2017-12-26 (b. l. 85).Kadangi V. P. naujÄ nusikaltimÄ padarė neatlikęs 2016-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, Å¡iuo nuosprendžiu V. P. paskirta bausmė bendrintina su neatlikta 2016-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u (prisegta prie bylos virÅ¡elio), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 - 308, straipsniais,- n u s p r e n d ž i a: V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies, 2 dalies nuostatomis, V. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, prie 2016-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalies pridėti dalį Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir V.

P. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 70 (septyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. gegužės 16 d. iki 2017 m. gegužės 18 d. (2 paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V. P. sulaikymo momento.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Eglė Žakevičiūtė