5261eade-e1fa-47c4-9404-99687d2f0079 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-8017-428/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02172-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 19 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Medvedevienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovei S. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos mokesčio priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 134,05 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2020-06-30. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras teisės aktų nustatyta tvarka yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. Lazdijų rajono savivaldybės taryba 2007-11-27 sprendimu Nr. 5TS-217 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus, kurie buvo pakeisti Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2017-03-31 sprendimu Nr. 5TS-801 patvirtintais Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

Pagal Nuostatų 8-9 punktus rinkliavos mokėtojų registrÄ kuria, atnaujina ir administruoja Rinkliavos administratorius - UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras. Nuostatų 11 punkte įtvirtinta, kad rinkliavos dydžius tvirtina Savivaldybės taryba. Nuostatų 38 punkte nurodoma, kad nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ iÅ¡ rinkliavos mokėtojų iÅ¡ieÅ¡ko UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , naudojantis skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonių bei paslaugos tiekėjo ir antstolių paslaugomis.

Atsakovė privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes naudojasi nekilnojamuoju turtu Lazdijų rajono savivaldybėje. Atsakovė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismo posėdyje proceso Å¡alys nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta, byla nagrinėtina joms nedalyvaujant (ABTÄ® 77 str. 3 d., 78 str. 5 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str.).

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

Pagal nuo 2017-07-01 įsigaliojusių Lazdijų rajono savivaldybės tarybos 2017-03-31 sprendimu Nr. 5TS-801 patvirtintų Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų (toliau – ir Nuostatai), 6.4. punktÄ , vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje. Vietinės rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis Rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam Savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta privaloma įmoka mokėti RinkliavÄ (6.5. p.).

Rinkliava sumokama į Lazdijų rajono savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ (31 p.). Akivaizdu, kad ir pagal minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjai yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius, taip pat iÅ¡ieÅ¡koti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ iÅ¡ mokėtojų įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Ä® bylÄ pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovė gyvena (nuomojasi) Lazdijų rajono savivaldybėje adresu (duomenys neskelbtini).

Taigi, pagal Nuostatų 6.5. punktÄ atsakovė laikytina vietinės rinkliavos mokėtoja. Nurodytų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovės įsiskolinimÄ , susidariusį nuo 2018-01-01 iki 2020-06-30. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 9,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad teisines paslaugas pareiÅ¡kėjai teikė advokatas R. S.. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018-08-21 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019-02-20 nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Vertinant pareiškėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktūrinis padalinys – Teisės, viešųjų pirkimų ir projektinės veiklos padalinys, kuriame dirba 4 darbuotojai, taip pat teisininkė skolų administravimui (duomenys iš UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro interneto svetainės https://www.aratc.lt/apie-aratc/kontaktai-darbo-laikas).

PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ pajėgumais.

Be to, nuo 2020-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, ABTÄ® yra papildytas Penktuoju skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį pareiÅ¡kėjas galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodamas vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002-12-19 įsakymu Nr. 362. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jos interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus.

Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40–41 straipsniais, 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: PraÅ¡ymÄ patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei Alytaus regiono atliekų tvarkymo centrui 134,05 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus ir 5 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Pareiškėjos UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinti. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus. Teisėja Jolanta Medvedevienė