52619cfd-7c19-4285-a132-071ac00a992a · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-3654-422/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01159-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 8.2.;74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 30 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Sabinai CiliÅ¡auskaitei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui, atsakovui P. B. ,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovui P. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ su skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo P. B. 65,23 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas.

Alytaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-214 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai). Nuostatai yra vieÅ¡ai paskelbti internetiniame tinklapyje www.aratc.lt. Pagal Nuostatų 15 p. ir 16 p. pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta. Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes nuosavybės teise turi ½ nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje. Atsakovas laikotarpiu nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjui 65,23 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri atsakovui buvo paskaičiuota remiantis Nuostatų 15-20 punktuose nustatyta vietinės rinkliavos nustatymo fiziniams asmenims tvarka, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius.

Pagrindo atsakovui atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra. Atsakovas P. B. atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismo posėdyje proceso Å¡alys nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta, byla nagrinėtina joms nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str. 3 d., 79 str. 5 d.).Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (LR vietos savivaldos įstatymo 6 str. 31 p., LR atliekų tvarkymo įstatymo 25 str.).

LR Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. LR rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

LR atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. Alytaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. T-214 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus.

Vietinė rinkliava – tai Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 p.). Nuostatai yra privalomi visiems Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenis, komunalinių atliekų turėtojams, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 p.).

Nuostatai nustato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas litais už 100 kv. m. nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 p.). PareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal Registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui.

Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 19 p. – 26 p.).Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovas P. B. nuosavybės teise turi ½ nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), Alytuje, todėl pagal Nuostatų 5 p. jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas. IÅ¡ byloje esančių vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. atsakovo nesumokėta vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ suma yra 65,23 Eur.Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (LR CK 6.59 str.).

Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ atsiranda Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų pagrindu. Tokias aplinkybes yra konstatavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (pvz., 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose. Minėtoje nutartyje teismas nurodė, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Â yra pagrįstas, tačiau sprendžiant dėl priteistinos rinkliavos dydžio, pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje (žr.: nutartis administracinėse bylose Nr. A438-2346/2012;

Nr. A438-2405/2012) ne kartÄ yra konstatuota, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu, yra bendroji teisės norma. Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymu.

Ä®vertinus cituojamÄ teisminę praktikÄ , teismas ex-officio privalo nustatyti ar Å¡ioje byloje turi bÅ«ti taikoma mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis. Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiÅ¡kose bylose nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012).IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas su skundu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2015 m. liepos 3 d. Taigi, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalimi, pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2015 m.) ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2015 m. sausio 1 d., t. y. už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ spręstina, kad yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ už 2009 metus, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2009 m. liepos 1 d. iki 2009 m. gruodžio 31 d. atmestinas kaip nepagrįstas.              Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. pareiÅ¡kėjo naudai priteistina 59,79 Eur (65,23 Eur (bendra apskaičiuota suma) – 5,44 Eur (18,78 Lt) (įmokos už 2009 metus dydis) = 59,79 Eur) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai patirtas 28,96 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas – už skundo suraÅ¡ymÄ , sumokėtas UAB „Juris LT“ pagal 2015 m. sausio 1 d.

Teisinių paslaugų sutartį Nr. 316. Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 6 dalis numato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Teismui pateikta 2015-06-01 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. JUR1065, internetinės bankininkystės duomenys (2015-06-02 vietinio mokėjimo nurodymas) patvirtina 28,96 Eur advokato iÅ¡laidas už skundo parengimÄ , kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ir administracinėse bylose.Tuo atveju, kai teismo sprendimu patenkinami ne visi skundo reikalavimai, teismas, vadovaudamasis ABTÄ® 4 straipsnio 6 dalyje įtvirtintais protingumo ir teisingumo kriterijais, turi įvertinti, kiek pareiÅ¡kėjo naudai yra priimtas teismo sprendimas ir atitinkamai nuspręsti, kokia dalis pareiÅ¡kėjo patirtų teismo iÅ¡laidų, numatytų ABTÄ® 44 straipsnyje, jam turi bÅ«ti atlyginta (CPK 93 str. 2 d.).

Teismo sprendimu pareiÅ¡kėjo reikalavimas tenkinti iÅ¡ dalies, todėl patirtos iÅ¡laidos priteistinos atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų apimtį. Dėl to nustatytinas koeficientas, kuris taikytinas priteistinoms iÅ¡laidoms skaičiuoti. PareiÅ¡kėjo reikalavimas buvo patenkintas 0,92 dalimi (59,79/65,23); prašė priteisti 65,23 Eur, o priteista 59,79Eur). IÅ¡laidų priteisimui taikytinas 0,92 koeficientas. Atsižvelgiant į suteiktų teisinių paslaugų vienkartinį pobÅ«dį, bylos sudėtingumÄ , maksimaliÄ galimÄ priteisti sumÄ , į tai, kad Å¡ioje byloje pareiÅ¡kėjo skundas buvo patenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjui priteistina 26,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (28,96 Eur X 0,92) (ABTÄ® 44 str. 2 d., 45 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 45 straipsniu, teisėja n u s p r e n d ž i a:

SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 59,79 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus, 79 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei 26,64 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 64 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Dėl kitos reikalavimų dalies skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Janina Vitunskienė