525e4bec-32e9-441b-aa45-ea3aa198f321 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-283-661/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12876-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų (apeliantų) K. S., Z. V. ir Ž. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų K.

S., Z. V. ir Ž. V. pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18679-854/2018 nusprendė atmesti ieÅ¡kovų K. S., Z. V. ir Ž. V. ieÅ¡kinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-12-28 įsakymo Nr. 30-3400 „Dėl administravimo termino Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriams pratęsimo“ panaikinimo bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai.

2. IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo (b.l. 4-6, t. III). 2018-11-22 nutartimi pareiÅ¡kimas dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo atmestas (b.l. 30-31, t. III).

3. IeÅ¡kovai padavė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo prašė iÅ¡aiÅ¡kinti 2018-11-22 nutarties rezoliucinę dalį. Nurodo, kad nutartis negalutinė ir neaiÅ¡ki, nes neaiÅ¡ku, kas, kada, kuriomis sÄ lygomis ir aplinkybėmis teisėjos nustatytÄ veiksmÄ atliks, t.y. atmes ar neatmes pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo. PraÅ¡oma nagrinėti pareiÅ¡kimÄ Å¾odinio proceso tvarka. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi atmetė praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties rezoliucinė dalis, kuriÄ ieÅ¡kovai praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, yra visiÅ¡kai aiÅ¡ki, todėl pagrindo jÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nėra. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs praÅ¡ymÄ dėl 2018-10-10 sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo, motyvuojamojoje 2018-11-22 nutarties dalyje nurodė, kad sprendimas yra visiÅ¡kai aiÅ¡kus, rezoliucine dalimi teismas nutarė: „atmesti K. S., Z. V. ir Ž. V. pareiÅ¡kimÄ dėl 2018 m. spalio 10 d. teismo sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo”.

5. Teismas atkreipė dėmesį, kad pareiškimas dėl 2018-11-22 nutarties išaiškinimo yra grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais kaip ir pareiškimas dėl 2018-10-10 sprendimo išaiškinimo, atmestas ta pačia 2018-11-22 nutartimi. 2018-11-22 nutartis yra apskųsta atskiruoju skundu. Pažymėjo ir tai, kad šioje byloje jau du kartus apeliacinės instancijos teismas pasisakė dėl nutarčių, kurios priimtos atmetant ieškovų prašymus dėl procesinių sprendimų išaiškinimo, pareikštus iš esmės tais pačiais motyvais (Vilniaus apygardos teismo 2018-11-20 nutartis c.b. 2S-2918-619/2018, b.l. 177-178, t.

II; 2018-12-13 nutartis c.b. 2S-3117-560/2018, b.l. 40-42, t. III). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai 6. IeÅ¡kovai (apeliantai) padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 28 d. nutartį ir perduoti klausimÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Atskirojo skundo argumentai: 6.1. Nutartyje yra nurodyti Å¡ie tikrovės neatitinkantys duomenys: 6.1.1. 2018-10-10 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-18679-854/2018 teismas priteisė bylinėjimosi iÅ¡laidas; 6.1.2. 2018-12-22 nutartimi pareiÅ¡kimas dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo atmestas; 6.1.3. 2018-11-22 teismo nutartimi atsisakyta iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ ; 6.1.4.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo atmestas ta pačia 2018-11-22 nutartimi; 6.1.5. Teismas pasisakė dėl nutarčių kurios priimtos atmetant ieÅ¡kovų praÅ¡ymus. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Nors apeliantai ir dėl nepaaiÅ¡kinamų priežasčių nurodė, kad skundžia 2018-12-28 nutartį, tačiau susipažinus su civilinės bylos Nr. 2-18679-854/2018 medžiaga nustatyta, kad 2018-12-28 jokia nutartis Å¡ioje byloje nebuvo priimta. Ä®vertinus skundo turinį, teismas sprendžia, kad apeliantai teikia skundÄ dėl 2018-12-18 nutarties. Tai gi, byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas ieÅ¡kovų praÅ¡ymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo, teisėtumo klausimas.

9. CPK 278 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio. Teismo sprendimo aiÅ¡kinimo paskirtis – paÅ¡alinti neaiÅ¡kumus tam, kad toks sprendimas galėtų bÅ«tų tinkamai įvykdomas. Teismo sprendimas gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kaip jis turi bÅ«ti vykdomas.

10. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovai prašė iÅ¡aiÅ¡kinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartį. Bylos duomenys patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartyje iÅ¡dėstyti atsisakymo iÅ¡aiÅ¡kinti nutartį motyvai, kurie yra paremti civilinio proceso kodekso normomis. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad praÅ¡oma iÅ¡aiÅ¡kinti nutartis yra visiÅ¡kai aiÅ¡ki ir suprantama, be to, ji nėra vykdytina, todėl teismui nebuvo pagrindo taikyti procesinio sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo institutÄ . Taip pat atmestini atskirojo skundo argumentai, kad nutarties tekste yra prieÅ¡taringų vienas kitam teiginių. Skundžiama nutartis atitinka visus jai keliamus turinio ir formos reikalavimus, nutarties argumentai yra logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys vieni kitiems.

11. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas atskirÄ jį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).

12. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, o atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar keisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 22 d. nutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Alvydas Barkauskas