525e1c11-e8fb-480b-8fcc-b673697a7c5a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-632-859/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12769-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai LukaÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vidai Bracevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos atstovei A. Ž., nuteistajam E. A., jo gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam E. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Teismas, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 ir 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems A. N. 30 EUR ir T. K. 333 EUR turtinę žalÄ .

Bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas paskirtÄ bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. Nuteistasis tik 2019 m. gruodžio 20 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ , nes atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nuosprendį. Atvykęs į Probacijos tarnybÄ buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už vengimÄ atlikti paskirtus įpareigojimus.

Sodros duomenimis nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualiÄ veiklÄ , IRD duomenimis priežiÅ«ros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau nuteistasis 5 kartus baustas administracine tvarka (visi padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 446 straipsnio 4 dalyje, paskirtos baudos nesumokėtos). Pažeidimų dėl įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nenustatyta. Tačiau nuteistasis nevykdo jam paskirto įpareigojimo – atlyginti turtinę žalÄ nukentėjusiesiems.

Dėl Å¡ios priežasties, nuteistasis buvo įspėtas, tačiau tinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir žalos neatlygino. Nuteistasis E. A. teismo posėdyje parodė, kad buvo du kartus atvykęs į Probacijos tarnybÄ , karantino metu skambino. Iki 2019 m. gruodžio 6 d. buvo suimtas kitoje byloje. 2019 m. gruodžio 30 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ , jam iÅ¡aiÅ¡kino pasekmes. Pažymėjo, kad nepavyko atlyginti žalos, nes neturėjo pinigų. Pradėjo dirbti prieÅ¡ savaitę. Pažadėjo atlyginti žalÄ iki 2020 m. liepos 9 d.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ . Prašė pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , kadangi asmeniui ne vienÄ kartÄ buvo suteikta proga atlyginti žalÄ , kuri nedidelė. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi probacijos metu asmeniui buvo duotas įspėjimas dėl žalos atlyginimo. Teisme buvo duotas terminas, tačiau asmuo neatsakingas, nevykdo įpareigojimų. Gynėja teikimÄ prašė atmesti, nes nuteistojo padaryti pažeidimai nebuvo piktybiniai.

Teikimas netenkinamas. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 01)). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 461 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos Nuteistojo, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, prievolės, viena kurių įtvirtina aptariamo straipsnio dalies 2 punkte - laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Ši įstatymo nuostata įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 01 d. (įstatymų Nr. XIII-2264 2019 m. birželio 27 d. ir Nr. XIII-3024 2020 m. birželio 04 d. redakcijos). Iš esmės analogiška prievolė buvo nustatyta ir iki 2020 m. liepos 01 d. galiojusio BVK 47 straipsnio 1 dalyje (2015 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. XII-1818 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. rugsėjo 01 d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Susipažinus su E. A. asmens byla, teikimu ir jo paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje, akivaizdu, kad teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė iÅ¡ dalies nevykdoma tinkamai. Nuteistasis vykdė jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ visÄ bausmės laikotarpį tęsti darbÄ arba bÅ«ti užregistruotam Užimtumo tarnyboje (vykdo individualiÄ veiklÄ ), nenustatyti pažeidimai dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, tačiau, Nuteistasis neįvykdė kito jam paskirto įpareigojimo – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems A.

N. 30 EUR ir T. K. 333 EUR turtinę žalÄ . Atsižvelgiant į nuteistojo duotus paaiÅ¡kinimus teisme bei probacijos laikotarpiu, akivaizdu, kad E. A. nedėjo tinkamų pastangų tam, kad priteista žala bÅ«tų atlyginta. Pastarasis to nepadarė ir per teismo jam suteiktÄ terminÄ , kai Nuteistasis žadėjo žalÄ atlyginti. Visgi, net ir pripažinus, šį pažeidimÄ , dėl žalos atlyginimo, tai nėra pakankamas pagrindas, paskirtos bausmės tikslų kontekste, vertinant kaip pagrindÄ pakeisti laisvės apribojimo bausmę areÅ¡to bausme, ypač vertinant jau aptarto reglamentavimo pakitimus.

Svarbu ir tai, kad nuteistasis per probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Per šį laikotarpį padarė administracinius nusižengimus, kurie savo esme nevertinami kaip itin piktybiniai (administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 446 straipsnio 4 dalyje). Pažymėtina ir tai, bausmės pabaigos terminas pasibaigė 2020 m. birželio 06 d., o teikimas teisme gautas tik 2020 m. birželio 03 d., taigi, pati Institucija tinkamai nekontroliavo paskirtos bausmės vykdymÄ , dėl ko susidarė tokia situacija, kad nebuvo laiku sprendžiama dėl aptartos pareigos nevykdymo.

Pasibaigus bausmės atlikimo laikui nėra pagrindo paskirtÄ bausmės rūšį keisti kita bausmės rÅ«Å¡imi. Visgi, net ir pasibaigus laisvės apribojimo bausmei, kai nuteistasis per laisvės apribojimo bausmės terminÄ neatlygina visos jam įpareigotos atlyginti žalos, nėra paneigiama civilinio ieÅ¡kovo teisė į žalos atlyginimÄ ; minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas. Todėl žalos klausimas, tokios neatlyginus, bus sprendžiamas priverstinai, su atitinkamomis galimomis papildomomis žalos atlyginimui iÅ¡laidomis Nuteistajam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij