52594050-7c6b-41a3-b487-b740969a0dd9 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. e1-473-339/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23327-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.5.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 26 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: K. J. 2021 m. gegužės 24 d., laikotarpyje nuo 10.49 val. iki 11.49 val., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato TelÅ¡ių rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), apklausiama kaip nukentėjęs asmuo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21, bÅ«dama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį ir supažindinta su teise atsisakyti duoti parodymus, davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad jos sugyventinis L.

Ž., 2021 m. gegužės 23 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė jai į kairę veido pusę ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å ia savo veika K. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje. K. J., apklausta įtariamÄ ja, prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad TelÅ¡ių rajono policijos komisariate melavo tyrėjai apklausiama kaip liudytoja, duodama parodymus 2021 m. gegužės 24 d., nors prieÅ¡ apklausÄ jai tyrėja iÅ¡aiÅ¡kino jos kaip liudytojos teises ir pareigas, įspėjo apie tai, kad už melagingų parodymų davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, taip pat tyrėja jai iÅ¡aiÅ¡kino teisę neduoti parodymų arba neatsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus apie savo Å¡eimos narius ar artimus giminaičius, tačiau ji nurodė, kad sutinka duoti parodymus ir juos duodama, melagingai nurodė, jog 2021 m. gegužės 23 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis L.

Ž.vienÄ kartÄ spyrė koja jai į kairę veido pusę ir taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Kai davė parodymus, suvokė, jog meluoja. Taip pat suvokė, kad dėl tokių jos veiksmų, jai gali grėsti baudžiamoji atsakomybė. Melagingus parodymus davė iÅ¡ pykčio L., jautėsi įsižeidusi dėl ankstesnių žodinių konfliktų, nuoskaudų. Vėliau apklausiama kaip liudytoja, nusprendė pasakyti teisybę ir prisipažinti, kad melavo, nes jai pasidarė gaila L., kad Å¡is gali bÅ«ti apkaltintas, nors jai nieko nepadarė.

Jos niekas nevertė keisti parodymų, jai Laurynas tikrai niekur nespyrė ir fizinio skausmo nesukėlė. Dėl savo poelgio gailisi. Stengsis, kad ateityje tai daugiau nebepasikartotų (b. l. 54-56). Be K. J. prisipažinimo, jos kaltę įrodo: IÅ¡ 2021 m. gegužės 24 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo, suraÅ¡yto atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-16535-21, matyti, kad prieÅ¡ apklausÄ nukentėjusiam asmeniui – K. J. buvo pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kintos liudytojo (nukentėjusiojo) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 81, 83 ir 163 straipsniuose nustatytos teisės ir pareigos bei atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį (b. l. 9-10).

IÅ¡ 2021 m. gegužės 24 d. liudytojo apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21, laikotarpiu nuo 10.49 val. iki 11.49 val., matyti, jog K. J., apklausiama kaip nukentėjęs asmuo, nurodė, kad jos sugyventinis L. Ž. 2021 m. gegužės 23 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent, ji nurodė, kad: "AÅ¡ neatsimenu dėl ko, tik prisimenu momentÄ , kad po to L. man koja (neprisimenu kuria), vienÄ kartÄ spyrė į veido kairę pusę, tai man sukėlė fizinį skausmÄ , aÅ¡ atsimenu, kad po spyrio aÅ¡ nugriuvau ant kambaryje esančių grindų, atsimenu, kad atsidÅ«riau po stalu, ant grindų gulėjau ant pilvo." (b. l. 11-13).

IÅ¡ 2021 m. gegužės 24 d. proceso veiksmo protokolo specialaus priedo, suraÅ¡yto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21 baigus liudytojos K. J. apklausÄ , matyti, kad K. J., susipažinusi su jos apklausos protokolu, savo rankÄ užrašė: "IÅ¡ mano žodžių suraÅ¡yta teisingai perskaičiau papildymų neturiu" ir pasirašė, taip patvirtindama, kad jos duoti parodymai yra teisingi (b. l. 14). IÅ¡ 2021 m. birželio 17 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo, suraÅ¡yto atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-16535-21, matyti, kad prieÅ¡ papildomÄ apklausÄ nukentėjusiajai K.

J. buvo pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kintos liudytojo (nukentėjusiojo) BPK 81, 83 ir 163 straipsniuose nustatytos liudytojo teisės ir pareigos bei atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį (b. l. 15). IÅ¡ 2021 m. birželio 17 d. liudytojo papildomos apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21, laikotarpiu nuo 09.27 val. iki 09.37 val., matyti, kad K. J., papildomai apklausiama kaip nukentėjusioji, nurodė: "Papildomai po atliktos akistatos, aÅ¡ galiu paaiÅ¡kinti, kad akistatos metu daviau teisingus parodymus.

Noriu pasakyti, kad visos aplinkybės tokios buvo, kaip nurodžiau savo paskutinėje apklausoje pas tyrėjÄ , iÅ¡skyrus tai, kad man L. Ž. spyrė į veidÄ . Tyrėja mane žodžiu ir pasiraÅ¡ytinai buvo įspėjusi dėl melagingų parodymų davimo ikiteisminio tyrimo metu. Supratau, kad jeigu duosiu melagingus parodymus, mano atžvilgiu gali bÅ«ti pradėtas tyrimas. Å iai dienai aÅ¡ nusprendžiau pakeisti parodymus. Noriu dabar pasakyti tiesÄ . 2021 m. gegužės 23 d. kilusio žodinio konflikto metu, L.

Ž. man nesudavė jokių smÅ«gių nei į veidÄ nei į kitas kÅ«no vietas. AÅ¡ pati nugriuvau, nes buvau stipriai apsvaigusi nuo suvartoto alkoholio ir sunkiai vaikščiojau. Visa kita, kÄ esu papasakojusi, yra tiesa. Man joks fizinis skausmas nebuvo sukeltas. PareigÅ«nams, atvykusiems į įvykio vietÄ bei tyrėjai melavau, kad man buvo sukeltas fizinis skausmas dėl L. Ž. veiksmų prieÅ¡ mane. L. Ž. jokių pretenzijų neturiu, praÅ¡au jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ nutraukti, nes aÅ¡ jį melagingai apkaltinau." (b. l. 17-19).

IÅ¡ 2021 m. birželio 17 d. proceso veiksmo protokolo specialaus priedo, suraÅ¡yto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21 baigus papildomÄ liudytojos K. J. apklausÄ , matyti, kad K. J., susipažinusi su jos papildomos apklausos protokolu, savo rankÄ užrašė: "ProtokolÄ perskaičiau. IÅ¡ mano žodžių suraÅ¡ytas teisingai" ir pasirašė, taip patvirtindama, jog jos papildomai duoti parodymai yra teisingi (b. l. 20). IÅ¡ 2021 m. liepos 7 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolo, suraÅ¡yto atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-16535-21, matyti, kad prieÅ¡ dar vienÄ papildomÄ apklausÄ nukentėjusiajai K.

J. buvo pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kintos liudytojo (nukentėjusiojo) BPK 81, 83 ir 163 straipsniuose nustatytos liudytojo teisės ir pareigos bei atsakomybė už melagingų parodymų davimÄ pagal BK 235 straipsnį (b. l. 21). IÅ¡ 2021 m. liepos 7 d. liudytojo papildomos apklausos protokolo, suraÅ¡yto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21, laikotarpiu nuo 11.15 val. iki 11.20 val., matyti, kad tyrėja prieÅ¡ dar kartÄ papildomai apklausdama nukentėjusiÄ jÄ K. J., pastarajai nurodė, jog apžiÅ«rint vaizdo ir garso įraÅ¡us, kurie užfiksuoti įvykio vietoje atvykusių policijos pareigÅ«nų, ji iÅ¡sako tokius žodžius: "A nuorit aÅ¡ jums kelnis nusimausu...>". "Melynes paruodysu iÅ¡ unkščiau...>". "AÅ¡ es pastuovę muÅ¡ama ir psichologiÅ¡kÄ iÅ¡naudojama...>", „<...Sugyventinis moÅ¡ pastuove, psicholuogiÅ¡kÄ terorizoun…>“, „<...DeÅ¡im metų pragyvenau kurva Anglijuo nieks nedauži, parvažiavau, trys metÄ dauža...>“, „<...Dergi pastovę dauÅ¾Ä .

Keik metų muni dauÅ¾Ä ? Milijuona metų dauÅ¾Ä . Tipo istuorijs nieks nežėna? O dabÄ netileisu. AÅ¡ tavi pridousu, visus variantus pridousu. Viskon kon aÅ¡ žinau. Viskon! Baigses tav era....>". Tyrėjai paklausus K. J., kaip ji gali paaiÅ¡kinti savo iÅ¡sakytus žodžius, pastaroji atsakė: "Tokius žodžius aÅ¡ iÅ¡sakiau tik iÅ¡ pykčio ir dėl girtumo, jokių mėlynių ant mano kojų nebuvo, viskÄ , kÄ aÅ¡ pasakiau, buvo netiesa. PareigÅ«nams melavau, kad L. spyrė man į galvÄ , ant grindų aÅ¡ nugriuvau pati." (b. l. 23-25).

IÅ¡ 2021 m. liepos 7 d. proceso veiksmo protokolo specialaus priedo, suraÅ¡yto ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16535-21 baigus papildomÄ liudytojos K. J. apklausÄ , matyti, kad K. J., susipažinusi su jos papildomos apklausos protokolu, savo rankÄ užrašė: "IÅ¡ mano žodžių suraÅ¡ytas teisingai Perskaičiau papildymų neturiu" ir pasirašė, taip patvirtindama, kad jos papildomai duoti parodymai yra teisingi (b. l. 26). Kaltinamoji K. J. neteista, padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijai, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 55 straipsnis).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka bausta (b. l. 37-41). Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, į tai, jog nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis, 62 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Kaltinamoji K. J. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: K. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti vieÅ¡uosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę K. J. paskirti – vieÅ¡uosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kol teismo baudžiamasis bus pradėtas vykdyti kaltinamajai K. J. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Kaltinamoji K. J. nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajai K. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Liauzginienė