Legislator Case Law & Legislation
5254075c-7290-4e49-9f6d-70cc3104f9af AI generated

5254075c-7290-4e49-9f6d-70cc3104f9af · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 5254075c-7290-4e49-9f6d-70cc3104f9af
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2014-05-25 Å iaulių apskr. VPK, RadviliÅ¡kio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :       E. S. 2014-06-05, apie 19.15 val. RadviliÅ¡kyje iÅ¡ PC „Tau“ prekybinės salės, esančios Dariaus ir Girėno g. 10 pagrobė prekių už 52,98 litų ir tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.       IÅ¡ administracinėje medžiagoje esančio paaiÅ¡kinimo, kad  administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino , gailisi dėl savo netinkamo elgesio.

Legislator headnote

AI generated

5254075c-7290-4e49-9f6d-70cc3104f9af · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: VPK, RadviliÅ¡kio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :       E. S. 2014-06-05, apie 19.15 val. RadviliÅ¡kyje iÅ¡ PC „Tau“ prekybinės salės, esančios Dariaus ir Girėno g. 10 pagrobė prekių už 52,98 litų ir tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.       IÅ¡ administracinėje medžiagoje esančio paaiÅ¡kinimo, kad  administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino , gailisi dėl savo netinkamo elgesio.

Keywords

AI generated
defamation proceedings services rendered human rights violations e-justice inadequate psychiatric report supplementary medical evaluation
AI generated
025f7401-4513-4931-bafa-77b88d5f5bf2
Administracinė byla Nr. A2.2.-11722-369/2014Proceso Nr. 4-68-3-11229-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. spalio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: E. M. 2014-09-09 apie 17.30 val., PC „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė prekių, kurių bendra vertė 104,44 Lt ir praėjo pro kasas už Å¡ias prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.E. M. apie teismo posėdžio laikÄ (2014-10-15, 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma.
5567efb2-2825-4a76-ae6c-2c1c8538b5d8
Administracinė byla Nr. A2.2.-2841-793/2012Proceso Nr. 4-06-3-02622-2012-0  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) Registro objektas ROIK: 07-12-6913123 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. liepos 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., iÅ¡nagrinėjo E. M., bedarbės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:
b437766e-0446-4e4b-b963-b27949e59145
Administracinė byla Nr.
f77c287e-cc27-4d2e-a95c-047ad08711ba
IT NrAdministracinė byla Nr.
cc709097-3d0a-4699-8b55-9e04d33b8b63
A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), trauktina administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,                                                     n u s t a t ė : 2013 m. liepos 9 d., apie 8 val. 20 min., E. A., iÅ¡ parduotuvės „Maxima X-809“, Dariaus ir Girėno g. 34A, Tauragė, pavogė prekių už 7,87 Lt, tuo padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant, nes kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jai buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ , laikÄ ir datÄ tinkamai ( LR ATPK 272 str. 2 d.).E. A. kaltė įrodyta pačios raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, paėmimo aktu ir kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                                                                                                                                                                                      Adm.byla Nr. A2.2- 1126-767-14                                                                                           Proceso Nr. 4-35-3-00754–2014-8                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                              41,2; 52.3;      RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S             ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2014 m. liepos 24 d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S. a/k (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi E. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv.

RadviliÅ¡kio rajono savivaldybėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2014-05-25 Å iaulių apskr. VPK, RadviliÅ¡kio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :       E. S. 2014-06-05, apie 19.15 val. RadviliÅ¡kyje iÅ¡ PC „Tau“ prekybinės salės, esančios Dariaus ir Girėno g. 10 pagrobė prekių už 52,98 litų ir tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.       IÅ¡ administracinėje medžiagoje esančio paaiÅ¡kinimo, kad  administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino , gailisi dėl savo netinkamo elgesio.

Pažeidėjas nedalyvavo nagrinėjant bylÄ , teismas ėmėsi visų priemonių jo atvesdinimui.       Pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas nebaustas administracine tvarka, todėl esant Å¡ioms aplinkybėms baustinas minimalaus dydžio bauda, numatyta sankcijoje.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 280-284 str., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismasn u t a r ė :       E. S. skirti 300 Lt. ( trijų Å¡imtų litų) baudÄ .       Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “SWEDBANK”, b.k. 73000, sÄ sk.

Nr.LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos. Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti Å iaulių apskr. VPK, RadviliÅ¡kio raj. PK.          Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui.Teisėja                                                                 Vilma Å iukÅ¡tienė