52538f97-e61c-4149-a3e9-560b4f8bebdd · Skuodo rajono apylinkės teismas

                                                                                                  Baudžiamoji byla Nr.1-95-98/ 2011(Teisminio proceso Nr.1-84-1-00120-2011)Procesinio sprendimo kategorija:1.1.10.1.; 1.2.4.8.3.; 2.1.10.1. Skuodo rajono apylinkės teismas NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. rugsėjo 14d.Skuodas,              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė,sekretoriaujant Loretai Liaučienei,dalyvaujant prokurorui Raimundui Galdikui,kaltinamajai L.

I. S.,atstovei pagal įstatymÄ J. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi Skuodo rajone, lietuvė, Lietuvos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, neteista, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR BK 140str. 2d.,                                                     n u s t a t ė: L. I. S. 2011m. liepos 24d. apie 21,00 val., Kęstučio g. ties namu Nr.10, Mosėdžio miestelyje, Skuodo rajono savivaldybėje mažamečiui J.

Å ., gimusiam 2004m. gegužės 29d., tyčia diržu ne daugiau. kaip 4 kartus sudavė į galvÄ , nugarÄ , sėdmenis, kojas, tai yra sukėlė mažamečiui fizinį skausmÄ .Kaltinamoji I. S. pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , labai gailisi dėl savo poelgio. Ji paaiÅ¡kino, kad J. Å . elgėsi netinkamai, jis jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, apspjaudė ir pažadėjo apmėtyti akmenimis. Ji, radusi pas vaikus dirÅ¾Ä , nusprendė vaikÄ pamokyti ir sudavė jam kelis kartus į sėdmenis.

Ji nurodė, kad į veidÄ nedaužė. Atsiprašė vaiko motinos. Sutinka atlyginti turtinę žalÄ .Nukentėjusiojo vaiko J. Å . atstovė pagal įstatymÄ J. Å . paaiÅ¡kino, kad vaikas minėtÄ dienÄ grįžo namo verkdamas, jis papasakojo, kad jį mušė diržu per veidÄ , nugarÄ , kojas, sėdmenis. Atstovė prašė priteisti iÅ¡ kaltinamosios turtinę žalÄ 100 litų už priverstines keliones apklausai į Skuodo rajono policijos komisariatÄ , teismÄ bei pas medikus. Neturinės žalos atstovė atsisakė.Kaltinamosios I.

S. kaltę įrodo jos prisipažinimas, atstovės pagal įstatymÄ , liudytojų paaiÅ¡kinimai, bei byloje sukaupti raÅ¡ytiniai ir daiktiniai įrodymai. 2011m. liepos 26d. pareiÅ¡kimu J. Å . kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl įvykio. Gimimo liudijimo nuoraÅ¡e nurodyta, kad J. Å . yra gimęs 2004-05-29. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialistai iÅ¡vadoje nurodė, kad J. Å . kÅ«ne iÅ¡orinių sužalojimo žymių nėra. ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas ir paimtas diržas, kuriuo kaltinamoji sumušė J.

Å .. Jis apžiÅ«rėtas byloje, kaip daiktinis įrodymas, kaltinamoji patvirtino, kad bÅ«tent tuo diržu ji auklėjo vaikÄ . J. Å . buvo apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . Protokole nurodyta, kad vaikas patvirtino, jog jį mušė diržu per veidÄ , nugarÄ , sėdmenis ir kojas. Netikėti vaiko bei jo tėvų parodymais nėra jokio pagrindo.Liudytojai L. S. patvirtino, kad L. I. S. mušė J. Å ., R. Å . parodė, kad jo sÅ«nus papasakojo kaip buvo sumuÅ¡tas, matė ant jo kÅ«no muÅ¡imo žymes, jos buvo ant galvos nuo ausies link veido, ant nugaros, sėdmenų ir kojų.

Pas gydytojus vežė tik po kelių dienų, todėl žymių nebebuvo.  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus įrodymus, kaltinamosios ir liudytojų parodymus, darytina iÅ¡vada, kad L. I. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140str. 2d., tai yra, ji muÅ¡dama mažametį, sukėlė jam fizinį skausmÄ .             Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji anksčiau nebuvo teista, administracine tvarka nebausta, sutinka atlyginti turtinę žalÄ , atsiprašė atstovės pagal įstatymÄ , įvykis buvo inicijuotas paties mažamečio netinkamu elgesiu, bausmės vykdymas jai atidėtinas, taikant LR BK 75 str.

             Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nors ieÅ¡kinys nepagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamoji sutinka atlyginti kelionės iÅ¡laidas, nes vaikas tikrai buvo vežamas apklausai bei pas gydytojus.             Daiktinis įrodymas – diržas, saugomas prie bylos, grÄ Å¾intinas savininkui V. Å ., gyvenančiam Kęstučio g. 10, Mosėdžio miestelyje, Skuodo rajono savivaldybėje. (LR BPK 94str.).                                                                               Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302, 304, 305, 307, 308str.,                                            n u s p r e n d ė:

             L. I. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140str. 2d., ir paskirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.             Pritaikius LR BK 75str.1d., 2d. 1p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant jÄ per 6 mėnesius atlyginti padarytÄ 100 litų žalÄ .             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.             Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ kaltinamosios L. I. S. 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) litų turtinę žalÄ J. Å . naudai.             Daiktinį įrodymÄ â€“ dirÅ¾Ä , saugomÄ prie bylos, grÄ Å¾inti savininkui V. Å ., gyvenančiam Kęstučio g. 10, Mosėdžio miestelyje, Skuodo rajono savivaldybėje.             Nuosprendis per 20 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Laimutė Bukauskienė                                                                 Â