5253654f-adf3-4ae6-95ea-eaa983eda79f · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-414-791/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05157-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.1.13; 1.2.25.4.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 12 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D., sekretoriaujant E. B., dalyvaujant prokurorei L. E., kaltinamajam V. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini)iÅ¡silavinimÄ , registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 1) 1997 m. rugpjūčio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 18 straipsnio 4 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 241 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu su turto konfiskavimu; 2) 2001 m. balandžio 23 d.

Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; 3) 2003 m. sausio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2003 m. rugsėjo 29 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; 5) 2006 m. rugsėjo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 6) 2006 m. lapkričio 24 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams; 7) 2008 m. spalio 20 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams 14 dienų; 8) 2015 m. birželio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 9) 2015 m. liepos 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 1 straipsnį, 18 parų arešto; 10) 2015 m. rugsėjo 29 d.

Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 15 dienų; 11) 2015 m. lapkričio 26 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63, 65 straipsnių nuostatas, subendrinus su 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 12) 2016 m. vasario 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63, 641, 65 straipsnių nuostatas, subendrinus su 2015 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 13) 2016 m. gegužės 23 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio nuostatas, subendrinus su 2016 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi Å¡i bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 17 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir nuteistas 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme; 14) 2020 m. birželio 25 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, 2020 m. gruodžio 17 d. paleistas atlikęs bausmę, turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : K. V. V. 2021 m. vasario 18 d. apie 14.52 val. Alytuje, Ligoninės g. ties pastatu pažymėtu Nr. 12, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jo vardu neregistruotÄ , tačiau jam priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį „F. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

K. V. V. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, jog įvykio dienÄ buvo namuose Naujoji g. 12, Alytuje, Sugyventinei pasidarė bloga, vėmė, skaudėjo pilvÄ . Reikėjo vaistų, todėl nutarė nuvažiuoti automobiliu, kad bÅ«tų greičiau. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs alaus. Vairavo automobilį „F. S.”. Å is automobilis priklauso jam, jį buvo įsigijęs prieÅ¡ penkis mėnesius. Automobilis neregistruotas jo vardu. Važiavo Ligoninės gatve. Å alia ligoninės norėjo apsisukti ir susidÅ«rė su kitu automobiliu.

Kito automobilio savininkas iÅ¡kvietė policijÄ . Ä®vykio vietoje buvo patikrintas jo neblaivumas, nustatytas 1,7 promilių neblaivumas. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, niekada nebuvo įgijęs. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. PanaÅ¡ius parodymus kaltinamasis V. V. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (bylos lapai (toliau – b. l.) 128 – 130, 135 – 137). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, jog 2021 m. vasario 18 d. apie 14.52 val. buvo gautas Alytaus AVPK budėtojo nurodymas nuvykti adresu Alytus, Ligoninės g. 12, nes prie Stasio Kudirkos ligoninės susidūrė pranešėjo R. V. vairuojamas automobilis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Fiat“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), įtaria, kad automobilio „Fiat“ vairuotojas neblaivus.

Nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad automobilio „F. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. V., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, vairavo šį automobilį ir sukėlė eismo įvykį. Alkoholio kiekio matuokliu Drager 6810 Nr. ARZE-0226, patikros Nr. 1395808, pirmuoju pÅ«timu 15.16 val. jam nustatytas 1,78 promilės girtumas, antruoju pÅ«timu 15.37 val. jam nustatytas 1,75 promilės girtumas. Automobilis nuvežtas į MB „Užubalis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir užplombuotas plombomis Nr. 65871-65877.

Filmuota kūno kameromis Nr. B0F1EC6194A4, B0F1EC609D00 (b. l. 6). Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytuje, Ligoninės g., tai yra įvažiavimas į Alytaus raj. S. Kudirkos ligoninę, ties Ligoninės g. 12 namo pastatu. Įsukus nuo pagrindinės Ligoninės g. už trijų metrų matomas stovintis pilkos spalvos automobilis F. S., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės priekinėse durelėse matomas įlenkimas, kitų įlenkimų ant automobilio nesimato.

Automobilis kartu su užvedimo rakteliu buvo išvežtas saugojimui į MB ,,Užubaliai" aikštelę (b. l. 10-15). Iš 2021 m. vasario 18 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. V. 2021 m. vasario 18 d. 15.16 val. nustatytas 1,78 promilių girtumas, 15.37 val. nustatytas 1,75 promilių girtumas (b. l. 16). Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad 2021 m. vasario 18 d. automobilis F. S. valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinai išvežtas tralu iš Alytaus m., Ligoninės g.

 saugojimui į MB ,,Užubaliai" aikÅ¡telę (b. l. 18). Liudytojas R. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2021 m. vasario 18 d. apie 14.52 val., vyko savo automobiliu „Nissan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), į Alytaus rajono S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Važiavo Ligoninės gatve kryptimi nuo Tvirtovės gatvės, o prieÅ¡ais jį važiavo lengvasis automobilis „Fiat“ sidabrinės spalvos. PrieÅ¡ais važiuojantis automobilis parodė kairės pusės posÅ«kio signalÄ ir įsuko į ligoninės teritorijÄ , tai yra į Å¡alutinį keliÄ .

Suko paskui jį, laikydamasis saugaus atstumo. Staiga minėtas automobilis sustojo ir pradėjo važiuoti atbuline eiga. Pradėjo jam signalizuoti garsiniu signalu, kad jis atkreiptų dėmesį ir sustotų, bet jis vis tiek važiavo. Kai automobilis įsirėmė į jo (R. V.) vairuojamÄ automobilį, jis sustojo. Kartu iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilių. „Fiat“ automobilio vairuotojas lipdamas laikėsi abejomis rankomis už vairuotojo durelių virÅ¡utinės dalies, kas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti girtas.

Jam artinantis prie minėto vyriÅ¡kio, matė, kad jis svirduliuoja, sunkiau orientuojasi aplinkoje, jo veidas buvo raudonos spalvos. VyriÅ¡kis visiÅ¡kai nekontaktavo, stovėjo ir tylėjo. Dėl Å¡ių aplinkybių buvo iÅ¡kviesti pareigÅ«nai. Jo paties automobilis apgadintas nebuvo, žala nepadaryta (b. l. 30–33). Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog automobilį F. S. valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pardavė vasaros metu, tikslios datos neprisimena. Taip pat nepamena kam ir už kokiÄ sumÄ Å¡Ä¯ automobilį pardavė.

V. V. nepažįsta. Kadangi šį automobilį pardavė dar vasarÄ , nežino kas Å¡iuo metu juo naudojasi ir kas 2021 m. vasario 18 d. juo važiavo. Pretenzijų niekam dėl automobilio neturi. Pirkimo-pardavimo sutarties pateikti negali, nes jos neturi (b. l. 40–41). Liudytojas A. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog dirba Alytaus AVPK Veiklos skyriuje vyriausiuoju tyrėju. 2021 m. vasario 18 d. dirbo kartu su to paties skyriaus tyrėja A. A.. Apie 14.52 val. buvo gautas Alytaus AVPK budėtojo praneÅ¡imas, kad prie Stasio Kudirkos ligoninės susidÅ«rė a/m NISSAN v/n (duomenys neskelbtini) ir a/m FIAT v/n (duomenys neskelbtini), įtaria, kad FIAT vairuotojas neblaivus, praÅ¡o paskubėti.

Nuvykus minėtu adresu rado eismo įvykį, prie jų priėjęs pranešėjas, kaip paaiškėjo R. V., paaiškino, kad į jo automobilį „Nissan“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė kitas automobilis „F. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad jis įtaria, kad automobilio Fiat vairuotojas neblaivus. Automobilį „F. S.“ vairavo V. V.. Nuo vairuotojo jautėsi stiprus alkoholio kvapas, jo kūno judesiai buvo nekoordinuoti, vairuotojas labai nerišliai kalbėjo.

V. V. teisės vairuoti neturi. V. V. buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti girtumÄ , tikrintis girtumÄ sutiko. Pirmuoju pÅ«timu 15.16 val. buvo nustatytas 1,78 promilės girtumas, antruoju pÅ«timu 15.37 val. buvo nustatytas 1,75 promilės girtumas. Su girtumu V. V. sutiko. V. V. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Automobilis buvo nuvežtas į Alytaus r. Užubalių k. Ūdrijos kelias 24 tolimesniam saugojimui (b. l. 44–47). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

V. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. V., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2021 m. vasario 18 d. apie 14.52 val.

Alytuje, Ligoninės g., ties pastatu pažymėtu Nr. 12, vairavo transporto priemonę automobilį „F. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo V. V. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Dėl bausmės skyrimo Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama, kad nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

V. V. praeityje teistas keturiolika kartų, paskutinį kartÄ 2020 m. birželio 25 d. už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė netrukus po bausmės atlikimo. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai (b.l. 109). Baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nesumokėjęs (b.l. 110–114). Å ie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad Å¡is nusikaltimas nebuvo padarytas atsitiktinai, o yra nulemtas jau susiformavusių neigiamų kaltinamojo vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio.

Nors kaltinamasis nurodo, jog Å¡iuo metu dirba pas Å«kininkÄ , tačiau Å¡iÄ aplinkybę patvirtinančių duomenų nepateikė. BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas įvertinęs visas aplinkybes, susijusias tiek su nusikalstamos veikos padarymu, tiek su kaltinamojo asmenybe, sprendžia, jog bausmės tikslai V.

V. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam už nusikalstamÄ veikÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, didesnę nei sankcijos vidurkis. V. V. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnyje numatytÄ bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ nėra teisinio pagrindo, kadangi aukščiau nurodyti argumentai teismui nesuteikia pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kadangi baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, yra sÄ lygos taikyti BK 641  straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs V. V. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, vairavo esant intensyviam eismui, nusikalto netrukus po bausmės atlikimo už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , baustas administracine tvarka už vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemones, sprendžia, kad kaltinamasis sistemingai pažeidinėja įstatymus, todėl jam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam laikotarpiui, tai yra penkeriems metams.

Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas jam pačiam priklausančiÄ kelių transporto priemonę – automobilį „F. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, V. V. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Tuo tarpu BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Visa tai reiškia, jog V. V. vairuotas automobilis „F. S.“, kuriuo ir buvo padarytas nagrinėjamas nusikaltimas, turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Taigi, atsižvelgiant į visas šios bylos aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, kaltinamajam skiriama ir dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį, A.

M. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „F. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l.138 – 140). Pradėjus bausmės vykdymÄ , Å¡i kardomoji priemonė V. V. panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti galutinę bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti V.

V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, 5 (penkiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausančiÄ , A.

M. vardu registruotÄ transporto priemonę – automobilį „F. S.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), saugojamÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (Ūdrijos kel. 24, Užubalių k., Alytaus r.). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus ir nurodant savo pozicijÄ dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja V. D.