524e42e8-7a4a-4bff-beee-65d0f2edc37e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                Civilinė byla Nr. 2S-2379-232/2016              Teisminio proceso Nr.2-68-3-13239-2015-5                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.1.3; 3.3.2.2 (S)                                                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2016 m. lapkričio 18 d.     Vilnius          Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantės (ieškovės) D.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rupjūčio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. J. ieÅ¡kinį atsakovei Z. N. dėl atsidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės,                                                                     n u s t a t ė: I. Ginčo esmė  ieÅ¡kovė D. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama atidalinti D.

J. 67/100 dalis iÅ¡ 93,78 kv.m. negyvenamosios patalpos – neįrengtos pastogės, esančios B. g., Vilnius, (unikalus Nr.) pagal R. V. tyrimo-projektavimo įmonės parengtÄ neįrengtos pastogės atidalinimo projekto, variantÄ Nr. 1 ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.A. Z. N. atsiliepimu su ieÅ¡kovės pareikÅ¡tais reikalavimais nesutiko ir prašė ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-5302-450/2016 pagal ieÅ¡kovės Z.

N. ieÅ¡kinį atsakovams D. J., Janinai G. Å ., E. G., M. G. ir A. G., kurioje sprendžiamas pastogės įgijimo sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo klausimas. Å io praÅ¡ymo pateikimo metu, Vilniaus apygardos teismui, civilinėje byloje Nr. e2-5302-450/2016, yra pateiktas praneÅ¡imas dėl atskirojo skundo trÅ«kumų Å¡alinimo. Atskirasis skundas minėtoje byloje buvo pateiktas dėl Vilniaus apygardos teismo 2016-07-19 nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ faktÄ , negalima nagrinėti Å¡ios bylos kol nebus iÅ¡spręstas klausimas Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje Nr. e2-5302-450/2016, nes teismui patenkinus Z.

N. ieÅ¡kinį bei taikius restitucijÄ , D. J., Å¡ioje byloje bÅ«dama ieÅ¡kovė, netektų teisių reikÅ¡ti reikalavimus dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės į pastogę, nes nebebÅ«tų jos savininkė. Todėl D. J. nebebÅ«tų tinkamas ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje. Vilniaus apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5302-450/2016 turi tiesioginę įtakÄ teismo sprendimui Å¡ioje byloje, Å¡ios bylos nagrinėjimas yra neįmanomas, todėl turi bÅ«ti sustabdytas (CPK 163 str. 3 p.).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė           Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi sustabdė civilinę bylÄ Nr. e2-686-807/2016 pagal ieÅ¡kovės D. J. ieÅ¡kinį atsakovei Z. N. dėl atsidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, iki kol įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-5302-450/2016. Teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos teismas 2016-07-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5302-450/2016 dėl sandorių pripažinimo apsimestiniais ir pirkėjo teisių ir pareigų perkėlimo pagal ieÅ¡kovės Z.

N. ieÅ¡kinį atsakovams D. J., Janinai G. Å ., E. G., M. G. ir A. G., ieÅ¡kinį atsisakė priimti. Z. N. minėtoje byloje pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016-07-19 nutarties. Todėl patenkinus Z. N. atskirÄ jį skundÄ ir ieÅ¡kinį bei taikius restitucijÄ , D. J., nagrinėjamoje byloje bÅ«dama ieÅ¡kovė, netektų teisių reikÅ¡ti reikalavimus dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės į pastogę, nes nebebÅ«tų jos savininkė. Dėl paminėto teismas pripažino, kad civilinės bylos Nr. e2-5302-450/2016 iÅ¡nagrinėjimo rezultatas turės teisinės reikÅ¡mės nagrinėjamai civilinei bylai Nr. e2-686-807/2016.

NagrinėjamÄ civilinę bylÄ sustabdė CPK 163 str. 3 p. pagrindu. III. Atskirojo skundo argumentai Apeliantė (ieÅ¡kovė) D. J. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti 2016-08-23 nutartį ir iÅ¡pręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atmesti atsakovės Z. N. praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos sustabdymo. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad naujai reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys yra tapatus savo pagrindimu bei iÅ¡ esmės dalyku, todėl teismas 2016-07-19 nutartimi atsisakė priimti tokį ieÅ¡kinį.

Vadovaujantis CPK 137 str. 1 d. nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr.e2-5302-450/16, nes ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia priimdamas rezoliucijÄ . Å iai dienai yra atsisakyta priimti ieÅ¡kinį, todėl civilinės bylos nėra, kaip ir nėra pagrindo Å¡iÄ civilinę bylÄ stabdyti iki įsiteisės galutinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.e2-5302-450/2016. A. Z. N. atsiliepimu prašė pripažinti ieÅ¡kovės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-23 nutarties nepagrįstu ir palikti galioti Viniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-23 nutartį; tuo atveju, jeigu teismas pripažins, kad nebuvo pagrindo sustabdyti bylÄ CPK 163 str. 3 p. pagrindu, praÅ¡o sustabdyti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ CPK 164 str. 4 p. pagrindu iki kol įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.e2-5302-450/2016.

Nurodė, kad byloje dėl restitucijos taikymo (Nr.e2-5302-450/2016) ir byloje dėl teisių perkėlimo (Nr.e2-2937-431/2016) pagrindas ir dalykas yra skirtingi, todėl nėra abejonių, kad ieÅ¡kinys byloje dėl restitucijos taikymo bus priimtas ir byla bus toliau nagrinėjama. Atsakovės teigimu Lietuvos apeliacinis teismas priėmė atskirÄ jį skundÄ , tai reiÅ¡kia, bylinėjimosi procesas dėl pastogės tikrojo savininko nustatymo vyksta, todėl byla dėl restitucijos taikymo egzistuoja. Be to civilinė byla turi numerį Nr.e2-5302-450/2016, todėl nėra pagrindo teigti, kad jos nėra.

Net jei ir darytume prielaidÄ , kad bylos dėl restitucijos taikymo nėra, teismas vadovaudamasis CPK 164 str. 4 p. gali pripažinti, kad bylÄ sustabdyti bÅ«tina. Å iuo atveju bylos sustabdymo bÅ«tinumas yra akivaizdus, nes byloje dėl restitucijos taikymo yra sprendžiamas klausimas dėl pastogės nuosavybės teisės, o Å¡ioje byloje sprendžiamas atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teisės į pastogę klausimas. Atlikus atidalijimo darbus ir po to pripažinus ieÅ¡kovę neteisėta savininke bÅ«tų pažeisti net kelių asmenų interesai, kiltų reikalavimai dėl jau atliktų investicijų, pastogės bÅ«klės atstatymo į pradinę padėtį bei kiti klausimai, kurie lemtų nesibaigiantį bylinėjimosi procesÄ .

                      IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados                 Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (LR CPK 338 str.).           Nagrinėjamu atveju apeliacijos dalykÄ sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu, pagrįstumo ir teisėtumo įvertinimas.             Apeliantė atskiruoju skundu nesutinka su skundžiama nutartimi dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo, atskirÄ jį skundÄ grindžia argumentais, jog civilinėje byloje Nr. Nr. e2-5302-450/2016 atsisakyta priimti ieÅ¡kinį, civilinės bylos nėra, todėl nėra pagrindo stabdyti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ iki įsiteisės galutinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.e2-5302-450/2016.

           Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas sustabdė nagrinėjamÄ civilinę bylÄ (dėl atsidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės) iki kol įsiteisės galutinis procesinis sprendimas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr.e2-5302-450/2016, spręsdamas, kad bylos rezultatas minėtoje byloje turės teisinės reikÅ¡mės nagrinėjamai civilinei bylai. Civilinę bylÄ sustabdė CPK 163 str. 3 p. pagrindu. Bylos duomenis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas civilinėjė byloje Nr. e2-5302-450/2016 2016-07-19 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės Z.

N. ieÅ¡kinį atsakovams D. J., J. G. Å ., E. G., M. G. ir A. G. dėl nekilnojamojo turto mainų sutarties ir pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo. Minėta nutartis yra apskųsta, nėra įsiteisėjusi.          Pagal CPK 163 str. 3 d. teismas privalo sustabdyti bylÄ kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus iÅ¡spręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamÄ ja ar administracine tvarka. Minėta, jog civilinėje byloje Nr.e2-5302-450/2016 ieÅ¡kovės Z.

N. ieÅ¡kinys nėra priimtas t.y. Vilniaus apygardos teismas 2016-07-19 nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės Z. N. ieÅ¡kinį, Å¡i nutartis nėra įsiteisėjusi. CPK 137 str. 1 d. nustato, kad ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia priimdamas rezoliucijÄ . Å is procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iÅ¡kėlimu. Civilinės bylos iÅ¡kėlimas teisme – tai savarankiÅ¡ka, pirmoji ir privalomoji civilinio proceso stadija. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinį atsisakyta priimti, nors Å¡i nutartis ir nėra įsiteisėjusi, laikytina, kad iÅ¡keltos civilinės bylos nėra, todėl nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr.e2-5302-450/2016.

Taigi šioje situacijoje pagrindo stabdyti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ dėl atsidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės iki įsiteisės galutinis sprendimas civilinėje byloje Nr.e2-5302-450/2016, nebuvo.        Atkreiptinas dėmesys, jog praÅ¡ymo dėl bylos sustabdymo iÅ¡nagrinėjimas neužkerta Å¡alims galimybės su tokiu praÅ¡ymu dar kartÄ kreiptis į teismÄ , tuo atveju jeigu ieÅ¡kinys bus priimtas ir esant CPK 163 str., 164 str. nustatytiems pagrindams. PraÅ¡ymai dėl bylos sustabdymo sprendžiami pirmosios instancijos teisme. Nurodytų aplinkybių kontekste, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).                       Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 2 p., teismas                                                                 n u t a r i a :panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atmesti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo iki bus priimtas įsiteisėjęs sprendimas Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje byloje Nr.e2-5302-450/2016.

                Teisėja                                                                        Liuda Uckienė