524e403b-b7e4-405d-9d02-0e43d22eb369 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                  Baudž. byla Nr. N1-113-626/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01919-2009-5                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                     1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.2.14.1.2.2; 2.1.16.1.8;

                                                    2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2.N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 7 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,sekretoriaujant Jolitai Žylienei, dalyvaujant prokurorei Audronei Pupeikienei, gynėjai advokatei Jevgenijai Savčenko, nukentėjusiajai I. O.,vertėjai Galinai TijÅ«nelienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B. (V. B.), a/k (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini, Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, gyv. duomenys neskelbtini, anksčiau neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ,- n u s t a t ė : V. B. (V. B.) laikotarpyje nuo 2009-10-15, 13.00 val., iki 2009-10-19, 11.00 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpÄ - pirtį, esančiÄ (duomenys neskelbtini)., priklausančiÄ I.

O., iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ kaljanÄ , 300 Lt vertės, priklausantį I. O. ir toliau tuo pačiu metu bÅ«damas toje plačioje vietoje, ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pro neužrakintas duris įsibrovė į patalpÄ â€“ sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini)priklausantį I. O., iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ - sportinio treniruoklio dalį 100 Lt. vertės, du dekoratyvinius molinius Ä sotėlius bendros 20 Lt. vertės, bevertį emaliuotÄ puodÄ su jame buvusiais 18 varžtų bendros 20 Lt. vertės, pintÄ krepšį 200 Lt. vertės, televizorių „Provozion“ 100 Lt. vertės, bevertį maiÅ¡Ä su jame buvusiomis 18 stalo kojų bendros 720 Lt. vertės, el.

žaidimÄ 350 Lt. vertės, priklausančius I. O., tuo padarydamas nukentėjusiajai I. O. bendrÄ 1810 Lt. turtinę žalÄ .  Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino pilnai ir teisme paaiÅ¡kino, kad pažįsta kaimynę I. O.. 2009 m. rudenį ėjo vienas pro Å¡alį pro I. O. namÄ ir pastebėjo, kad yra neužrakintos nukentėjusiosios pirties lauko durys, Pirties durys buvo neužrakintos, pro jas pateko į vidų. Pirties kampe rado kaljanÄ ir jį iÅ¡sinešė . Po to nuėjo prie sandėliuko.

Patikrino sandėliuko duris, jos buvo neužrakintos, atidarė jas ir įėjo į vidų. Tiksliai nežinojo, kokius daiktus nori pavogti, ieÅ¡kojo vertingų daiktų, kuriuos galėtų parduoti ir taip užsidirbti. IÅ¡ sandėliuko pavogė: televizorių juodos spalvos korpusu, pintÄ krepšį rudos spalvos, iÅ¡nešė dekoratyvinius molinius Ä sotėlius, emaliuotÄ puodÄ su jame buvusiais varžtais, sportinio treniruoklio dalį, galimai ir dar kÄ nors iÅ¡nešė, neatsimena. IÅ¡neÅ¡tus daiktus sudėjo Å¡alia sandėliuko.

Å iuos daiktus iÅ¡nešė per tris kartus, juos paslėpė miÅ¡ke. VogtÄ televizorių parsinešė į namus ir bandė įjungti, bet jis nerodė, suprato, kad jis neveikiantis. Televizorių iÅ¡metė miÅ¡ke. PintÄ krepšį kitÄ dienÄ pardavė už 10 Lt. nepažįstamam vyrui Danilavos km., to vyro apibÅ«dinti negali. Po kelių dienų pardavė kaljanÄ vietiniam gyventojui už 20 Lt, bet jis sužinojo, kad kaljanas vogtas ir grÄ Å¾ino jį savininkams, o iÅ¡ paties pareikalavo grÄ Å¾inti 20 Lt.

Byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. tvarka.             Kaltinamojo kaltė įrodyta Å¡iais duomenimis: - nukentėjusiosios I. O. duotais ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad 2009-10-15, apie 01.00 val., atsikėlė ir pažiÅ«rėjusi pro langÄ pamatė, kad kažkas, telefonu pasiÅ¡viesdamas, vaikščioja po kiemÄ . Tada išėjo į laukÄ pažiÅ«rėti, nes buvo namuose viena. 2009-10-16 pastebėjo lauke prie sandėliuko iÅ¡neÅ¡tÄ sportinio treniruoklio dalį, kuri buvo padėta sandėliuke.

Tada pamanė, kad vyras jÄ iÅ¡nešė į laukÄ , įneÅ¡usi tÄ dalį į vidų, nepastebėjo viduje jokios betvarkės. 2009-10-19, apie 11.00 val, ėjo ieÅ¡koti kačiukų ir už lentų, kurios yra Å¡alia sandėliuko, pamatė vienÄ iÅ¡ daiktų. Priėjusi arčiau pamatė, kad keli pačios daiktai iÅ¡ sandėliuko paslėpti ir paruoÅ¡ti iÅ¡neÅ¡imui. To sandėliuko nerakino, nes negalvojo, kad gali kÄ nors iÅ¡ ten iÅ¡neÅ¡ti. Įėjusi į sandėliukÄ pamatė, kad sandėliuke nėra didelio apvalaus krepÅ¡io, kuris buvo apie 1 m aukščio, 1 m pločio (skersmens), kurį pirko už 200 Lt.

Gerai apsižiÅ«rėjusi pastebėjo, kad nebėra televizoriaus „Provizion“ 56 cm įstrižainės, juodo korpuso, pagaminto 1997 m., 100 Lt. vertės. Pastebėjo, kad daiktai dingo, kai sandėliukÄ pradėjo apžiÅ«rinėti ir pamatė Å¡iokiÄ tokiÄ betvarkę. Dėl vagystės padaryta 300 Lt. turtinė žala. Kas tai galėjo padaryti nežino, bet vienas vietinis gyventojas ne kartÄ yra pastebėtas kieme, kÄ nors neÅ¡ant. Nematė, kas konkrečiai iÅ¡nešė tuos daiktus. Sandėliukas buvo neužrakintas. (t.1, b.l.21-22). 2009-10-16 ryte pamatė, kad iÅ¡ sandėliuko, kuris buvo neužrakintas, yra iÅ¡traukta sportinio treniruoklio dalis, skirta kojoms minti ir gumos rankoms laikyti 100 Lt. vertės. Å i dalis buvo padėta ant kaimyno lentų, gal 1 m atstumu nuo sandėliuko.

TÄ dalį įnešė į sandėliukÄ , tuo metu nepastebėjo, kad iÅ¡ sandėliuko dar kas bÅ«tų dingę. 2009-10-19 apie 11.00 val. vėl pastebėjo, kad iÅ¡ to paties neužrakinto sandėliuko vėl yra iÅ¡neÅ¡ta ta pati treniruoklio dalis, du dekoratyviniai moliniai Ä sotėliai alpinariumui, nedideli, sauso molio, rusvos spalvos, bendros 20 Lt. vertės, emaliuotas 1 l talpos puodas su varžtais stalų kojoms tvirtinti, puodas baltas su žaliomis gėlėmis, jis yra bevertis, jame buvo 18 varžtų bendro 20 Lt. vertės. Tada užėjusi į sandėliukÄ pamatė betvarkę, apsižiÅ«rėjusi pasigėdo didelio pinto krepÅ¡io 200 Lt. vertės, televizoriaus 100 Lt. vertės; kaljano, kuris buvo nerakintoje pirtyje, apie 130 cm dydžio, jo kolba buvo tamsiai mėlynos spalvos, 300 Lt. vertės. Taip pat sandėlyje prie durų pamatė sudėtus, suprato, jog iÅ¡sineÅ¡imui: el.

žaidimÄ 350 Lt. vertės, į maiÅ¡Ä sudėtas 18 vnt. aliumininių stalo kojų bendros 720 Lt. vertės, maiÅ¡as bevertis. Daugiau kaip ir niekas nepaimta, kiti daiktai stovi lyg ir savo vietose. SekančiÄ dienÄ po to, kai buvo iÅ¡kvietusi policijÄ , vakare atvažiavo vaikinas, kurio pavardė galimai B. ir paklausė, ar nedingo kaljanas. ApsižiÅ«rėjusi pamatė, kad jis yra pavogtas. Tuomet vaikinas kaljanÄ atidavė ir pasakė, kad pas jį buvo atėjęs V. B., kuris atnešė parduoti kaljanÄ .

V. B. pasakė, kad jis suprato, jog Å¡is daiktas yra pavogtas ir, kad V. B. neparduotų jo vietiniams už 20 Lt., jį iÅ¡ V. B. nupirko. Ä®taria, jog daiktus iÅ¡ sandėlio pavogė bÅ«tent V. B., nes jis nuolat aplink pačios namÄ , jau ne kartÄ buvo jį pagavusi vagiant daiktus. (t.1, b.l.24-25).liudytojo E. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2009 m. spalio mėn. pabaigoje, apie 18.00 val. į namus atėjo V. B. ir pasiÅ«lė pirkti kaljanÄ . V. B. pasakė, jog, žinodamas, kad turi maÅ¾Ä kaljanÄ , atėjo pasiÅ«lyti didesnį.

Suprato, kad V.bazinov kažkur pavogė kaljanÄ , nes jis pats negali turėti tokio daikto. V. B. nepaaiÅ¡kino, iÅ¡ kur jis gavo tÄ kaljanÄ , o pats neklausinėjo, nes žinojo, kad tiesos nepapasakos. V. B. už kaljanÄ paprašė 50 Lt. Susitarė, kad nupirks kaljanÄ už 20 Lt. Kiek atsimena, kaljanas buvo metalinis, sidabrinės spalvos, 60 cm aukščio, su mėlynos spalvos stiklu apvalios formos. Nupirkęs tÄ kaljanÄ iÅ¡ karto nuvažiavo pas kaimynus paklausti, ar nepavogtas koks nors daiktas. I. O., gyvenanti netoliese, pasakė, kad iÅ¡ jos pavogtas kaljanas.

Jai atidavė kaljanÄ ir pasakė iÅ¡ kur jį gavo. Eidamas iÅ¡ I. O., kelyje sutiko V. B. ir pareikalavo savo pinigų. V. B. atidavė 20 Lt. Daugiau jokių daiktų pirkti jis nesiÅ«lė. Kada ir kaip V. B. įvykdė vagystę nežino. V. B. yra savo elgesiu terorizuoja vietinius gyventojus, žino, kad jis užsiiminėja smulkių daiktų vagystėmis. (t.1, b.l.38-39).liudytojo V. U. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad yra kavinės savininkas. Galimai 2009 m. rudenį, iÅ¡ nepažįstamo vaikino Vilniaus raj., netoli Sužionių km., nupirko už 8 Lt. pintÄ krepšį.

TÄ vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ , jo požymių nurodyti negali, neatsimena. Kiek atsimena, krepÅ¡ys pintas, Å¡viesiai rudos spalvos, su dangčiu, pakankamai didelis, smulkiau jo apibÅ«dinti negali, nes neatsimena, nuo to laiko yra pirkęs daug įvairių krepÅ¡ių bei kitų senovinių daiktų. Vaikinas neminėjo, iÅ¡ kur gavo tÄ krepšį, o pats neklausinėjo. Apie tai, kad krepÅ¡ys yra pavogtas, sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Kur Å¡iuo metu yra tas krepÅ¡ys nežino, jo nerado, todėl pateikti negali. (t.1, b.l.40).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2009-10-19 apžiÅ«rėta įvykio vieta – sandėliukas prie gyvenamojo namo, esantis adresu (duomenys neskelbtini) Sandėlis yra stiklintas.

Namo kiemas aptvertas medine tvora. Kiemas yra 150 m x 160 m dydžio. Kairėje vartų, kieme, yra dviejų aukštų namas. Vartų dešinėje yra vieno aukšto medinis namelis. Tiesiai nuo vartų 60 m atstumu yra ežeras. Prie ežero stovi medinis pirties pastatas. Kieme yra tinklinio aikštelė, medinis didelis stalas su suolais. Tolimajame kampe žiūrint nuo vartų, kiemo dešinėje, yra stiklintas sandėlis 5 x 2,5 m dydžio, vieno aukšto. Sandėlio durys yra metalinės, su stiklais. Duryse yra dvi vidinės spynos, jos apžiūros metu yra nepažeistos.

Sandėlio viduje stovi lovos, tarp jų yra praėjimas. Ant lovų ir už jų sudėti įvairÅ«s buityje naudojami daiktai, sportinių įrenginių dalys. Pėdsakų, tinkančių identifikacijai, neaptikta. 3 m atstumu nuo sandėlio yra 0,5 m aukščio lentų paletė, uždengta Å¡iferio lakÅ¡tais. Už paletės 5 m atstumu yra 1 m aukščio metalinio tinklo tvora, joje yra nerakinami metaliniai varteliai. (t.1, b.l.15-20).2010-02-26 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2010-02-26 buvo apžiÅ«rėti kaljanas, sportinio treniruoklio dalis, dėžutė su elektriniu žaidimu, maiÅ¡as su 18 stalo kojų, 2 moliniai Ä sotėliai, emaliuotas puodas su 18 varžtų, 2010-02-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti iÅ¡ nukentėjusiosios I.

O. (t.1, b.l.32-35).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji I. O. patvirtino savo parodymus, duotus apklausų metu, vietoje (t.1, b.l.26-30).Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad V. B. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausų metu. (t.1, b.l.56-59). Visi Å¡ie veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl jie laikomi įrodymais (BPK 20 str.).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis, kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir bÅ«du, turėdamas tyčiÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pro neužrakintas duris , įsibrovė į nukentėjusiajai priklausančiÄ pirtį ir sandėlį, kas pripažintina kvalifikuojančiu požymiu, iÅ¡ kur neteisėtai, neturint savininkų leidimo, be jų žinios paėmė kaltinime nurodytus svetimus daiktus ir juos pasisavino, t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. tiesiogine tyčia, nes suvokė savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl tokios veikos gali atsirasti neigiamų pasekmių bei to norėjo.

Kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusioji materialinių pretenzijų nereiÅ¡kė. Kaltinamasis narkologinio kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas, gydytas respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2005-12-21 iki 2006-01-10 (t.1, b.l.79,81), 2010-05-18 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jam rekomenduojama skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t.1, b.l.83). 2010-06-17 – 2010-07-10 teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini)2010 nustatyta, kad jis nuo mažens yra protiÅ¡kai atsilikęs, jam konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas.

Nusikalstamos veikos padarymo metu jam konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas, jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Å iuo metu kaltinamajam konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas, dėl psichikos sveikatos bÅ«klės jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir dalyvauti teismo posėdyje, bÅ«ti teisiamas. Jam priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas. (t.1, b.l.95-97). Kaltinamasis neteistas,  šį nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas nepilnamečiu (BK 81 str.), kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė apysunkį nusikaltimÄ ir yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys nusikalstamų veikų, todėl jis yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 93 str. 1 d. ) ir jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės (BK82, 87 str.).Kardomoji priemonė, paskirta kaltinamajam - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti- naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Teismo iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 82, 254 str. 5 d., 303-308 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a : V. B. (V. B.) padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. V. B. (V. B.) skirti auklėjamojo poveikio priemonę –elgesio apropojimÄ 8 mėnesiams, per šį laikotarpį įpareigojant jį bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ Â nutraukti. KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ Â V. B. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad jeigu jis nevykdys ar netinkamai vykdys paskirtas auklėjimo priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, galės pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Vitalija Vaivadienė Nuorašas tikras