524deffa-90c0-4dff-91d5-e58945917be5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. e2-26389-905/2018Proceso Nr. 2-68-3-20349-2018-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.3; 2.6.29.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei T. K. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 200 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 23,70 Eur palÅ«kanas, 3 Eur administravimo mokesčio, 12,74 Eur sutarties administravimo mokesčio, 8 Eur delspinigių, 18 procentų metines palÅ«kanas už 200 Eur sumÄ , skaičiuojamas nuo 2018 m. birželio 27 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, ir penkių procentų procesines palÅ«kanas pagal vartojimo kredito sutartį, sudarytÄ su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“.

IeÅ¡kovo teigimu, jis iÅ¡ UAB „SB lizingas“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pagal sutartį. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. liepos 9 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. liepos 11 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Atsakovė ir UAB „SB lizingas“ 2017 m. spalio 31 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C710970244, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 200 Eur paskolÄ 49 mėnesių terminui, o atsakovė mokėjimo grafike nustatytais terminais įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti 89,88 Eur palÅ«kanas, 29,40 Eur sutarties administravimo mokestį, 16 Eur sutarties mokestį ir vykdyti kitus sutartyje nustatytus įsipareigojimus. 2017 m. liepos 17 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į atsakovės skolÄ .

Atsakovė nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas 2018 m. balandžio 8 d. sutartį nutraukė. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 200 Eur kredito sumos, 23,70 Eur palÅ«kanų ir 15,74 Eur sutarties administravimo mokesčių.Tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinę pareigÄ grÄ Å¾inti panaudotÄ kreditÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 200 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 23,70 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 31 d. iki 2018 m. birželio 27 d. bei 8 Eur delspinigių 0,05 procento dydžio už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 8 d. iki 2018 m. birželio 27 d. pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui per visÄ sutarties galiojimo laikÄ iÅ¡ viso 29,40 Eur administravimo mokestį ir 16 Eur sutarties mokestį. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 3 Eur administravimo mokesčio ir 12,74 Eur sutarties mokesčio iki sutarties nutraukimo, t. y. 2018 m. balandžio 8 d., tenkintinas. Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo.

Sutartyje nurodytos palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ , todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 18 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 200 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas. Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 247,44 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pažymėtina, kad Å¡ios palÅ«kanos nevertinamos kaip netesybos Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies nuostatų prasme.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro ir 100 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 115,84 Eur (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinos 3,47 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Teismo išvada Ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, iš atsakovės T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 (du šimtus) Eur skolos, 23,70 Eur (dvidešimt tris eurus 70 ct) palūkanų, 15,74 Eur (penkiolika eurų 74 ct) administravimo mokesčio, 8 (aštuonis) Eur delspinigių, 18 procentų metines palūkanas nuo 200 (dviejų šimtų) Eur sumos nuo 2018 m. birželio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo 247,44 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 44 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, iš atsakovės T.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 115,84 Eur (Å¡imtÄ penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,47 Eur (tris eurus 47 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius