524cfb9c-97f0-4d0e-8a6d-371cab367011 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-13146-964/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08051-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1., (S) 3.5.18. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas L. Z., E. Z., antstolis Robertas Vasiliauskas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui L.

Z. nuosavybes teise priklauso ½ dalis sutuoktinės E. Z. darbo užmokesčio, kitų gaunamų ir bÅ«simų pajamų ar turto. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo buvo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis, akto redakcija nuo 2017 m. liepos 1 d).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, jo priedų ir vykdomosios bylos Nr. 0179/12/00229 duomenų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2015 m. vasario 10 d. Vilniaus miesto 9-ojo notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. MK-1004 dėl 58 058,50 Eur skolos, 3 207,33 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. Z. AB SEB bankui, 56 125,38 Eur skolos ir 12 801,23 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. Z. ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. 2020-01-23 antstolis priėmė patvarkymÄ , kuriuo areÅ¡tavo skolininkui priklausančias pinigines lėšas jo sutuoktinės gaunamose pajamose. 2020-01-27 patvarkyme antstolis nurodė, kad areÅ¡tuoja turtines teises į pinigines lėšas, gautas ar ateityje gautinas iÅ¡ trečiųjų asmenų, įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinio vardu. 2020-01-23 antstolis priėmė patvarkymÄ , kuriuo pasiÅ«lė per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto arba nurodymo nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ arba antstolio aptvarkymo, kuriuo areÅ¡tuojamos bendrosios junginės nuosavybės teise priklausančios gaunamos pajamos suraÅ¡ymo dienos pateikti sutikimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo ir pateikti informacijÄ apie areÅ¡tuotoje (-ose) sÄ skaitoje (-ose) esančių lėšų likutį ir kilmę.

Antstolio patvarkyme nurodyta, kad jis skolininko sutuoktinei siunčiamas el. paÅ¡tu, o skolininkui – klasikiniu paÅ¡tu deklaruotu L. Z. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbinti). CPK 604 straipsnis numato, kad procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti vykdymo proceso dalyviams registruotÄ ja paÅ¡to siunta (iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus, kurie nagrinėjamu atveju nėra aktualÅ«s) laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, todėl darytina iÅ¡vada, kad antstolis savo pareigÄ pasiÅ«lyti skolininkui nustatyti turto dalį bendrame turte atliko tinkamai, tačiau per nustatytÄ terminÄ (20 dienų terminÄ ) toks sutikimas antstoliui nebuvo pateiktas.

Atsižvelgiant į tai, antstolis 2020-03-02 patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, praÅ¡ant nsutatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinio gaunamų pajamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčio prilygintinų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas; ½ dalis sutuoktinio banko sÄ skaitose esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. iÅ¡siuntė skolininkui ir jo sutuoktinei Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, laikytina, kad antstolis įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintÄ pareigÄ dėl pasiÅ«lymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.

Remiantis CK 3.88 str. 1 d. 1 p., turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys L. Z. ir E. Z. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nesudarę, skolininkas nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi, pajamų negauna, o skolininko sutuoktinė dirba UAB „Tuma“ ir gauna pajamas, jos laikomas bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , daroma iÅ¡vada, kad skolininkui priklauso pusė suinteresuoto asmens E. Z. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Teismas netenkina praÅ¡ymo nustatyti dalį kitame turte, nes apie kitÄ turtÄ duomenų nėra, be to, kitas turtas antstolio 2020-01-23 nėra areÅ¡tuotas (areÅ¡tuotos tik piniginės lėšos pajamose), o pagal CPK 667 str. 1 d., prieÅ¡ nustatant skolininko dalį bendrame turte, jis pirmiausiai turi bÅ«ti areÅ¡tuotas.

Dėl Å¡ios priežasties teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymÄ nustatant, jog skolininkui L. Z. priklauso ½ dalis sutuoktinės E. Z. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkui L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Loreta Šiškienė