524cd476-e4e6-4eae-b4e7-e492e03d7102 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-343-750/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02630-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 5 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,atsakovui A. M. už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 434,43 Eur (1500 Lt) skolos, 18,80 Eur (64,91 Lt) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo, 151,65 Eur (523,60 Lt) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2013-04-15 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo A. M. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 764870002, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) sumÄ 30 d. terminui su 199,90 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Vartojimo kredito sutartis numato galimybę pasididinti (pasipildyti) paskolÄ . Atsakovas 2013-04-22 pasinaudojo Å¡ia galimybe, pasiskolino (pasipildė) 500 Lt (144,81 Eur). Å alys susitarė, kad 2013-05-15 atsakovas grÄ Å¾ins 434,43 Eur (1500 Lt) ir 18,80 Eur (64,91 Lt) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 453,23 Eur (1564,91 Lt) sumÄ . Atsakovas keletÄ kartų prasitęsė paskolos terminÄ iki 2013-08-13. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovui 434,43 Eur (1500 Lt), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų.

Nuo 2013-08-14 atsakovas privalo mokėti sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 113,72 proc. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 199,90 proc.), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų. IeÅ¡kovė už pradelstÄ laikotarpį nuo 2013-08-14 iki 2013-11-13 praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 151,65 Eur (523,60 Lt) palÅ«kanų sumÄ už tolimesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, kuri iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2013-04-15 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ir atsakovo A. M. nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 764870002, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 289,62 Eur (1000 Lt) sumÄ 30 d. terminui su 199,90 proc. didžio metine palÅ«kanų norma.

Vartojimo kredito sutartis numato galimybę pasididinti (pasipildyti) paskolÄ . Atsakovas 2013-04-22 pasinaudojo Å¡ia galimybe, pasiskolino (pasipildė) 500 Lt (144,81 Eur). Å alys susitarė, kad 2013-05-15 atsakovas grÄ Å¾ins 434,43 Eur (1500 Lt) ir 18,80 Eur (64,91 Lt) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 453,23 Eur (1564,91 Lt) sumÄ . Atsakovas keletÄ kartų prasitęsė paskolos terminÄ iki 2013-08-13. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė ir 2011-06-14 pervedė atsakovui 434,43 Eur (1500 Lt), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.). Atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 434,43 Eur (1500 Lt) skola ir 18,80 Eur (64,91 Lt) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d.).IeÅ¡kovė taip pat nurodo, kad nuo 2013-08-14 atsakovas privalo mokėti sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 113,72 proc. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 199,90 proc.), skaičiuotinÄ ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų.

IeÅ¡kovė už pradelstÄ laikotarpį nuo 2013-08-14 iki 2013-11-13 praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 151,65 Eur (523,60 Lt) palÅ«kanų sumÄ už tolimesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, kuri iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.IeÅ¡kovę ir atsakovÄ sieja teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ jų sudarytos Vartojimo kredito sutarties. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus.

Ir Europos SÄ jungos, ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ ir numato, jog vartojimo sutartims, be bendrųjų sutarčių teisės normų, taip pat taikomos specialios normos, užtikrinančios didesnę vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.

Todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese, vartojimo sutarties Å¡alis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotojÄ laikant silpnesniÄ ja Å¡alimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmÄ , kurio vienas iÅ¡ aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesÄ Å¾iningų sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse bylose Nr.3K-3-536/2008;

Nr.3K-3-502/2009; Nr.3K-3-397/2011). Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai, nepriklausomai nuo to, kokiÄ teisminę procedÅ«rÄ taikant priimamas su tokių sÄ lygų vertinimu susijęs procesinis sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011). CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Å ios palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003, 2004 m. kovo 3 d nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004, 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2005, 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2007). Tačiau kreditorius gali nesÄ Å¾iningai nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas, ir iÅ¡ to pasipelnyti, todėl teismas turi vertinti, ar susitarimas dėl palÅ«kanų dydžio nepažeidžia iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros, ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001).

Kaip nutartyse ne kartÄ yra konstatavęs Lietuvos apeliacinis teismas, palÅ«kanoms mutatis mutandis taikomos CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies normos, leidžiančios teismui mažinti akivaizdžiai per dideles netesybas (nutartys civilinėse bylose Nr. 2A-174/2005; Nr. 2A-325/2007; Nr. 2A-131/2012), todėl teismas turi teisę sumažinti ir Å¡alių susitarimu nustatytas palÅ«kanas, kurios yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus. Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad bendra vartojimo kredito kaina turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros.

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos laikytinos neprotingai didelėmis. Å iuo atveju palÅ«kanų mokėjimo funkcija transformuojasi į kreditoriaus pasipelnymÄ lupikaujant. Taip įgyvendinama kreditoriaus teisė į mokėjimo palÅ«kanas prieÅ¡tarauja Å¡ios subjektinės teisės paskirčiai, geriems verslo papročiams ir visuomenės moralės principams, pagal kuriuos pelnymasis iÅ¡ skolininko nemokumo yra tradiciÅ¡kai smerkiami. Atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes ir remdamasis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, teismas turi teisę mažinti sutartimi nustatytas palÅ«kanas, todėl paskaičiuotos palÅ«kanos mažintinos per pusę - iki 75,83 Eur.Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. laikant, kad patenkinta 87,47 procento ieÅ¡kinio reikalavimų, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 13,68 Eur (47,23 Lt) žyminio mokesčio.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str.- 287 str., 441 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 434,43 Eur skolos,- 18,80 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino,- 75,83 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos,- 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 529,06 Eur sumÄ nuo 2014-12-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 13,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas A.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Dalia Zimantienė