524cc574-2d0c-4d5c-a0a9-e6051f723334 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-80-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15731-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.9.1.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 3 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūrtas Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, Aistei Jungaitytei, dalyvaujant ieškovės UAB „Kauno butų ūkis“ įgaliotai atstovei Kristinai Bajarūnienei, atsakovui V.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Kauno butų Å«kis“ (buvęs pavadinimas iki 2010-02-03 – Kauno savivaldybės įmonė „Panemunės butų Å«kis“, nuo 2010-02-03 iki 2011-11-25 – UAB „Panemunės butų Å«kis“, nuo 2011-11-26 iki 2015-08-17 – UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis) pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. 130,18 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (27-28 b.l.). IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad iki 2013-11-08 administravo daugiabutį gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), (buvusį (duomenys neskelbtini)), Kaune. Skola 130,18 Eur už komunalines paslaugas, administravimo iÅ¡laidas, kaupiamosios lėšos, eksploatacines iÅ¡laidas, remonto darbus susidarė nuo 2006-08-01 iki 2015-07-31. KiekvienÄ mėnesį atsakovui jo buto adresu buvo pateikiami mokėjimo praneÅ¡imai (sÄ skaitos) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėtinomis sumomis, kurios turi bÅ«ti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos ar bus suteiktos paslaugos, paskutinės dienos, tačiau atsakovai iki Å¡ios dienos prievolės atsiskaityti už Å¡ias paslaugas nevykdo.

Todėl atsakovas privalo susimokėti susidariusį įsiskolinimÄ , nes kitaip bÅ«tų pažeisti kitų namo butų ir kitų patalpų savininkų, kurie sumokėjo kaupiamÄ sias įmokas remontui, interesai. Atsakovas V. P. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (60-61 b.l.). Atsakovas nurodė, kad jam nėra suprantama iÅ¡ kur, kada ir dėl kokių priežasčių sÄ skaitoje atsirado ieÅ¡kovo nurodytos sumos, kokie darbai ir kada buvo atliekami, kas juos atliko.

Jam nėra suprantama kaip ieÅ¡kovas apskaičiavo praÅ¡omÄ priteisti skolÄ . Dėl mokesčių skaičiavimo jis kreipėsi į ieÅ¡kovÄ , tačiau aiÅ¡kaus atsakymo negavo. Nurodo, kad jam priklausantis butas yra visiÅ¡kai izoliuotas ir neturi jokių bendro naudojimo įrenginių, savo butÄ ir net stogÄ jis remontuojasi ir prižiÅ«ri pats. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr. A-787 patvirtintų Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų ir 2006 m. sausio 31 d.

Kauno miesto Panemunės seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties su Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-10-4 pagrindu buvo paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi (32-36 b.l.). Šio namo administravimo funkcijas vykdė iki 2013-11-08 (37-43 b.l.). Atsakovui V. P. nuosavybės teise priklauso butas, esantis Kauno m. sav., Kauno m., (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (7 b.l.).

Atsakovas V. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo yra deklaravęs adresu Kauno m., (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). IeÅ¡kovė UAB „Kauno butų Å«kis“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name (duomenys neskelbtini), Kaune), kuriame atsakovas nuosavybės teise turi aukščiau nurodytÄ butÄ ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), Kaune, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (CK 4.82 str. 3 d.).

IeÅ¡kovė atsakovui pateikė 2015-06-30 sÄ skaitÄ Nr. 15064331283 bendrai 130,18 Eur sumai (6 b.l.). Tarp Å¡alių kilo ginčas dėl mokesčių mokėjimo už namo administravimÄ , eksploatacines iÅ¡laidas, kaupiamÄ sias lėšas.Atmestini atsakovo atsiliepime iÅ¡dėstyti motyvai dėl mokesčių nemokėjimo dėl to, kadangi ieÅ¡kovė nepateikė priskaičiuotų mokesčių detalizavimo, taip pat atmestini atsakovo argumentai, kad jam mokesčiai priskaičiuoti nepagrįstai. IeÅ¡kovė savo ieÅ¡kinio reikalavimams pagrįsti pateikė į bylÄ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (buvusio (duomenys neskelbtini), Kaune, apyvartos žiniaraščius (44-52 b.l.).

IÅ¡ pateiktų į bylÄ Ä¯rodymų dėl susidariusios skolos nustatyta, kad už butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, susidariusi skola 130,18 Eur.Atsakovas nurodo, kad ieÅ¡kovė nevykdė daugiabučio namo bendro naudojimo administratoriui teisės aktais numatytų pareigų, neatliko jokių administravimo, priežiÅ«ros ar remonto darbų daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), Kaune, nes netinkamai buvo pildomas Statinio techninės priežiÅ«ros žurnalas. Tačiau Å¡iems argumentams pagrįsti atsakovas nepateikė jokių įrodymų.

PrieÅ¡ingai, pats atsakovas į bylÄ pateikė 2012-11-16 statinio apžiÅ«ros aktÄ Nr. 3626 dėl kasmetinės statinio, esančio (duomenys neskelbtini) (dabar (duomenys neskelbtini)), Kaune, atskirų jo konstrukcijų ir inžinerinės įrangos apžiÅ«ros (68-69, 104-105 b.l.), Statinio techninės priežiÅ«ros žurnalÄ (94-102 b.l.). Atsižvelgiant į nurodytus dokumentus teigti, kad ieÅ¡kovė neatliko jokių statinio administravimo veiksmų negalima. Pažymėtina, kad dėl netinkamų dokumentų pildymo atsakovas turėjo galimybę reikÅ¡ti pretenzijas, tačiau Å¡ia galimybe nepasinaudojo, tai įrodo 2013-12-31 perdavimo ir priėmimo aktas (63 b.l.).

Be to, teismas konstatuoja, kad techninių dokumentų netinkamas pildymas neatleidžia atsakovo nuo prievolės sumokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti skolÄ , kadangi pareigÄ sumokėti 130,18 Eur numato ne atsakovo nurodomi teisės aktai – Statybos techniniai reglamentai, o teisės aktai, reglamentuojantys butų savininkų ir bendrosios dalinės nuosavybės savininkų pareigas mokėti mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias namo bendro naudojimo patalpas. Atsakovo nurodytos aplinkybės, kad po kilusio gaisro jis savo butÄ susiremontavo pats savarankiÅ¡kai, teismo vertinimu, neturi teisinės reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡omos priteisti skolos ir ieÅ¡kovės neveikimo, kadangi tvarkyti ir prižiÅ«rėti nuosavybės teise valdomÄ turtÄ yra savininko pareiga.

Atsakovas V. P. į bylÄ pateikė 2006 PraÅ¡ymÄ SÄ® „Panemunės butų Å«kis“ (16, 64 b.l.), 2015-07-13 PraÅ¡ymÄ dėl ataskaitos pateikimo UAB „Kauno komunalinio ir butų Å«kis“ (18-19, 66-67 b.l.), kuriame atsakovas prašė ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinti dėl mokesčių skaičiavimo. Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovė UAB „Kauno butų Å«kis“ atsakovui suprantamų atsakymų nepateikė iki Å¡iol. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė buhalterinę pažymÄ , kurioje nurodyta, kad vadovaujantis 2005-09-21 Kauno SÄ® „Panemunės butų Å«kis“ gamybinio pasitarimo protokolu Nr. 3 ir gautais bendrastatybinių darbų ir einamojo remonto aikÅ¡telės virÅ¡ininko L.

G. tarnybiniu praneÅ¡imu per 2005 m. gruodžio mėn. buvo apmokestinti Panemunės seniÅ«nijos ir dalies Å ančių seniÅ«nijos gyvenamųjų namų gyventojai, kurių namuose buvo virÅ¡ytos sukauptos remonto lėšos remontuojant pagal gyventojų praÅ¡ymus namus. Todėl jie buvo apmokestinti per „kitas“ iÅ¡laidas remonto darbų verte ir PVM (79 b.l.). Kartu su Buhalterine pažyma pateikti L. G. tarnybinis praneÅ¡imas (81 b.l.) ir atžymėtų apmokestinti namų sÄ raÅ¡as (80 b.l.), praneÅ¡imas gyventojams (82 b.l.).

Iš byloje esančio 2006-06-23 SĮ „Panemunės butų ūkis“ atsakymo Nr. V-355 matyti, kad ieškovui aiškiai, konkrečiai ir pakankamai suprantamai ieškovė atsakė apie priežastis dėl kurių atsirado papildomi mokesčiai gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (dabar (duomenys neskelbtini)) gyventojams (65 b.l.). Atsakovo nurodyti argumentai, kad jis asmeniškai su ieškove nebuvo sudaręs jokios namo (duomenys neskelbtini), Kaune, priežiūros sutarties, bei, kad reikalavimas mokėti mokesčius nesudarius sutarties pažeidžia jo, kaip vartotojo teises, reglamentuotas LR Vartotojų teisių apsaugos įstatyme, laikytini nereikšmingais ir nesusijusiais su byla.

Nei vienas teisės aktas nenumato pareigos daugiabučio gyvenamojo namo administratoriui sudaryti sutartis asmeniškai su butų savininkais, o LR Vartotojų teisių apsaugos įstatymas nereglamentuoja teisinių santykių iš kurių kyla atsakovo pareiga mokėti mokesčius.Ieškovė, kaip buvusi gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, veikė pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-03-04 įsakymu Nr. A-787 patvirtintus Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatus ir 2005-12-30 Kauno miesto Panemunės seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutartį su Kauno miesto savivaldybe, taip pat ieškovės veikla yra reglamentuojama LR CK 4.236 str., 4.237 str., 4.239 str., 4.242 str., 4.243 str., 4.244 str., 4.249 str., 4.250 str., 4.251 str., 4.252 str.

Administratorius proporcingai bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja patalpų naudotojų mėnesinius mokesčius už namo bendrosios nuosavybes administravimÄ , eksploatacines iÅ¡laidas, kaupiamÄ sias lėšas remontui bei komunalines paslaugas.CK 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrÄ ja daline nuosavybe esantį turtÄ grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 str. 5 d.). CK 4.83 str. 3 d. nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).Atsakovas teigė, kad jo butas yra izoliuotas ir neturi jokių bendro naudojimo įrenginių, tačiau nepateikė tai patvirtinančių įrodymų.

IeÅ¡kovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovas nuosavybės teise turi butÄ ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Civilinio proceso dispozityvumo ir rungimosi principai (CPK 12 ir 13 straipsniai) lemia bylos nagrinėjimÄ ir jo ribas teisme. Laisvos savo teisėmis disponuoti ir lygiavertės Å¡alys rungiasi siekdamos teismui įrodyti tam tikrų aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ , kuriomis jos grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus.

Å ių principų turinys reiÅ¡kia, kad besikreipiantis į teismÄ ar nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio besiginantis subjektas, pats pasirenka ir apsisprendžia, kokiu bÅ«du ir kokia apimtimi gins savo teisę ar ginsis nuo reiÅ¡kiamo ieÅ¡kinio. Pačios Å¡alys savo procesiniais veiksmais nustato bylos nagrinėjimo ribas. Teismas byloje keliamus klausimus ir praÅ¡ymus iÅ¡nagrinėja jų reikalavimų ribose, o Å¡ių ribų laikymasis ir jų neperžengimas laiduoja teismo neÅ¡aliÅ¡kumo realizavimÄ . Kiekviena Å¡alis nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pateikia leistinus ir su nagrinėjama byla susijusius įrodymus (CPK 176 straipsnis).

Pats teismas įrodymus savo iniciatyva renka tik įstatyme numatytais atvejais – nedispozityvinėse bylose.Atsižvelgiant į iÅ¡nagrinėtas bylos aplinkybes, iÅ¡tirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad atsakovo pateikti argumentai nepaneigė atsakovo, kaip daugiabučio namo buto savininko, prievolės atsiskaityti už namo administravimÄ , eksploatacines iÅ¡laidas, kaupiamÄ sias lėšas. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo laikyti, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo 130,18 Eur įsiskolinimas yra apskaičiuotas neteisingai ir nepagrįstai.

Teismas sprendžia, kad atsakovas privalėjo mokėti mokesčius už jam tenkančiÄ bendrosios dalinės nuosavybės dalį (CPK 177 str., 178 str.). Todėl ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 130,18 Eur įsiskolinimÄ (CK 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str.).Atsižvelgus į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kinys tenkintinas – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 130,18 Eur skolos (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.260 str.). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio (55 b.l.), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 1,74 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (LR CPK 93 str. 1 d.).

Byloje ieÅ¡kovė yra sumokėjusi 4,00 Eur žyminį mokestį už pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimÄ (4 b.l.) ir 20,00 Eur žyminį mokestį už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ (55 b.l.). Kadangi byloje turėjo bÅ«ti mokamas 20,00 Eur dydžio žyminis mokestis, tai ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 4,00 Eur per daug sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 4,16 Eur (2 b.l.), todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 96 str.).Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str.n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) ieÅ¡kovės UAB „Kauno butų Å«kis” (į.k. 132532496, buveinė Chemijos g. 18, Kaunas, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB) naudai 130,18 Eur (vienas Å¡imtas trisdeÅ¡imt Eur 18 ct) skolos, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur, 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (nulis Eur, 84 ct) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 1,74 Eur (vienas Eur, 74 ct) už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä .Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) valstybės naudai 4,16 Eur (keturi Eur, 16 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. KvitÄ pristatyti į 119 k.Ä®pareigoti Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Kauno butų Å«kis” (į.k. 132532496, buveinė Chemijos g. 18, Kaunas, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB) per daug sumokėtÄ Å¾yminį mokestį - 4,00 Eur (keturi Eur, 00 ct), sumokėtÄ 2015-07-31, mokėjimo nurodymo Nr. 1901.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        ArtÅ«ras Å afronas