524b950e-e93b-43a2-bb4e-76ca4d2cb09a · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-74-884/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-54593-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.1. PLUNGĖS APYLINKĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2019 m. balandžio 18 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų tei­sė­ja Skaistė Valinskytė, sek­re­to­riau­jant Loretai Liaučienei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Renatui MilaÅ¡iui, nukentėjusiajai G. L., kaltinamajam N. P., vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015 m. liepos 1 d.

Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2017 m. kovo 31 d. Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, 2017 m. spalio 17 d. nutartimi paskirtoji bausmė pakeista 5 parų areštu, 2017 m. lapkričio 17 d. paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: N. P. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui. N. P. 2018 m. lapkričio 14 d. apie 20.30 val. gyvenamojo namo virtuvės kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais - 2,91 promilių girtumas), kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu tyčia du kartus rankos kumščiu sudavė savo Å¡eimos nariui sugyventinei G. L. į apatinio žandikaulio deÅ¡inę pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis N. P. kaltės dėl pareikÅ¡to kaltinimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad G. L., bÅ«dama neblaivi, pastoviai skambina kviesdamasi policijos pareigÅ«nus, ji iÅ¡sigalvoja nebÅ«tus dalykus. Nukentėjusioji G. L. parodė, kad N. du kartus sudavė į žandikaulį, neatsimena, kad bÅ«tų paėmęs peilį, grasinęs. Pripažino, kad tÄ vakarÄ namuose buvo vartojamas alkoholis, kartu buvo ir J. P.. Teigė daugiau nieko neprisimenanti. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. 2018 m. lapkričio 14 d. apžiÅ«ros protokolu su foto lentelėmis nustatyta, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), (b. l. 13-17).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apraÅ¡ytas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gautas 2018 m. kovo 21 d. garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas G. L. telefoninio praneÅ¡imo garso įraÅ¡as Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriui (b. l. 71-75). Å iuo įraÅ¡u nustatyta, kad nukentėjusioji skambina Bendrajam pagalbos centrui bÅ«dama išėjusi iÅ¡ namų, papraÅ¡iusi leidimo pasinaudoti telefonu paÅ¡alinio asmens, operatorei nurodo, kad vyras primušė, „ nu čia jis visÄ Å¾andikaulį“.

Iš Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo matyti, kad nukentėjusiajai G. L. nustatytas sunkus 2,67 promilių girtumas (b. l. 18-20), tačiau tai, kad N. P. nukentėjusiajai sudavė du kartus į žandikaulį, ji patvirtino ir teisiamajame posėdyje. Nėra pagrindo abejoti šiais parodymais, nes tai patvirtina ir specialisto išvada Nr. G 2096/2018(03), iš kurios matyti, kad G. L. apžiūrėjęs chirurgas nustatė apatinio žandikaulio dešinės pusės sumušimo diagnozę (b. l. 53).

IÅ¡ Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad N. P. nustatytas sunkus 2,91 promilės girtumas (b. l. 18-20). Esant aptartam įrodymų visetui, darytina iÅ¡vada, kad N. P. sudavė nukentėjusiajai, kuri yra jo sugyventinė, du kartus į apatinę žandikaulio deÅ¡inę pusę, ir taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius. N. P. pareikÅ¡tas kaltinimas dėl to, kad pasiėmė peilį ir, sakydamas žodžius „aÅ¡ tave papjausiu“, tyčia grasino nužudyti savo Å¡eimos narį, sugyventinę G.

L., kai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, tai yra jis kaltinamas padaręs BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 145 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Jau minėtame skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įraÅ¡e užfiksuota, kad operatorė klausia „ar ginklų kažkokių naudojo?“, nukentėjusioji nurodo, kad „ne, ne, ne.

Su peiliu jis ten bandė“. Ä® operatorės klausimÄ â€žai, buvo pasiėmęs peilį?“, nukentėjusioji atsako „nu jisai pasakė, kad aÅ¡ pasiėmiau peilį, bet aÅ¡ neėmiau to peilio.“ Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vietojo fiksavimo kamera BO buvo daromas vaizdo ir garso įraÅ¡as (b. l. 56-60). Å iame įraÅ¡e matyti, kad policijos pareigÅ«nai ir nukentėjusioji yra virtuvėje, nukentėjusioji pasako, kad jai „dėjo čia į tÄ vietÄ â€œ, rodo į apatinio žandikaulio deÅ¡inę pusę, paaiÅ¡kina, kad „su kumščiu du kartus“, tada, atitraukdama virtuvinės spintelės stalčių, sako, kad „ir po to pasiėmė peilį iÅ¡ čia va“.

Stalčiuje yra skyreliai su daug stalo įrankių, viename jų – keletas virtuvinių peilių. PareigÅ«no papraÅ¡yta parodyti, kurį peilį buvo paėmęs, nedvejodama pirÅ¡tu parodo į vienÄ stalčiuje buvusių peilių, kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo paimtas ir perduotas saugojimui. KitÄ dienÄ po įvykio nukentėjusioji buvo apklausta pas tyrėjÄ , duodama parodymus pamini, kad N. P. rodė peiliu į jÄ , buvo prikišęs prie jos, tačiau tokios aplinkybės policijos pareigÅ«nams nebuvo nurodžiusi.

Pažymėtina, kad, stebint vaizdo medžiagÄ , o taip pat klausantis pagalbos skambučio garso įraÅ¡o, G. L. neatrodo iÅ¡sigandusi, o teisiamojo posėdžio metu nurodė su grasinimu jokių aplinkybių neprisimenanti, grįžus kitÄ dienÄ kaltinamajam po paleidimo iÅ¡ laikinojo sulaikymo, juodu kartu ir toliau gyvena bei bendrauja. Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis – teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias aplinkybes.

Teismas sprendžia, kad byloje nėra neginčijamų įrodymų, patikimai patvirtinančių N. P. inkriminuotÄ kaltinimÄ pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, visos abejonės turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai, todėl jis dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teistas, nedirba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamajam geriausiai bus pasiekti paskyrus viešųjų darbų bausmę (BK 46 straipsnis). Kardomoji priemonė panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Du vnt. kompaktinių diskų su garso įraÅ¡u iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, vaizdo ir garso įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos bei kompaktinis diskas su N. P. pateiktais garso ir vaizdo įraÅ¡ais paliktini saugoti byloje. Peilis, paimtas atliekant įvykio vietos apžiÅ«rÄ ir saugomas Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kameroje, grÄ Å¾intinas N. P. (b.l. 76-77). Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

N. P. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti neatlygintinai 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. P. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 14 d. iki 2018 m. lapkričio 15 d., tai yra vienÄ parÄ , kuri prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ niekur neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

N. P. iÅ¡teisinti dėl kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių. Du vnt. kompaktinių diskų su garso įraÅ¡u iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, vaizdo ir garso įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos bei kompaktinį diskÄ su N. P. pateiktais garso ir vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti byloje. Peilį, saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK daiktų saugojimo kameroje, grÄ Å¾inti N. P. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus.

Tei­sė­ja Skaistė Valinskytė