52487e06-4756-4688-a52d-ea6f91c3cefa · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-287-903/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22260-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, nukentėjusiajam M. A. (M. A.), kaltinamajam T. M., jo gynėjai advokatei G. K., įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei J.

M., kaltinamajam J. K., jo gynėjai advokatei A. M., įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei E. K., vertėjai S. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.m., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (1 veika) bei 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir J.K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (1 veika) bei 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Teismas n u s t a t ė: T. M. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2019 m. gegužės 15 d., apie 13.57 val., užėjęs į parduotuvę ,,(duomenys neskelbtini)", esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, matant kitiems asmenims nuo prekystalio atvirai pavogė UAB ,,(duomenys neskelbtini)" priklausančius 4 pakelius cigarečių (duomenys neskelbtini) kurio vieno pakelio vertė 3,15 Eur, bendra vertė 12,60 Eur, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Be to, T. M. pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis 2019 m. gegužės 28 d., apie 11.30 val., prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sugriebęs ir tempdamas už A.

D. rankoje neÅ¡amos 200 Eur vertės rankinės, pasikėsino jÄ pagrobti su joje buvusia 100 Eur vertės pinigine, 200 eurų suma, 50 Eur vertės progine moneta, 300 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonu "(duomenys neskelbtini)", 400 Eur vertės akiniais "(duomenys neskelbtini)", 200 Eur vertės akiniais regėjimui, bendros 40 Eur vertės 3 raktais, 20 Eur vertės lÅ«pų dažais "(duomenys neskelbtini)", tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusiajai pasiprieÅ¡inus, nepaleidžiant ir stipriai laikant rankinę, jos nesugebėjęs iÅ¡plėšti iÅ¡ rankų, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Tokiu bÅ«du jis pasikėsino atvirai pagrobti A. D. priklausantį 1 510 Eur turtÄ . Be to, T. M. ir J. K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpas, o bÅ«tent: jie 2019 m. rugsėjo 3 d., apie 22.24 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, veikdami kartu, atkėlę metalines žaliuzes bei iÅ¡daužę klientų aptarnavimo langelio stiklÄ , įsibrovė į UAB " (duomenys neskelbtini)" priklausantį kioskÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir pagrobė UAB " (duomenys neskelbtini)" priklausantį 19,90 Eur turtÄ .

Be to, T. M. ir J. K. grasindami panaudoti fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jie 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 12.00 val., prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, veikdami kartu, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pagrasinę mažamečiams E. P. ir N. D. fiziniu susidorojimu, t. y. juos įgrÅ«sti į Å¡iukÅ¡liadėžę bei sumuÅ¡ti, pareikalavo atiduoti turimus pinigus, tačiau svetimo turto nepagrobė ir nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes E. P. bei N. D. iÅ¡ įvykio vietos pabėgo.

Tokiu bÅ«du jie, veikdami kartu, pasikėsino pagrobti E. P. mamai E. T. ir N. D. mamai G. D. priklausančius pinigus. Be to, T. M. ir J. K. panaudodami fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jie 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 15.00 val., veikdami kartu su dar dviem asmenimis, kurie nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prie "(duomenys neskelbtini)" gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, T.

M. pareikalavus M. A. duoti turimÄ elektroninę cigaretę, nukentėjusiajam atsisakius duoti ir nuėjus, T. M. ir J. K. kartu su 2 minėtais asmenimis jį pasivijo ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje. Priėjęs T. M. ir J. K. kartu su 2 asmenimis apstojo ratu M. A. bei agresyviu tonu dar karÄ pareikalavo duoti jam turimÄ elektroninę cigaretę, prieÅ¡ingu atveju pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ ir suspaudęs kumÅ¡tyje laikė kÅ«no sužalojimui skirtÄ daiktÄ , tuo keldamas nukentėjusiajam stresÄ ir baimę, tuo pačiu metu bandančiam iÅ¡trÅ«kti nukentėjusiajam T.

M. sugriebė už rÅ«bų ir įsakmiu tonu liepė stovėti. O M. A. norint iÅ¡vengti smÅ«gių ir toliau bandant iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ jį apsupusių asmenų, jį vėl T. M. sugriebė už striukės bei sudavė kumščiu į veidÄ . Siekdamas apsaugoti savo turtÄ ir save, M. A. sudavė T. M. į veidÄ ir nubėgo nuo jų. Pasivijęs jį, J. K. sudavė nukentėjusiajam į krÅ«tinės sritį, dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės bei jam gulinčiam T. M. ir J. K. kartu su 2 asmenimis įspyrė bendrai ne mažiau kaip 20 kartų į įvairias kÅ«no vietas.

Po suduotų smÅ«gių, T. M. ir J. K. kartu su 2 asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, iÅ¡ M. A. 100 Eur vertės elektroninės cigaretės nepagrobė ir nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jų valios, nes jie iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, kai vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ pamatė pro Å¡alį einantis asmuo. Kaltinamasis T. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl visų padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiÅ¡kino:

1) dėl 2019 m. gegužės 15 d. nusikalstamos veikos - atviro UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto pagrobimo. Ėjo su draugu apsipirkti į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Draugui priėjus prie kasos, jis pamatė keturis cigarečių pakelius ir sugalvojo juos pavogti. Nuėjo į parduotuvę, prie kasos žmonių nebuvo, tačiau buvo pardavėja. Jis nuo prekystalio griebė keturis cigarečių pakelius. Pardavėja pradėjo Å¡aukti, bet jis pabėgo. Gali bÅ«ti, kad pardavėja jį matė. Jis matė, kad pardavėja Å¡alia. Cigaretes jis surÅ«kė;

2) dėl 2019 m. gegužės 28 d. nusikalstamos veikos – pasikėsinimo atvirai pagrobti A. D. turtÄ . TÄ dienÄ su draugais buvo pas jį, tada sugalvojo eiti į (duomenys neskelbtini). Einant pamatė moterį ir jam į galvÄ Å¡ovė, kad norėtų pavogti piniginę bei tÄ rankinukÄ . Draugai buvo kartu, bet jis jiems nieko nesakė ir pradėjo bėgti bei bandė pagriebti rankinukÄ . Moteris rankinukÄ stipriai laikė, pradėjo Å¡aukti, sakė „baik, baik, baik“, ji nepaleido rankinuko. Jis pamatė, kas ateina vyras, tada atleido rankinukÄ ir pabėgo;

3) dėl 2019 m. rugsėjo 3 d. nusikalstamos veikos - UAB "(duomenys neskelbtini)" turto pagrobimo įsibrovus į patalpÄ . Jie ėjo iÅ¡ kažkokio parkelio ir pamatė kioskÄ . J. K. pasakė „einam pakelti žaliuzes“. Jie iÅ¡daužė langelį, įkiÅ¡o rankas per stiklÄ , ėmė kas sau, jis paėmė „Redbull“ ir saldainių. Tada pabėgo;

4) dėl 2019 m. rugsėjo 17 d. nusikalstamos veikos - pasikėsinimo pagrobti E. P. bei N. D. turtÄ . Jie buvo su J. K. pas jį ir tada draugas parašė, nepamena kuris, kad N nusipirko elektroninę cigaretę. Nuėjo prie (duomenys neskelbtini) mokyklos. Pamatė N. D. su E. P. einant į (duomenys neskelbtini). Jie jų paprašė „pagarinti“, t. y. elektroninės cigaretės, bet jie sakė, kad paliko mokykloje. Tada prašė 50 centų. Pareikalauti iÅ¡ vaikų pinigų ir elektroninės cigaretės sugalvojo kartu su J. K.. Sakė, kad įmes juos į Å¡iukÅ¡linę ir jie, turbÅ«t, iÅ¡sigando. MuÅ¡ti jų nežadėjo;

5) dėl 2019 m. rugsėjo 24 d. nusikalstamos veikos - pasikėsinimo pagrobti M. A. turtÄ . Jie buvo prie „(duomenys neskelbtini)“ progimnazijos. Jis priėjo prie vaikino ir paprašė „pagarinti“. Å is pasakė, kad neturi ir „negarina“. Jiems bÅ«nant prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos, nukentėjusysis nuėjęs pradėjo „garinti“. Tai pamatęs, jis pribėgo prie jo ir pasakė „ko meluoji? Turėjai“. Vaikinas pasakė „ne, ne“. Jis pasakė „duok „pagarinti“, o vaikinas atsakė, kad neduos, pasakė „dar vaikas esi, tau negalima“.

Tada jis vaikinui sudavė į veidÄ , o jis jam atgal. Tada vaikinui kažkas spyrė. Po kiek tai laiko iÅ¡lindo vyriÅ¡kis. Jis pasakė „kÄ Äia darot?“ ir jie pabėgo. Norėjo pagrobti elektroninę cigaretę, tačiau nepagrobė, nes sutrukdė tas iÅ¡lindęs vyras. Jei ne tas vyras, tai nežino, ar bÅ«tų grÅ«męsi iki galo. GalbÅ«t. T. M. taip pat nurodė, kad jei iÅ¡eis į laisvę, tikrai lankys mokyklÄ , nebedarys nesÄ monių, nebevogs, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Kaltinamasis J. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl visų padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, paaiškino:

1) dėl 2019 m. rugsėjo 3 d. nusikalstamos veikos – UAB "(duomenys neskelbtini)" turto pagrobimo įsibrovus į patalpÄ . Prisimena įsibrovimÄ Ä¯ kioskelį. Ėjo nuo Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklos tiesiai keliu link (duomenys neskelbtini) ligoninės. Pamatė kioskÄ ir su T. M. sugalvojo apiplėšti. Priėjo, pasižiÅ«rėjo ar nevažinėja maÅ¡inos. Pakėlė žaliuzes, jos lengvai pasikėlė ir iÅ¡mušė langelį, kuris iÅ¡ jų brovėsi pro langelį, nepamena. Paėmė turtÄ ir pabėgo. Energetinius gėrimus iÅ¡gėrė, o kur padėjo kitus daiktus, nepamena. Nežino, kodėl taip sugalvojo. Pamatė ir sugalvojo;

2) dėl 2019 m. rugsėjo 17 d. nusikalstamos veikos - pasikėsinimo pagrobti svetimÄ E. P. bei N. D. turtÄ . Tuos vaikus apiplėšti buvo susitarę iÅ¡ anksto. Su T. M. susitarė pareikalauti iÅ¡ vaikų pinigų. Buvo nusižiÅ«rėję konkrečius vaikus, anksčiau juos yra matęs. Kurioje vietoje čia buvo, nežino, nes nežino gatvių. Tai įvyko netoli mokyklos, bet kokios, nepamena. Priėjo prie vaikų, reikalavo pinigų. Jiems pagrasino. Tie berniukai jo ir iÅ¡sigando, gal todėl, kad pasakė, jog įmes į Å¡iukÅ¡linę. Jis jų mušęs nebÅ«tų, bet gal jie taip galėjo pagalvoti. Pinigų nedavė. Kodėl jų nesivijo, nežino. Jam Å¡eima duodavo pinigų, nežino, kas įvyko, kad nusikalto;

3) dėl 2019 m. rugsėjo 24 d. nusikalstamos veikos – pasikėsinimo pagrobti svetimÄ M. A. turtÄ . Jie atėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos, nukentėjusiojo paklausė ar turi „pagarinti“, t. y. ar turi elektroninę cigaretę, jis pasakė, kad neturi. Kai nuėjo toliau, jie pamatė, kad turėjo, tada T. M. nubėgo, o jis paskui jį. T. M. pasigavo nukentėjusįjį prie namo kampo ir jam trenkė, nukentėjusysis pradėjo bėgti. Tada jį dar kartÄ pasigavo, sudavė nukentėjusiajam.

Jis nukentėjusiajam trenkė, nes gynė draugÄ . Nukentėjusįjį su T. M. spardė, nes jų tikslas buvo atimti elektroninę cigaretę. JÄ tikriausiai bÅ«tų pardavę. Jie jį ten „biÅ¡ki“ paspardė, bet atėjo kažkoks vyras ir jie pradėjo bėgti. Nežino, kiek kartų spyrė. Elektroninės cigaretės atimti nepavyko, nes per stipriai laikė. J. K. taip pat nurodė, kad gailisi dėl savo visų veiksmų, norėtų atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų. Dėl 2019 m. gegužės 15 d. nusikalstamos veikos IÅ¡ 2019 m. birželio 7 d. liudytojos E. T.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji pagal įgaliojimÄ atstovaus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ interesus ikiteisminio tyrimo medžiagoje dėl vagystės, iÅ¡ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuri įvykdyta 2019 m. gegužės 9 d. Pavogti keturi pakeliai cigarečių (duomenys neskelbtini), kurio vieno pakelio vertė 3,15 Eur, viso už 12,60 Eur.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, dėl mažareikÅ¡miÅ¡kumo (1 t., 31-33 b. l.). IÅ¡ 2019 m. gegužės 30 d. liudytojos A. J. (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m. gegužės 9 d. jai dirbant parduotuvėje UAB "(duomenys neskelbtini)" "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kasininke-pardavėja, priėjusi prie kasos, pamatė, kad virÅ¡ kasos esančiame cigarečių laikiklyje yra trÅ«kumas, todėl iÅ¡ sandėlio atsinešė 1 blogÄ cigarečių (duomenys neskelbtini), kad papildyti cigarečių laikiklį.

Kol kasoje nebuvo pirkėjų 6 pakelius spėjo įdėti į virš kasos esantį laikiklį ir atėjusi prie kasos klientams 4 pakelius cigarečių pasidėjo prie kasos galo ir pradėjo aptarnauti pirkėjus. Jai aptarnaujant pirkėjus kasoje, prie kasos galo apie 13.57 val. priėjo jaunuolis vilkintis juodu megztiniu ir mėlynais džinsais, apie 12-13 metų amžiaus. Tada po kelių minučių jai skanuojant pirkėjo prekes, jai matant, atvirai, nesislėpdamas jaunuolis rankomis griebė 4 pakelius cigarečių ir iš parduotuvės pabėgo, įvykį taip pat matė kiti eilėje prie kasos buvę pirkėjai.

IÅ¡kart po įvykio paspaudė apsaugos pavojaus mygtukÄ . Dėl tokio jaunuolio elgesio ir įvykdytos vagystės patyrė Å¡okÄ , todėl jaunuolio neatpažintų (1 t., 40-42 b. l.). IÅ¡ 2019 m. gegužės 14 d. pareiÅ¡kimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2019 m. gegužės 9 d. buvo užfiksuota cigarečių (duomenys neskelbtini) vagystė (1 t., 5 b. l.). IÅ¡ 2019 n. gegužės 31 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad peržiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota T.

M. nusikalstama veika. Matoma, kaip T. M. pagriebia cigaretes ir matant pardavėjai nubėga nuo kasos (1 t., 43-45 b. l.). Tuo bÅ«du byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog T. M. 2019 m. gegužės 15 d., apie 13.57 val., užėjęs į parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, matant kitiems asmenims nuo prekystalio atvirai pavogė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 4 pakelius cigarečių (duomenys neskelbtini) kurio vieno pakelio vertė 3,15 Eur, bendra vertė 12,60 Eur, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs. Taigi kaltinamojo T.

M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Dėl 2019 m. gegužės 28 d. nusikalstamos veikos Iš nukentėjusiosios A. D. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 28 d. duotų parodymų matyti, kad 2019 m. gegužės 28 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie trečios laiptinės, jai iš priekio pribėgo trys jaunuoliai, vienas iš jų buvo apsirengęs tamsiai, plaukai viršugalvyje ilgesni apie 10-15 cm, žemiau išskusti (gali jį atpažinti), čiupo jai už rankinės ir pradėjo tempti, plėšti, tačiau ji rankinės neatidavė, to tempimo metu jai iškrito pyragaičiai ant žemės, kiti vaikinai netempė, tik šalia stovėjo.

Minėtas vaikinas, kuris tempė jai rankinę, norėjo atimti, nubėgo jie visi link (duomenys neskelbtini) g. Minėtas vaikinas, tempęs už rankinės ir norėjęs jÄ pagrobti, galimai gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, trečias įėjimas, 7 aukÅ¡te, viename iÅ¡ butų kairėje pusėje. Padaryta žala 4 eurai. Jaunuoliai negrasino. IÅ¡ jos ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotų parodymų matyti, kad 2019 m. gegužės 28 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie trečiosios laiptinės, pirmos nuo deÅ¡inės pusės, jai einant iÅ¡ miesto pietinės pusės, prieÅ¡ais jÄ iÅ¡ miesto Å¡iaurinės pusės priėjo trys jaunuoliai.

Du asmenys nuo jos stovėjo apytikriai pusės metro atstumu. Abu asmenys stovėjo jai iš šono, t. y. vienas iš asmenų stovėjo kairėje pusėje, kitas dešinėje. Trečias asmuo nieko nesakęs paėmė su viena ranka jai už rankinės, kurios diržas - jungtis, buvo jai uždėta ant kairės rankos dilbio. Supratęs, kad rankinės pavogti nesugebės, asmuo pradėjo abejomis rankomis traukti rankinę. Asmuo traukė už rankinės diržo, ji rankinės nepaleido, todėl su diržu susižalojo kairės rankos dilbio vidinę ir išorinę pusę.

Å ių veiksmų pasekoje patyrė fizinį skausmÄ . Yra matomi akivaizdÅ«s randai. Jai besigrumiant su minėtu asmeniu, nutrÅ«ko kitoje rankoje turėtas pirkinių maiÅ¡elis, kuris su prekėmis iÅ¡krito iÅ¡ rankų ant žemės grindinio. Patirta turtinė 4 eurų žala. IÅ¡ jos nieko nepavogė. Dėl viso Å¡io įvykio patyrė iÅ¡gÄ stį, baimę. Viso įvykio metu asmenys jai nieko nesakė, tarpusavyje nebendravo. Ä®vykio metu asmenys negrasino. Kiti du asmenys stovėjo Å¡alia ir viskÄ stebėjo, nekalbėjo.

PasikėsinimÄ Ä¯vykdyti vagystę norėjęs asmuo yra matytas, jį galėtų atpažinti. Asmuo gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 7 namo aukÅ¡te, durys išėjus iÅ¡ lifto yra kairėje pusėje. Asmens bandžiusio pavogti jai priklausančiÄ rankinę bruožai: apie 14 metų amžiaus, apie 1,60 m Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, iÅ¡skirtinių bruožų neturėjo, tamsių plaukų, virÅ¡ugalvio plaukai apie 10 cm ilgio, su ant Å¡ono nukritusia plaukų sruoga, Å¡onuose plaukai iÅ¡skusti, trumpi, vilkėjo: juodos spalvos "džemperį", juodos spalvos treningines kelnes, laikrodžių, žiedų, kuprinės su savimi neturėjo.

Asmenį galėtų atpažinti. Kitų asmenų bruožų neįsidėmėjo. Viso įvykio metu lijo. PrieÅ¡ šį įvykį, prieÅ¡ais jÄ Ä—jo vyriÅ¡kis, kuris galimai galėjo matyti asmenis, bandžiusius įvykdyti vagystę. Asmenys pasikėsinę įvykdyti vagystę pasiÅ¡alino link (duomenys neskelbtini) g., Klaipėdoje. Asmenys pasiÅ¡alino dėl to, kad iÅ¡kritus pirkinių maiÅ¡eliui, atsisuko įvykio liudininku tapęs vyriÅ¡kis. IÅ¡ jos ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotų parodymų matyti, kad pagal pateiktas foto nuotraukas atpažįsta asmenį, esantį foto nuotraukoje Nr.

6. Å io vaikino vardo ir pavardės nežino, jis jai nėra pažįstamas. Pagal pateiktÄ foto nuotraukÄ atpažįsta pagal veido bruožus, akis, nosies formÄ , pagal plaukų Å¡ukuosenÄ , kadangi puikiai įsiminė, kad Å¡onuose buvo trumpas kirpimas, o virÅ¡us buvo paliktas ilgesnis. Å alia (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, apie 11.20 val., Å¡is vaikinas, prieÅ¡ais ateidamas dar su dviem vaikinais, kurių tikrai atpažinti negalėtų, staiga griebė ant kairės rankos rieÅ¡o pakabintÄ rankinę, tačiau jai pasiprieÅ¡inus, jis jos nepavogė, ir pasiÅ¡alino kartu su dviem jai nepažįstamais asmenimis iÅ¡ įvykio vietos.

Rankinėje buvo raudonos spalvos piniginė, odinė, 100 eurų vertės, įvairios nuolaidų kortelės, kurių ji nevertina, grynaisiais pinigais buvo 200 eurų, speciali moneta, iÅ¡leista Lietuvos banko vizito J. P. Lietuvoje metu, jÄ vertina 50 eurų, banko "DNB" kortelė, su generatoriumi, kortelėje buvo 1280 eurų, telefonas "(duomenys neskelbtini)", juodos spalvos, nesugadintas, vertė 300 eurų, akiniai "(duomenys neskelbtini)", rudos spalvos, kojelės kaip "gyvatės odos imitacija", vertė 400 eurų, akiniai skirti skaitymui, be pavadinimo, vertė 200 eurų, buto raktai 3 vienetai, vertinu 40 eurų, lÅ«pdažis "(duomenys neskelbtini)", vertė 20 eurų, bei rankinė, kuri buvo pirkta T., jÄ vertina 200 eurų.

Ä®vykio metu, kai iÅ¡ jos buvo pasikėsinta pavogti rankinę, vaikinas jÄ tempdamas jÄ nuo rieÅ¡o, sukėlė fizinį skausmÄ , todėl kreipėsi 2019 m. gegužės 29 d. iÅ¡ ryto į ekspertus dėl fizinio skausmo sukėlimo masto nustatymo. Kaip minėjo, kitų asmenų ji tikrai negalėtų atpažinti, tačiau, kiek matė, jų buvo iÅ¡ viso trise, tačiau neatmeta galimybės, kad esant blogam orui, kadangi tuo metu buvo prastas oras, smarkiai lijo, ji galėjo ir visų jų nepastebėti.

Nei vienas iÅ¡ pasikėsintų iÅ¡vardintų daiktų yra nesugadinti, todėl jie jai grÄ Å¾inti, pretenzijų neturi (1 t., 66-70, 83-86, 95-98 b. l.). IÅ¡ 2019 m. gegužės 28 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuotos pasikėsinimo atvirai pagrobti A. D. turtÄ aplinkybės bei jos parodymai (1 t., 66-74 b. l.). IÅ¡ 2019 m. gegužės 29 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A.

D. padaryti Å¡ie sužalojimai: odos įdrėskimas dilbio apatinio trečdalio priekiniame pavirÅ¡iuje, smulkios kraujosruvos ir pavirÅ¡iniai nubrozdinimai kairio rieÅ¡o iÅ¡oriniame kraÅ¡te bei dvi nedidelės apskritos kraujosruvos odoje ir poodyje plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (1 t., 102 b. l.). IÅ¡ 2019 m. gegužės 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusioji A. D. atpažino T. M., kaip asmenį bandžiusį iÅ¡plėšti jos rankinę (1 t., 103-109 b. l.).

IÅ¡ 2019 m. gegužės 29 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti daiktai, kuriuos pasikėsinta pagrobti ir po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti nukentėjusiajai A. D. (1 t., 116-124 b. l.). IÅ¡ 2019 m. gegužės 28 d. Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK (duomenys neskelbtini) (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2019 m. gegužės 28 d. 18.26 val. gautas fizinio asmens praneÅ¡imas, jog prie namo užpuolė 3 nepilnamečiai, bandė atimti rankinę, moteris neatidavė, iÅ¡metė pyragaičius ant žemės. Paaugliai pabėgo (1 t., 128-132 b. l.).

IÅ¡ 2019 m. gegužės 29 d. specialaus liudytojo A. K. (A. K.) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad Å¡. m. gegužės mėnesio pabaigoje, tikslaus laiko negali pasakyti, jis kartu su A. Å . atėjo pas T. M. į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buto numerio negali nurodyti, žino tik kad lipo į 7 aukÅ¡tÄ , durys buvo kairėje pusėje. Atėjus pas T. M., truputį pabuvo ir nusprendė iÅ¡eiti į kiemÄ , be jokio tikslo, kadangi oras geras. Einant link parko, nepriėjus "(duomenys neskelbtini)", jis pamatė kaip ateina moteris, jos apibÅ«dinti negali, kiek atsimena, moteris turėjo pasikabinusi ant deÅ¡inės rankos rankinę.

T. M. garsiai pasakė: "imti rankinukÄ ar neimti", tačiau jis suprato, kad T. M. kalbasi su savimi, tačiau vis dėl to, jis ir A. Å . atsakė, kad ne, nereikia imti rankinės. Moteris jau beveik buvo pro juos praėjusi kai staiga T. M. atsisukęs griebė už rankinės rankenos, matė kaip moteris nenorėjo atiduoti rankinės, T. M. vis stengėsi pagrobti rankinę, bet jam sunkiai sekėsi, nes moteris stengėsi jos neatiduoti, matė kaip ji laikė stipriai suspaudusi rankose rankinę, jie abu tarpusavyje tampėsi, stovėdami vienas prieÅ¡ kitÄ , tiek T.

M. abiem rankomis laikė rankinės rankenas, moteris irgi taip pat. Jis kartu su A. Š. stovėjo per kelis metrus nuo T. M. ir moters, jiems net nespėjus nieko pasakyti, pastebėjo, kad T. M. staiga paleido rankinės rankenas ir pradėjo bėgti link K. gatvėje esančio parko, ko pasekoje jis kartu su A. Š. bėgo paskui jį, nes bijojo, kad gali būti apkaltintas pasikėsinimu apvogti, nors to visiškai nedarė. Įvykio metu viskas vyko labai greitai, tikrai nieko nespėjo susiorientuoti. Tiek jis, tiek A.

Å . nežinojo apie tai, kÄ T. M. ketina padaryti, jis nieko apie tai nesakė, nieko apie ketinamÄ Ä¯vykdyti nusikalstamÄ veikÄ neplanavo. Apie tai, kai einant T. M. garsiai pasakė "imti ar neimti rankinę", suprato, kad Å¡i mintis kilo spontaniÅ¡kai, kadangi jis tÄ ir padarė. Jis prie visos Å¡itos nusikalstamos veikos neprisidėjo. Nubėgus į parkÄ , visi ten stovėjo, kÄ kalbėjo, neatsimena Å¡iai dienai, tačiau buvo iÅ¡sigandęs ir liko nesupratęs kodėl T. M. taip pasielgė (1 t., 139-142 b. l.).

Tuo bÅ«du byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog T. M. 2019 m. gegužės 28 d., apie 11.30 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, sugriebęs ir tempdamas už A. D. rankoje neÅ¡amos 200 Eur vertės rankinės, pasikėsino jÄ pagrobti su joje buvusia 100 Eur vertės pinigine, 200 eurų suma, 50 Eur vertės progine moneta, 300 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonu "(duomenys neskelbtini)", 400 Eur vertės akiniais "(duomenys neskelbtini)", 200 Eur vertės akiniais regėjimui, bendros 40 Eur vertės 3 raktais, 20 Eur vertės lÅ«pų dažais "(duomenys neskelbtini)", tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusiajai pasiprieÅ¡inus, nepaleidžiant ir stipriai laikant rankinę, jos nesugebėjęs iÅ¡plėšti iÅ¡ rankų, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Tokiu bÅ«du jis pasikėsino atvirai pagrobti A. D. priklausantį 1 510 Eur turtÄ . Taigi kaltinamojo T. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta. Dėl 2019 m. rugsėjo 3 d. nusikalstamos veikos IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 5 d. liudytojos R. U. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" spaudos kioske Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pardavėja.

Kadangi jos kolegė serga, todėl pastovaus darbo grafiko nėra. 2019 m. rugsėjo 3 d., antradienį, ji dirbo nuo ankstyvaus ryto 06.30 val. iki tos pačios dienos 15.30 val. Baigusi darbÄ iÅ¡kart užleido ant langų iÅ¡ spaudos kiosko iÅ¡orės esančias apsaugines langų žaliuzes, kiosko viduje užpildė kasos knygÄ , į seifÄ sudėjo materialines vertybes - pinigus, loterijos bilietus ir kt., surinko signalizacijos kodÄ ir užrakinusi kiosko duris išėjo namo. Sekančios dienos, t. y. rugsėjo mėn. 4 d. ryte maždaug apie 06.00 val. jai paskambino saugos tarnybos "G4S" darbuotojas ir pranešė, kad kioske naktį buvo suveikusi signalizacija, galimai, į kioskÄ bandyta įsilaužti, todėl jis pranešė policijai, o pats per naktį saugojo kioskÄ .

Ji maždaug 06.10 val. atėjo prie spaudos kiosko, pamatė prie kiosko stovintį apsaugos tarnybos automobilį. Priėjusi prie kiosko, pamatė sugadintas apsaugines žaliuzes, kurios buvo vienoje vietoje nuplėštos, ant Å¡aligatvio nieko nesimėtė. Atrakinusi duris, iÅ¡jungusi signalizacijÄ ir kartu su apsaugos darbuotoju įėjusi į spaudos kiosko vidų, pamatė nudaužtÄ nedidelio stiklo, kuris stumdosi, kampÄ , ant grindų mėtėsi stiklo nuolaužos, ne duženos, taip pat nulaužtÄ kortelių skaitytuvo laikiklį, taip pat ant grindų buvo numesta apsauginė lentyna, kuriÄ pardavėjos iÅ¡ kiosko vidaus uždeda savo iniciatyva prie stumdomo langelio.

Pamatė, kad trÅ«ksta kai kurių prekių - energetinio gėrimo "R. B." skardinių, maždaug 5 vnt., Å¡okoladinių batonėlių "Snikers", "Mars", "Twix" ir saldainių "Meler" ir "Mentos", kiekvieno po keletÄ vienetų, daugiau kas pavogta, negali pasakyti. Ant spaudos kiosko nei iÅ¡orinių, nei vidaus vaizdÄ fiksuojančių kamerų nėra. Kas galėjo padaryti šį nusikaltimÄ , nežino, nieko neįtaria (2 t., 3-6 b. l.). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 5 d. liudytojos E. K. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji yra J.

K. mama. Su sÅ«numi nuo Å¡. m. liepos mėnesio nebesusitvarko. Jis nebeklauso, pamokų nelanko, prieÅ¡ mėnesį ji parašė praÅ¡ymÄ Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokykloje, kad J. K. persiraÅ¡ys į kitÄ mokyklÄ , kadangi matė, kad sÅ«nus nenori eiti į minėtÄ mokyklÄ , jis daug pamokų buvo praleidęs, todėl bÅ«tent taip ir nusprendė, ko pasekoje nuėjo priraÅ¡yti į E. G. mokymo centrÄ , iÅ¡ anksto susitarus nunešė visas priklausomas pažymas, tačiau, sÅ«naus mokykla nebepriėmė, akcentuojant, kad vietų nebėra, nors prieÅ¡ tai mokyklos vedėja sakė, kad jos sÅ«nų tikrai priims.

Šiuo metu sūnus nelanko jokios mokyklos, dienos metu jis nebūna namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, grįžta vėlai vakarais, o būtent vakar t. y. 2019 m. lapkričio 5 d., apie 09.00 val. ryto, išėjo ir iki šios dienos negrįžta, ji nežino, kur sūnus gali būti, ji jo mobilaus telefono neturi, nes jos telefonas sugadintas, todėl neina pažiūrėti kontaktinių numerių, ir netiki kad jis pakeltų ragelį. Pirmasis pabėgimas iš namų buvo š. m. rugpjūtį, jis buvo išėjęs savaitei laiko.

Ji nežino pas kÄ jis bÅ«na, kur lankosi, nes jis jai nesipasakoja. Jos sÅ«nus yra uždaras, jis yra psichiÅ¡kai sveikas, jokių vaistų, kurie galėtų įtakoti jo elgesį, nevartoja, viskÄ suvokia, tačiau pasiduoda kitų žmonių įtakai. Kiek žino, jis bendrauja su I. ir M., tačiau apie juos daugiau nieko nežino, jų anketinių duomenų nežino. MÅ«sų Å¡eima yra įtraukta į rizikos grupę dėl skolų, kelis kartus lankėsi su J. K. Å¡eimos gerovės centre. Å iuo metu ji suvokia, kad sÅ«nus yra įtrauktas į blogos aplinkos įtakÄ , kurioje neaiÅ¡ku kas yra, ji yra įsitikinusi, kad blogi draugai padarė didelę įtakÄ , todėl jis ir galėjo įsivelti į kažkokias tai nusikalstamas veikas, apie kurias ji taip pat nieko nežino (2 t., 9-12 b. l.).

IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 6 d. pareiÅ¡kimo pradėti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad buvo įsibrauta į UAB " (duomenys neskelbtini)" kioskÄ ir preliminariu vertinimu padaryta 150 Eur žala (1 t., 171-172 b. l.). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei foto lentelių matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (1 t., 190-196 b. l.). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 6 d. Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, rastas 2019 m. rugsėjo 3 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu, apžiÅ«rint UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį kioskÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės Nr. 3, paliktas T. M., deÅ¡inės rankos didžiuoju pirÅ¡tu (2 t., 38-40 b. l.). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad vienas rankos delno pėdsakas, rastas 2019 m. rugsėjo 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, apžiÅ«rint UAB " (duomenys neskelbtini)" priklausantį kioskÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir nukopijuotas ant daktiloplokÅ¡telės plokÅ¡telės Nr. 4, paliktas J.

K., deÅ¡inės rankos delnu (2 t., 48-50 b. l.). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 18 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ Klaipėdos vieÅ¡ojo saugumo kameros, kuriame užfiksuota 2019 m. rugsėjo 3 d. padaryta vagystė iÅ¡ kiosko, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (2 t., 56-57 b. l.). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 3 d. UAB „G4S Lietuva“ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad greitojo reagavimo grupės virÅ¡ininkas V. B. per radijo ryšį iÅ¡ valdymo centro gavo praneÅ¡imÄ , jog 22.25 val. suveikė apsaugos sistema iÅ¡ objekto UAB "(duomenys neskelbtini)" („Lietuvos spaudos“ kioskas), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 22.27 val. atvykęs prie objekto pastebėjo, kad kioskas apgadintas, t. y. pakeltos apsauginės žaliuzės, iÅ¡daužtas klientų aptarnavimo langelis.

Galimai įvykdyta vagystė. Privažiuodamas prie objekto įtartinų ar nubėgančių asmenų nepastebėjo (2 t., 63 b. l.). Iš 2019 m. rugsėjo 4 d. Policijos įvykio išklotinės ROIK (duomenys neskelbtini) (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. 06.23 val. gautas R. U. pranešimas, jog naktį saugos tarnyba AB „Grifts“ pastebėjo, kad apvogtas spaudos kioskas, sugadintos žaliuzės, kortelių skaitytuvas, pavogtos įvairios smulkmenos (2 t., 64-65 b. l.). Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamieji T.

M. ir J. K., veikdami bendrai, 2019 m. rugsėjo 3 d., apie 22.24 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atkėlę metalines žaliuzes bei iÅ¡daužę klientų aptarnavimo langelio stiklÄ , įsibrovė į UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį kioskÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 19,90 Eur turtÄ . Taigi kaltinamųjų T. M. ir J. K. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo yra įrodyta.

Dėl 2019 m. rugsėjo 17 d. nusikalstamos veikos IÅ¡ 2019 m. spalio 2 d. nukentėjusiojo E. P. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m., užpraeitÄ savaitę, tiksliai nepamena, darbo dienÄ , apie pietus, apie 12.00 val., buvo su klasioku N. D.. Jie buvo prie pat (duomenys neskelbtini) mokyklos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Jie ketino su minėtu klasioku eiti link parduotuvės "Lidl", tačiau netrukus iÅ¡girdo, kad kažkas iÅ¡ nugaros Å¡Å«ktelėjo draugo vardÄ , jie abu atsisuko, pastebėjo kad link jų atbėga du vaikinai, iÅ¡ kurių jis vienÄ Å¾ino - tai T.

M., mano, jam 15-16 metų, tiksliai kur jis gyvena, nežino, jis jį žino iÅ¡ kitų bendrų draugų, žino, kad jis yra negeras vaikas. ApibÅ«dinti kaip T. M. tiksliai atrodė, negali, tik atsimena, kad buvo su juodos spalvos sportiniu džemperiu su gaubtuvu, antrasis vaikinas, kiek atsimena, buvo apsirengęs Å¡viesiai, tačiau aprangos detalių daugiau neatsimena. Vaikinas atrodė 16-17 metų, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 170 cm, jis šį vaikinÄ matė pirmÄ kartÄ , į jo veidÄ nežiÅ«rėjo, jo atpažinti nelabai galėtų.

Antrasis vaikinas ėjo už nugaros T. M., todėl jo ir nelabai gerai atsimena. T. M. priėjo prie N. D. ir su juo pradėjo bendrauti, paklausė, kÄ jis turi su savimi. N. D. atsakė, kad turi pinigų, tada T. M. pasakė: "arba atiduodat visus pinigus kiek turit, arba bÅ«sit suspardyti ir įgrÅ«sti į Å¡iukÅ¡linę". Jis su klasioku pabėgo. Jis bėgo priekyje, o N. D. bėgo jam iÅ¡ paskos, kuris ir pasakė, kad juos vejasi. Nieko nelaukdami, jie įbėgo į "(duomenys neskelbtini) mokyklÄ , N. D. pribėgo prie pirmame aukÅ¡te stovėjusios direktorės ir paprašė pagalbos, kÄ bÅ«tent N. D. direktorei pasakė, jis negirdėjo.

Tik įbėgus T. M. kartu su nepažįstamu vaikinu į mokyklÄ , direktorė juos iÅ¡varė. Ä®vykio metu iÅ¡ jo nieko nebuvo pavogta, iÅ¡ klasioko taip pat. Ä®vykio metu labai iÅ¡sigando, patyrė Å¡okÄ , iki Å¡iol jaučia baimę eiti į mokyklÄ , bijo ne tik pačio T. M., bet ir jo draugų. Jaučia nuolatinę baimę. Jis patyrė moralinę žalÄ (2 t., 122-125 b. l.). IÅ¡ 2019 m. spalio 7 d. nukentėjusiojo N. D. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m., maždaug prieÅ¡ 2-3 savaites, maždaug apie 12.00 val., jis kartu su E. P. ir V.

M., jie jo klasiokai, ėjo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokyklos į parduotuvę "Lidl". Einant takeliu, iÅ¡ priekio pamatė ateinančius J. K. (14-15 metų), T. M. ir už galo ėjo A. Å ., Å¡iek tiek nuo jų atsilikdamas. Jis Å¡iuos vaikinus pažįsta, žino, kaip jie atrodo, yra ne kartÄ juos matęs (duomenys neskelbtini) progimnazijos kieme, su A. Å . yra klasiokai. Prie jo ir E. P. priėjo T. M., o kiti du su juo buvę vaikinai, t. y. J. K. ir A. Å . pasiliko stovėti nuoÅ¡aliau, juos skyrė maždaug 3 metrų atstumas.

T. M. įsakmiu tonu ir griežtai pasakė, kad jie duotų porÄ eurų. Jie abu atsakė, kad neturi. Tada prie T. M. priėjo J. K. ir pasakė, „žinau kad turit, kitaip neitumėte į parduotuvę“, J. K. pagrasino, kad jeigu neduos pinigų, tai sugrÅ«s juos į Å¡iukÅ¡linę. T. M. dar pridėjo pasakydamas, kad juos sumuÅ¡. Tada E. P. garsiai pasakė, kaip suprato, kad visi girdėtų, kad jis neva yra palikęs telefonÄ klasėje ir staiga E. P. pradėjo bėgti link mokyklos, taip pat pastebėjo, kad ir V.

M., turbÅ«t, iÅ¡sigandęs, nuėjo link parduotuvės "Lidl". Jis irgi stengėsi Å¡alintis iÅ¡ tos vietos, nes suprato, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti, jie atrodė arÅ¡iai nusiteikę, ir jis bijojo dėl savo gyvybės, tačiau jį sulaikė T. M. ir J. K.. T. M. paėmė ir stipriai suspaudė jo deÅ¡inę rankÄ ties raumenimis, ir tarsi tempė jį atgal, jautė suspaudimÄ , jautė skausmÄ , balų skalėje vertintų 4 balus iÅ¡ 10 , o J. K. laikė ant peties padėjęs rankÄ . T.

M. atsisukęs į jį pagrasino, „pamėgink pabėgti, tada Å¡liauÅ¡i kruvinas namo“, toliau T. M. paklausė, ar N. D. nori agresyviai ar taikiai viskÄ iÅ¡spręsti. Jis iÅ¡sigandęs ir bijodamas dėl savo gyvybės, ir iÅ¡girdęs kas jo gali laukti, jeigu neduos pinigų, pasakė T. M. ir J. K., kad pinigų turi pasidėjęs mokykloje esančioje spintelėje. T. M. ir J. K. laikydami jam dar vis už rankos, pasakė, kad eitų tada iki mokyklos. Jiems pradėjus eiti, T. M. ir J. K. paleido jį, o A.

Š. ėjo jiems už nugaros, atsilikęs nuo visų, galbūt, 5 metrus. Atėjus prie pat mokyklos, ir įėjus į mokyklos vidų, kadangi nei T. M., nei J. K., nei A. Š. nežinojo, kurioje pusėje yra jo spintelė, jie nusuko ir nuėjo į dešinę pusę, o jo spintelė kairėje. Jis, pamatęs mokyklos direktorę, iš karto kreipėsi pagalbos, pasakė jai, kad šie vaikinai bando iš jo pavogti pinigus ir paprašė pagalbos. Atsisukęs pamatė, kad dar direktorei nespėjus prie T. M. ir J.

K. bei A. Å . prieiti, jie jau išėjo iÅ¡ mokyklos. Jis dar juos stebėjo pro mokyklos langÄ , pirmame aukÅ¡te, ir matė, kad T. M. ir J. K. stovi kitoje gatvės pusėje. Jis tai suprato, kaip, kad jie laukia jo, norėdami padaryti kažkÄ blogo. Jie maždaug stovėjo apie 20 min. ir nuėjo link parduotuvės "Lidl". Maždaug po 2-3 dienų, mokyklos kieme jis ėjo link krepÅ¡inio aikÅ¡telės ir matė, kaip T. M., D., J. K. ir Neilas Å¡aukė ant vieno berniuko, jo vardas P., jis mokosi jo mokykloje.

Girdėjo kaip vaikinai P. klausia, kodėl jis „mandravoja“, "ahujėlina", negirdėjo kÄ P. jiems atsakė, o tiesiog stengėsi praeiti pro visÄ kompanijÄ . Eidamas iÅ¡girdo, kaip T. M. paÅ¡aukė jį vardu, atpažino iÅ¡ balso, kad tai T. M.. Atsisukęs pamatė, kad T. M. kartu A. Å . jį seka, jis iÅ¡sigando, ir pradėjo nuo jų bėgti, įbėgo pro staliaus įėjimÄ Ä¯ mokyklÄ ir jų daugiau nebesutiko (2 t., 159-162 b. l.). IÅ¡ 2019 m. rugsėjo 30 d. E. T. protokolo-pareiÅ¡kimo bei jos parodymų matyti, kad 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 12.15 val., jos sÅ«nus E. P. pertraukos metu ėjo iÅ¡ parduotuvės "Lidl", kartu su (duomenys neskelbtini) progimnazijos" mokiniu, klasioku N. D..

Einant (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie jų priėjo du paaugliai, vienas iš jų T. M., kuris yra jos sūnui pažįstamas. Pradžioje vaikai pasisveikino, truputį pabendravo, o paskui T. M. pradėjo reikalauti pinigų. Pinigų sumos T. M. neįvardino, vaikams liepė atiduoti visus pinigus kiek turi, tiek jos sūnus tiek N. D.. Kadangi vaikai pinigų jiems nedavė, T. M. pradėjo grasinti, kad jei jie pinigų neduos, tada juos sumuš ir įmes į šiukšlinę. Jokių fizinių veiksmų prieš vaikus nepanaudojo.

Kadangi E. P. ir N. D. iÅ¡sigando, vaikai pradėjo nuo T. M. bėgti, T. M. juos vijosi. Jos sÅ«nus su N. D. spėjo įbėgti į mokyklÄ , nenukentėjo. Mokykloje, netoli pagrindinių durų, buvo direktorė, kuri T. M. ir kartu su juo buvusį berniukÄ , nuvijo (2 t., 105-107 b. l.). IÅ¡ 2019 m. spalio 3 d. atstovės pagal įstatymÄ G. D. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jos sÅ«nus N. D., mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. 2019 m. rugsėjo 17 d. vakare, jai grįžus į namus, sÅ«nus N. D. papasakojo, kad jį kartu su klasiokais E. ir V., kurių pavardžių ji nepamena ir nurodyti negali, ilgosios pertraukos metu, t. y. apie 11.30 val. einančius link parduotuvės "Lidl", esančios prie (duomenys neskelbtini) žiedo, už mokyklos tvoros, iÅ¡ tos pusės, kur yra mokyklos stadionas, pasitiko keletas asmenų.

Kiek sūnus sakė, juos pasitiko 4 asmenys. Iš tų asmenų vienas buvo T. M., išsiaiškino kitų trijų vardus, tai J., N. ir D.. Jų pavardžių nežino, kiek supranta, V. S. tuos tris asmenis žino. Tų 3 asmenų jos sūnus nepažinojo, jie nėra (duomenys neskelbtini) mokyklos mokiniai. Kaip sūnus sakė, kai pamatė spartesniu žingsniu link jų artėjančius paminėtus asmenis, E. iš karto pabėgo. Bėgo ir jos sūnus su V., bet juos abu pagavo. Kaip suprato iš sūnaus, juos pasivijo ir sugriebę už rūbų sulaikė.

Kiek sūnus sakė, tada paprašė jo ir V. pinigų, kiek suprato, pinigus atiduoti pareikalavo T. M.. N. D. pamelavo pasakęs, kad pinigų neturi, kad jų turėjo E., o jo pinigai mokyklos spintelėje. Sūnus sakė, jis išsigando, jau suprato, kad pinigus gali atimti, todėl pradėjo meluoti. Sūnus suprato, kad taip lengvai nepavyks ištrūkti, todėl pradėjo meluoti, kad pinigus turėjo E., melavo, nes jis pabėgo ir žinojo, kad jo jau nepavys. T. M. toliau reikalavo pinigų, nes klausė, tai ko eina į parduotuvę be pinigų.

SÅ«nus pasakė, kad jo pinigai yra mokyklos spintelėje. Tada, kaip suprato iÅ¡ sÅ«naus pasakojimo, T. M. jį paėmė už rankos ties alkÅ«ne ir sÅ«nų vedė link (duomenys neskelbtini) mokyklos, kad jis paimtų iÅ¡ spintelės pinigus ir paduotų jam. Kaip supranta, taip jie visi nuėjo link mokyklos. Apie tai, kad bÅ«tų grasinę, sÅ«nus neminėjo, reiktų jo paties paklausti. Jiems atėjus į mokyklÄ Ä¯ jÄ užėjo ir T. M. su draugais. SÅ«nus T. M. klausė, darė kÄ jis liepė ir ėjo kartu, nes bijojo, kadangi jis jį žinojo.

T. M. irgi anksčiau mokėsi toje pačioje (duomenys neskelbtini) progimnazijoje ir žinojo netinkamÄ jo elgesį. SÅ«nui su Viliumi bei su T. M. ir jo draugais atėjus į mokyklÄ , sÅ«nus nuėjo link spintelės, kur sutiko mokyklos direktorę. SÅ«nus direktorei pasakė, kad iÅ¡ jo reikalauja pinigų. Direktorė nuėjo prie T. M. su draugais ir juos iÅ¡ mokyklos iÅ¡varė. TÄ dienÄ sÅ«nui negrasino, jo nemušė ir pinigų sÅ«nus neatidavė, nes mokykloje sÅ«nus sutiko direktorę. Po ko, kaip sÅ«nus sakė, 2019 m. rugsėjo 26 d. pamokų metu vėl ilgosios pertraukos metu, apie 11.30 val., eidamas vienas link už mokyklos esančio MalÅ«no parko, prie ten esančių treniruoklių, vėl pamatė T.

M. su sÅ«nui nepažįstamu aukÅ¡to Å«gio draugu. T. M. sÅ«nų paÅ¡aukė, kad palauktų, bet sÅ«nus jau žinodamas, kad T. M. reikalaus pinigų, nieko nelaukdamas bėgo atgal į mokyklÄ , įbėgo pas stalių į dirbtuves. TÄ dienÄ T. M. sÅ«naus nepagavo. SÅ«nus tikrai iÅ¡sigando, žinodamas T. M. charakterį klausė jo, kartu ėjo link mokyklos (2 t., 153-156 b. l.). IÅ¡ 2019 m. spalio 1 d. Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK (duomenys neskelbtini) (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2019 m. spalio 1 d. 17.03 val. gautas G.

D. praneÅ¡imas, jog 2019 m. rugsėjo 17 d. iÅ¡ jos sÅ«naus N. D. bei kitų jo klasiokų keli paaugliai reikalavo pinigų, tÄ kartÄ vaikai iÅ¡vengė smurto ir pabėgo. Po keletos dienų jos sÅ«nui vėl teko bėgti nuo tų pačių paauglių. Ji žino vienÄ iÅ¡ jų - tai T. M. (2 t., 149 b. l.). Tuo bÅ«du byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamieji T. M. ir J. K., veikdami bendrai, 2019 m. rugsėjo 17 d., apie 12.00 val., prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pagrasinę mažamečiams E. P. ir N. D. fiziniu susidorojimu, t. y. juos įgrÅ«sti į Å¡iukÅ¡liadėžę bei sumuÅ¡ti, pareikalavo atiduoti turimus pinigus, tačiau svetimo turto nepagrobė ir nusikaltimo nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes E. P. bei N. D. iÅ¡ įvykio vietos pabėgo.

Tokiu būdu jie, veikdami kartu, pasikėsino pagrobti E. P. mamai E. T. ir N. D. mamai G. D. priklausančius pinigus. Taigi kaltinamųjų T. M. ir J. K. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo yra įrodyta. Dėl 2019 m. rugsėjo 24 d. nusikalstamos veikos Iš nukentėjusiojo M.A. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 15.00 val., po pamokų, išėjo iš Klaipėdos "(duomenys neskelbtini)" gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Tuo metu mokyklos teritorijoje pamatė keturis jam nepažįstamus paauglius, apie 14-15 metų amžiaus. Vienas jų aukÅ¡to Å«gio, vilkėjo mėlynÄ sportinę aprangÄ , avėjo raudonos spalvos sportinius batus. Kitas buvo žemo Å«gio, vilkėjo tamsios spalvos sportinę aprangÄ su užraÅ¡u "Nike". Trečio jaunuolio požymių nurodyti negali, pamena, kad vilkėjo geltonos spalvos sportinį megztinį. Ketvirtas jaunuolis buvo vidutinio Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Vilkėjo baltos spalvos sportinius rÅ«bus.

Daugiau požymių nurodyti negali. Jam einant, jaunuolis su mėlynos spalvos sportine apranga sako jam: "ar turi parÅ«kyti?". Jis jo paklausė: "ar tau yra 18 metų? Parodyk dokumentÄ ". Tuomet jis parodė vidurinį rankos pirÅ¡tÄ . Jis nekreipdamas į tai dėmesio, nuėjo. Jam priėjus (duomenys neskelbtini) namÄ , prie jo pribėgo tie patys keturi, prie mokyklos sutikti jaunuoliai. Vaikinas su mėlyna sportine apranga griebė jam už kairės rankos sakydamas: "stok "kÅ«rva", kur eini?". Tuomet visi keturi apsupo ratu, du buvo jam iÅ¡ priekio, kiti du už nugaros.

Vaikinas su mėlyna sportine apranga, kažkÄ laikė deÅ¡inėje rankoje ir buvo jÄ pakėlęs virÅ¡ juosmens lygio ir nukreipęs į jį. TÄ daiktÄ laikė pridengdamas pirÅ¡tais ir jis negalėjo įžiÅ«rėti kas tai. Tačiau tuo metu pagalvojo, kad tai peilis. Pastarasis, vadindamas įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais: "dÅ«has", "lopas", pradėjo iÅ¡ jo reikalauti duoti elektroninę cigaretę. Taip pat sakė, jeigu neatiduos elektroninės cigaretės, jam bus blogai. Kas blogai neįvardijo, bet jis tuo metu suprato, kad gali jį sužaloti ar kažkaip kitaip pakenkti.

Jis jam atsakė, kad cigaretės neturi ir bandė juos praeiti, sakydamas „viso gero“. Tuo metu jis su savimi turėjo elektroninę cigaretę, kuriÄ laikė iÅ¡orinėje deÅ¡inės pusės striukės kiÅ¡enėje. Eidamas nuo mokyklos jis jÄ buvo iÅ¡traukęs ir rÅ«kė. Neatmeta galimybės, kad tuo metu minėti keturi jaunuoliai matė, jog jis jÄ turi ir rÅ«ko. Jam bandant praeiti jaunuolius, vienas jų, su mėlyna apranga, bandė sulaikyti ir rankomis stÅ«mė atgal sakydamas: "kur tu eini?".

Tuomet vėl pabandė nuo jų pasitraukti ir sparčiu žingsniu pradėjo eiti. Tas pats vaikinas su mėlyna sportine apranga griebė jam už striukės ir deÅ¡ine ranka, vienÄ kartÄ sudavė į apatinę, deÅ¡inės pusės veido sritį. Tuo metu patyrė fizinį skausmÄ , tačiau sužalojimų nesimato. Griebdamas už striukės, jÄ suplėšė. Striukės vertė 70 eurų. Tuomet jis, norėdamas apginti save, ranka vienÄ kartÄ sudavė jam į veido sritį. Kiti trys jaunuoliai nieko nedarė, tik žiÅ«rėjo.

Jis sudavęs jam smÅ«gį į veidÄ , pradėjo bėgti. Ä®tariamieji bėgo iÅ¡ paskos. Pribėgus (duomenys neskelbtini) namÄ , suprato, kad nuo jų nepabėgs, nes vienas iÅ¡ vaikinų, žemo Å«gio, tamsia sportine apranga su užraÅ¡u "Nike" artėjo prie jo. Tuomet norėdamas save apginti, sudavė jam ranka, vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį. Jis jam taip pat ranka sudavė į kairės pusės petį. Jis neiÅ¡laikęs lygsvaros nukrito ant nugaros. vaikinas taip pat pargriuvo. Krisdamas galva trenkėsi į gėlynÄ , tačiau dėl to sužalojimų nepatyrė.

Taip pat krisdamas susitrenkė dubenį, tuo metu patyrė fizinį skausmÄ . Jam nespėjus atsistoti, pribėgo kiti trys jaunuoliai ir visi keturi pradėjo kojomis jį spardyti. Tuo metu patyrė apie 10-15 (kiek tiksliai, pasakyti negali) smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Jiems bespardant jį, pribėgo jam iÅ¡ matymo pažįstamas, taip pat "(duomenys neskelbtini)" gimnazijos mokinys, vardu A. (tikslesnių duomenų nežinau, pateikti negali). Jis atsistojo tarp jaunuolių, lyg nuvydamas juos. O jie toliau keikdamiesi necenzÅ«riniais žodžiais (kokiais tiksliai įvardinti Å¡iuo metu negali) nubėgo link prekybos centro "(duomenys neskelbtini)".

Dėl kojomis suduotų smÅ«gių taip pat patyrė fizinį skausmÄ , tačiau į medikus nesikreipė ir neplanuoja kreiptis, nes sužalojimų nesimato. Taip pat dėl suplėšytos striukės patyrė turtinę žalÄ . Taip pat nori paminėti, kad po Å¡io įvykio, bendravo su savo pažįstamais, informavo apie įvykusį incidentÄ . Vienas iÅ¡ pažįstamų, kurio konkrečiai Å¡iuo metu įvardinti negali, jam pasakė, kad tai galėjo bÅ«ti T. M.. IÅ¡ jo ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotų parodymų matyti, kad Å¡. m. rugsėjo mėn. pabaigoje, apie 15.00 val., laukė draugo M. prie “(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, netrukus mokyklos teritorijoje pamatė keturis jam nepažįstamus paauglius, apie 14-15 metų amžiaus.

IÅ¡ kurių vienas, kurį jau atpažino, ankstesnėse procesiniuose veiksmuose, tai T. M. atėjo prie jo, o kiti liko stovėti maždaug 10 metrų atstumu, kitų vaikinų jis negalėtų atpažinti, kadangi jis bendravo tik su T. M., į juos nekreipė dėmesio ir tikrai jų neįsiminė. Priėjęs prieÅ¡ais jį, T. M. paklausė: „aukÅ¡tas, aukÅ¡tas, ar turi „pagaranti?”, jis jo paklausė „ar jam yra 18 metų“, jis atsakė „taip“, jis paprašė parodyti asmens dokumentÄ dėl įsitikinimų, ko pasekoje T.

M. jam parodė vidurinį pirÅ¡tÄ , tai suprato kaip nepadorų gestÄ jam, jis T. M. pasakė, kad kaip jis nori, jo reikalas, jeigu jis rodo nepadorius gestus ir neparodo dokumento, įrodant kad jam yra 18 metų. T. M. nieko jam neatsakydamas nuėjo nuo jo prie tolumoje buvusių trijų draugų, kurių, kaip minėjo, negali atpažinti ar smulkiai apibÅ«dinti. Jis papraÅ¡ymÄ pagarinti suprato, taip kad T. M. jo prašė parÅ«kyti elektroninę cigaretę, kuriÄ jis turėjo striukės kiÅ¡enėje, T. M. jam negrasino, jis tiesiog jo paprašė, jis nesijautė įbaugintas, jis nesukėlė kažkokio tai nepatogumo, tuo labai jis ne jo draugas, ir tuo labiau ne pažįstamas, tai tikrai ir taip jam bÅ«tų nedavęs pagarinti, kitaip tariant parÅ«kyti elektroninę cigaretę, nes ja dalinasi tik su savo draugais ir pažįstamais.

Vėliau prie “(duomenys neskelbtini)” gimnazijos pasikalbėjo su draugu M. ir jie išsiskirstė. Nuo “(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos jis ėjo link PC ”(duomenys neskelbtini)”, ėjo (duomenys neskelbtini), kur išgirdo garsiai rėkiančius, galimai du vyriškus balsus, kurie sakė “stok kūrva, palauk, palauk”, jis girdėjo tuos šauksmus, bet dar nebuvo atsisukęs, stengėsi nekreipti dėmesio , suprato, kad tai tas pats T. M., nes atpažino jį iš jo balso, galimai su tais pačiais savo draugais.

Supratęs, kad gali baigtis blogai, jis atsisuko ir pamatė greitai ateinančius 4 vaikinus, tai buvo tie patys, kuriuos jis matė prie “(duomenys neskelbtini)” gimnazijos. Pirmasis ėjo T. M., jis ėjo grėsmingai, suspaudęs kumščius, greitu žingsniu ir jam priėjus arti prie jo pastebėjo, kad jis deÅ¡inėje rankoje, bÅ«tent suprato iÅ¡ rankos padėties, kad yra laikomas kažkoks tai daiktas, pagalvojo kad galėjo bÅ«ti mažas peiliukas, bet netrukus iÅ¡girdo spragsėjimÄ , to daikto, kurį jis turėjo rankoje, ir suprato, kad tai galimai žiebtuvėlis, matė kad daiktas baltos spalvos.

Jam stovint veidu į PC “ (duomenys neskelbtini)”, o T. M. stovėjo prieÅ¡ais jį, netrukus priėjo prie T. M. dar vienas vaikinas, ir jam už nugaros dar du vaikinai. T. M. jo paklausė: „ar turi pagarinti suka”, jis atsakė „ne neturi“, tada T. M. jam pasakė: „duok, žinau kad turi, o jeigu neduosi tau bus blogai?”, suprato, tai kaip grasinimÄ , iÅ¡sigando, tačiau vis tiek pasakė, kad elektroninės cigaretės jis neturi, nors jÄ turėjo. Jis bandė praeiti pro juos, sakė jiems viso gero, tačiau T.

M. sugriebęs jam už megztinio priekio, ties pilvu pastÅ«mė atgal, pasakydamas “kur tu eini, čia stovi, ar nori problemų”, dar kažkÄ T. M. jam sakė, galimai grasino, bet tai buvo lietuvių kalba, todėl jis nesuprato, stengėsi pasiÅ¡alinti iÅ¡ tos vietos, ėjo greitu žingsniu nuo jų kiemais, kad iÅ¡vengti konflikto, nes suvokė, kad taip gali bÅ«ti, kad grasinimai gali bÅ«ti realÅ«s, kadangi jau jį pastÅ«mė. Nuėjus nuo jų, iÅ¡ Å¡ono T. M. kaire ranka sugriebė už striukės ir deÅ¡ine ranka kumščiu sudavė į veido sritį, jis norėdamas apsiginti savo kaire ranka sudavė T.

M. į veido sritį, iÅ¡silaisvinęs, stipriai patraukęs savo rankÄ , jis pradėjo bėgti link PC “ (duomenys neskelbtini)”, prie (duomenys neskelbtini) namo pamatė, kad artėja vienas iÅ¡ vaikinų, kuris atrodė jauniausias, žemo Å«gio, tamsių trumpų plaukų, buvo apsirengęs juodos spalvos rÅ«bais, avėjo sportinius batelius “Nike” firmos, juodos spalvos. Jo atpažinti negalėtų. Jis pagalvojo, kad gali baigtis labai blogai, jeigu nepažįstamasis ant jo užšoks, jis kris veidu į asfaltÄ ir kad bus blogiau, todėl nusprendė atsisukti ir jis kumščiu tam nepažįstamajam sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ krÅ«tinės sritį, tuo pačiu jis irgi vienÄ kartÄ sudavė į krÅ«tinės sritį.

Abu praradę pusiausvyrÄ nukrito ant žemės, jis krito ant nugaros, o nepažįstamas nukritęs iÅ¡ karto atsistojo, ir pradėjo spardyti į kairę rankÄ , maždaug 5-6 kartus, jis jautė fizinį skausmÄ , netrukus prisijungė dar trys, kurie visi bendrai pradėjo spardyti į įvairias kÅ«no vietas, tačiau daugiausia į krÅ«tinės bei galvos sritis. SmÅ«gių buvo apie 20. Jis gulėdamas pamatė, kaip atbėga pažįstamas A. ir pradėjo lietuviÅ¡kai kažkÄ sakyti jiems, bÅ«damas Å¡oko bÅ«senoje ir jausdamas skausmÄ nesuprato, tačiau netrukus visi keturi jaunuoliai, kurie smurtavo prieÅ¡ jį, atsitraukė nuo jo ir nuėjo už automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) kiemo aikÅ¡telėje.

Jam A. padėjo atsikelti nuo žemės, ir atsikėlęs pamatė kaip A. atsistojo tarp jų, girdėjo necenzÅ«rinius žodžius, kurie buvo nukreipti jam, nepadorius gestus, vidurinio pirÅ¡to rodymÄ , kurį taip pat suprato, kad atsakÄ jam, netrukus visi keturi vaikinai nubėgo link “PC (duomenys neskelbtini)”, o jis liko stovėti su A.. Ä®vykio metu striukę susiplėšė nukrisdamas ant asfalto, elektroninės cigaretės vertė 100 eurų, tačiau ji nebuvo sugadinta, jis ja iki Å¡iol naudojasi (3 t., 147-152, 165-169 b. l.).

IÅ¡ 2019 m. lapkričio 21 d. liudytojo N. L. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jam yra 13 metų, yra septintokas, mokosi Klaipėdos suaugusių gimnazijoje. Å ių metų rugsėjo mėn. pabaigoje, link vakaro, tikslaus laiko negali nurodyti, susitiko su T., J., P.. Jie buvo keturiese, susitiko, kiek atsimena, Klaipėdoje prie "(duomenys neskelbtini)" gimnazijos. Vienas vaikinas garino-rÅ«kė elektroninę cigaretę, jis buvo nepažįstamas, vyresnis, tada T. ar J.s priėjęs prie vaikino prašė duoti parÅ«kyti, tačiau vaikinas nedavė ir pradėjo bėgti, bėgdamas atsisukęs parodė jiems vidurį pirÅ¡tÄ , o jis kartu su P. juokėsi, kad vaikinas bėga tarsi iÅ¡suktomis kojomis, nes jis atrodė gan juokingai ir keistai.

Kaip sakė vaikinas bėgdamas parodė vidurinį pirÅ¡tÄ , kiek atsimena J. pasakė jam kÄ ten "Å¡Å«stravoji", ir tada nusprendė pasivyti tÄ jaunuolį. Jiems Å¡alia PC "(duomenys neskelbtini)" esančių daugiabučių kieme pasivijus vaikinÄ , J. arba T. sudavė vaikinui į krÅ«tinės sritį, tada vaikinas nukrito ant žemės. PrieÅ¡ smÅ«gių sudavimÄ kažkuris, arba J., arba T., prašė atiduoti elektroninę cigaretę. Kai jaunuolis nukrito ant žemės, jis nematė ar jį spardė, kadangi jis kartu su P. buvo toliau, stovėjo už automobilio ir juokėsi.

Tada pamatė, kad J. su T. pradėjo bėgti link PC "(duomenys neskelbtini)", tada kažkuris iÅ¡ jų klausė, kas buvo, tada T. ar J. atsakė "gavo į padyhÄ " ir viskas. Jie viso Å¡ito neplanavo, vaikščiojo ir viskas taip gavosi. G. J. su T. ir reikėjo tos elektroninės cigaretės, tačiau jam nereikėjo. Kiek atsimena, P. irgi nieko nedarė jaunuoliui, jis stovėjo Å¡alia. Apie spyrius nieko negali pasakyti, nes nematė. Ä®vykio metu dar matė paÅ¡alinius asmenis, kurių jis nepažįsta.

Šiuo metu bendrauja tik su P.. T. su J. nieko jo neprašė dėl parodymų davimo (4 t., 18-21 b. l.). Iš 2019 m. lapkričio 25 d. liudytojo P. Ž. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jam 14 metų, yra aštuntokas, mokosi Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Š.m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, dienos metu, tikslaus laiko negali nurodyti, buvo prie "(duomenys neskelbtini)" gimnazijos su N., T. ir J., pavardžių nežino. Matė kaip nepažįstamas vaikinas rūkė elektroninę cigaretę eidamas ir, kaip supranta, T. arba J. pamatęs, kad vaikinas rūko, nusprendė pavogti elektroninę cigaretę.

Jis ėjo Å¡alia su N., o T. ir J. ėjo kartu priekyje. T. pirmas pradėjo bėgti ir gaudyti tÄ vaikinÄ . Prisivijo prie didelio namo, paėjus nuo "(duomenys neskelbtini)" gimnazijos, einant link PC "(duomenys neskelbtini)". Kažkuris, arba T., arba J., trenkė vaikinui vienÄ kartÄ , matė, kaip vaikinas nukrito, kas toliau vyko, jis nematė, nes kartu su N. stovėjo toliau. Tiksliai nežino, tačiau J. galėjo gulinčiam vaikinui spirti. Netrukus atėjo nepažįstamas vaikinas, kaip suprato, gulinčio vaikino pažįstamas, kuris klausė, kÄ T. ir J.

čia daro, netrukus T. su J. atsitraukė nuo gulinčio vaikino. Jis kartu su N. irgi nuėjo link PC "(duomenys neskelbtini)". Tiksliai negali pasakyti, galbÅ«t, N. vienÄ kartÄ spyrė gulinčiam vaikinui į kojÄ , jis taip pat vienÄ kartÄ spyrė gulinčiam vaikinui į kojÄ . Negali pasakyti, kiek kartų kas sudavė gulinčiam vaikinui, nes viskas vyko labai greitai. Visa Å¡ita mintis buvo T. ir J., galvoja, kad jie planavo, kadangi jie pirmi pradėjo vytis vaikinÄ , kuris rÅ«kė. Jis negirdėjo, ar T. su J. kažkÄ tarėsi, kadangi nestovėjo Å¡alia jų.

Kad kažkas prie jo kalbėtų apie planavimÄ , jis negirdėjo (4 t., 30-33 b. l.). IÅ¡ 2019 m. spalio 2 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuotos plėšimo iÅ¡ M. A. aplinkybės bei jo parodymai (3 t., 147-150 b. l.). IÅ¡ 2019 m. spalio 3 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusysis M. A. atpažino T. M., kaip asmenį bandžiusį jį apiplėšti (3 t., 186-192 b. l.). Tuo bÅ«du byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamieji T.

M. ir J. K., veikdami kartu su dar dviem asmenimis, kurie nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, 2019 m. rugsėjo 24 d., apie 15.00 val., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prie "(duomenys neskelbtini)" gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, T. M. pareikalavus M. A. duoti turimÄ elektroninę cigaretę, nukentėjusiajam atsisakius duoti ir nuėjus, T. M. ir J. K. kartu su 2 minėtais asmenimis jį pasivijo ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje.

Priėjęs T. M. ir J. K. kartu su 2 asmenimis apstojo ratu M. A. bei agresyviu tonu dar karÄ pareikalavo duoti jam turimÄ elektroninę cigaretę, prieÅ¡ingu atveju pagrasino panaudoti fizinį smurtÄ ir suspaudęs kumÅ¡tyje laikė kÅ«no sužalojimui skirtÄ daiktÄ , tuo keldamas nukentėjusiajam stresÄ ir baimę, tuo pačiu metu bandančiam iÅ¡trÅ«kti nukentėjusiajam T. M. sugriebė už rÅ«bų ir įsakmiu tonu liepė stovėti. O M. A. norint iÅ¡vengti smÅ«gių ir toliau bandant iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ jį apsupusių asmenų, jį vėl T.

M. sugriebė už striukės bei sudavė kumščiu į veidÄ . Siekdamas apsaugoti savo turtÄ ir save, M. A. sudavė T. M. į veidÄ ir nubėgo nuo jų. Pasivijęs jį, J. K. sudavė nukentėjusiajam į krÅ«tinės sritį, dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės bei jam gulinčiam T. M. ir J. K. kartu su 2 asmenimis įspyrė bendrai ne mažiau kaip 20 kartų į įvairias kÅ«no vietas. Po suduotų smÅ«gių, T. M. ir J. K. kartu su 2 asmenimis, kurie nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, iÅ¡ M.

A. 100 Eur vertės elektroninės cigaretės nepagrobė ir nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jų valios, nes jie iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, kai vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ pamatė pro Å¡alį einantis asmuo. Taigi kaltinamųjų T. M. ir J. K. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo yra įrodyta. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam T. M. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl visų penkių padarytų nusikalstamų veikų. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 9 d., 2019 m. rugsėjo 17 d. bei 2019 m. rugsėjo 24 d. nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamasis T. M. prisipažino dėl visų padarytų nusikalstamų veikų ir dėl to gailisi, yra nepilnametis, gyvena su Å¡eima, tačiau tvirtų socialinių ryÅ¡ių su Å¡eimos nariais nėra, jis mokykloje charakterizuojamas neigiamai, iÅ¡ esmės jos nelanko, padarė penkis apysunkius nusikaltimus nuosavybei, pirmus du 2019 m. gegužės mėnesį padarė atvirai, paskutinius tris 2019 m. rugsėjo mėnesį per trumpÄ laikotarpį padarė bendrininkų grupėje, o per paskutinį iÅ¡ jų panaudojo ir fizinį smurtÄ , be to, kitoje Klaipėdos apylinkės teismo jau iÅ¡nagrinėtoje byloje dar neįsiteisėjusiu nuosprendžiu jis yra pripažintas kaltu padaręs du apysunkius ir vienÄ sunkų nusikaltimus nuosavybei bendrininkų grupėje 2019 m. kovo ir balandžio mėnesiais, kas rodo, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti ir jo padidintÄ pavojų visuomenei.

Taigi T. M. už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos griežčiausios sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ys - laisvės atėmimai, nustatant mažesnius už sankcijos vidurkius jų dydžius. Å ios bausmės tarpusavyje subendrintino dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡eÅ¡tadalį Å¡velnesnių bausmių. Atsižvelgiant ir į tai, kad T. M. nuo 2019 m. spalio 2 d. yra suimtas, kas teismui leidžia manyti, kad jis, jau pakankamÄ laikÄ patirdamas neigiamas netinkamo elgesio pasekmes, visgi padarė tam tikras iÅ¡vadas, ateityje pakeis savo elgesį ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai pakankamai jauno amžiaus T.

M. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. gegužės 29 d. 13.35 val. iki 2019 m. gegužės 31 d. 09.35 val. (2 dienos) bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. spalio 2 d. iki 2020 m. balandžio 9 d.

Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam J. K. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei bausmių skyrimo ypatumais nepilnamečiams, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl visų padarytų nusikalstamų veikų. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visas nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis J. K. teisiamas pirmÄ kartÄ , prisipažino dėl visų padarytų nusikalstamų veikų ir dėl to gailisi, yra nepilnametis, gyvena su mama, tačiau tvirtų socialinių ryÅ¡ių su ja neturi, nesimoko, nedirba, veikdamas bendrininkų grupėje padarė tris apysunkius nusikaltimus nuosavybei per trumpÄ laikotarpį, o per paskutinį iÅ¡ jų panaudojo ir fizinį smurtÄ , kas rodo, kad kaltinamasis irgi yra linkęs nusikalsti ir jo padidintÄ pavojų visuomenei. Taigi J. K. už atskiras nusikalstamas veikas irgi skirtinos griežčiausios sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ys - laisvės atėmimai, nustatant mažesnius už sankcijos vidurkius jų dydžius.

Å ios bausmės tarpusavyje subendrintino dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡eÅ¡tadalį Å¡velnesnių bausmių. Å ios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai pirmÄ kartÄ teisiamo ir pakankamai jauno amžiaus J. K. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės. Jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Dėl civilinio ieškinio Civilinė ieškovė UAB "(duomenys neskelbtini)" ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 367,52 Eur turtinės žalos turtinės žalos, susijusios su turto pagrobimu (19,90 Eur) ir kiosko sugadinimu (347,62 Eur), ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginimo iš kaltinamųjų (1 t., 180-182 b. l.). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamieji T.

M. ir J. K. pagrobė bei sugadino civilinei ieÅ¡kovei priklausantį turtÄ , be to, kaltinamieji ir civilinės atsakovės su Å¡ia civilinio ieÅ¡kinio suma sutiko. Civilinio ieÅ¡kinio suma ir palÅ«kanos solidariai priteistinos iÅ¡ T. M. ir J. K., o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, iki jie sulauks pilnametystės ar jie prieÅ¡ pilnametystę įgys turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, Å¡i suma ir palÅ«kanos subsidiariai priteistinos iÅ¡ civilinių atsakovių J.

M. ir E. K.. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. M. pripažinti kaltu padarius 2019 m. gegužės 15 d. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. T. M. pripažinti kaltu padarius 2019 m. gegužės 28 d. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

T. M. pripažinti kaltu padarius 2019 m. rugsėjo 3 d. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. T. M. pripažinti kaltu padarius 2019 m. rugsėjo 17 d. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų trijų mėnesių atėmimo bausmę. T. M. pripažinti kaltu padarius 2019 m. rugsėjo 24 d. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir T. M. paskirti galutinę subendrintÄ dvejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti galutinę vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, T.

M. bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktu, 83 ir 87 straipsniais, T. M. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Ä® T. M. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gegužės 29 d. 13.35 val. iki 2019 m. gegužės 31 d. 09.35 val. (2 dienas) bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. spalio 2 d. iki 2020 m. balandžio 9 d. T. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ panaikinti ir jį paleisti iÅ¡ suėmimo nedelsiant. J. K. pripažinti kaltu padarius 2019 m. rugsėjo 3 d. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

J. K. pripažinti kaltu padarius 2019 m. rugsėjo 17 d. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų atėmimo bausmę. J. K. pripažinti kaltu padarius 2019 m. rugsėjo 24 d. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir J.

K. paskirti subendrintÄ vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti galutinę vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, J. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktu, 83 ir 87 straipsniais, J.

K. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. J. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Civilinės ieÅ¡kovės UAB "(duomenys neskelbtini)" civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti civilinei ieÅ¡kovei UAB "(duomenys neskelbtini)" solidariai iÅ¡ nuteistųjų T. M. ir J. K. 367,52 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų ir 52 euro centų) turtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos 367,52 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio visiÅ¡ko įvykdymo, o jiems neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jų padarytai žalai atlyginti, iki jie sulauks pilnametystės ar jie prieÅ¡ pilnametystę įgys turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, Å¡iÄ sumÄ bei palÅ«kanas subsidiariai priteisti iÅ¡ civilinių atsakovių J.

M. ir E. K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam T. M. – nuo jo nuorašo įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Gintaras Stonkus