524089c8-c8fc-4dc4-988e-0bc0b4d44af4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-573-564/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30370-2018-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9; 2.5.; 2.2.11; 2.5.16; 2.5.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Loretai Sidabrienei, nuteistajam R. G., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl R. G. taikyto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę (b. l. 1-2). 2019-07-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistas R. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 str. 3d., 178 str. 2 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 9 d. pagrindu šios bei 2019-05-22 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2018-06-21 ir 2019-03-25 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų 22.00 val. iki 06.00 val. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2018-10-22, pabaiga: 2021-07-21. R. G. į probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2018-10-31, bei pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. Jam sutikus, probacijos tarnybos virÅ¡ininko 2019-09-16 nutarimu Nr. 1N-44, skirta teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis nuo 2019-09-16 iki 2019-01-02.

R. G. per bausmės atidėjimo laikÄ 3 kartus pažeidė teismo paskirtas pareigas ir 1 kartÄ baustas administracine tvarka: 2019-04-05 00.07 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . 2019-04-08 individualaus pokalbio metu pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯spėtas apie pasekmes; 2019-06-10 22.25 val. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . 2019-06-13 įspėtas apie pasekmes už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2019-09-02 baustas administracine tvarka pagal ANK 484 str. 1 d. 60 eurų bauda (pasirodė neblaivus vieÅ¡oje vietoje), tuo pažeidė bendrÄ sias probuojamojo pareigas. 2019-10-09 nuo 22.00 val. iki 22.09 val. nebuvo namuose, tuo pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Å is pažeidimas nustatytas elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2018-11-06 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 46 balai, 2019-08-19 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas padidėjo - 81 balas. Rizika ženkliai padidėjo dėl pakartotinio nusikalstamumo, bei mÄ stymo ir elgesio problemų. 2019-10-11 pervertinus rizika nepakito ir iÅ¡liko vidutinė, įvertintas 80 balų. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis teismo posėdžio metu .prašė teikimo netenkinti. Pripažino padarytus pažeidimus. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu dirba, stengiasi keistis, laikytis bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, sutinka, jog įpareigojimo bÅ«ti namuose vykdymo kontrolė bÅ«tų vykdoma ir ilgesnį negu Å¡iuo metu nustatytas terminÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, kad 2019-10-09 nesuspėjo iki 22 val. sugrįžti į namus. Buvo iÅ¡vykęs į KaunÄ , dėl eismo įvykio Marijampolės m., AuÅ¡ros ir Vytauto g. sankryžoje, buvo uždarytas eismas, teko iki namų važiuoti kitomis gatvėmis.

Supratęs, kad nespės nustatytu laiku sugrįžti, skambino probacijos tarnybos telefonu, parašė SMS. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. ........ Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , nuteistojo paaiÅ¡kinimus teisme, laikytina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau vertinant jo paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad nėra nustatyta, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdytų nustatytų pareigų. Pirmi du pažeidimai buvo padaryti iki paskutinio nuosprendžio priėmimo. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo, pateiktų elektroninio stebėjimo prietaiso duomenų, nuteistasis R. G. pareigÄ bÅ«ti nustatytu lauki pažeidė labai nežymiai (9 minutes).

Nustatyta, kad jis vyko į namus iÅ¡ Kauno miesto ir laiku nesuspėjo sugrįžti. Apie tai dar prieÅ¡ pažeidimo užfiksavimÄ pats stengėsi praneÅ¡ti skambindamas probacijos tarnybos telefono numeriu, raÅ¡ydamas SMS, kÄ patvirtino teismo posėdžio metu ir probacijos tarnybos atstovė. Å i aplinkybė rodo, kad nuteistasis neignoruoja jam paskirto draudimo, stengiasi jį vykdyti. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis sutiko su pareigos bÅ«ti namuose vykdymo kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog sutinka, kad Å¡i priemonė bÅ«tų taikoma ir ilgesnį, negu Å¡iuo metu paskirtas, terminÄ .

R. G. dalyvauja elgesio pataisos programoje, dirba. Atsižvelgus į vykdomos probacijos terminÄ (pabaiga 2021-07-21), nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus , teismo vertinimu, kol kas dar nėra absoliutaus pagrindo R. G. izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probacijÄ , atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir pateisinti jo atžvilgiu parodytÄ teismo pasitikėjimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡us siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė