Legislator Case Law & Legislation
523e573b-aff8-4610-97c5-e5d32e3f5ccd AI generated

523e573b-aff8-4610-97c5-e5d32e3f5ccd · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 523e573b-aff8-4610-97c5-e5d32e3f5ccd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,36 Eur skolos, 6,91 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .                          Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. gruodžio 14 d.

Legislator headnote

AI generated

523e573b-aff8-4610-97c5-e5d32e3f5ccd · Marijampolės apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbti), kurio ¼ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-818-329/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05212-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.;        2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S)                                                         MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,36 Eur skolos, 6,91 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .                          Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. gruodžio 14 d.

įteikiant Å¡eimos nariui pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbti), kurio ¼ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d.

įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis teikė į atsakovui priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. susidarė 115,36 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 6,91 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 2), įspėjimas (b. l. 3), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 4), prašymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 6), mokėjimo nurodymas (b. l. 4). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteisiama 115,36 Eur skolos ir 6,91 Eur delspinigių.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), 115,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 36 ct) skolÄ , 6,91 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 91 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. gruodžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos per. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.                          Teisėja                                                                                                                  Virginija Å eÅ¡kuvienė