2013-05-22 Nr. AB-1911-3-63-3-00023-2011-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A261-2196/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00023-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Minera“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A261-2196/2012 pagal pareiškėjų M. K., R. J., K. P., A. P., G. P., Z. M., K. K., K. L. B., P. A. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės tarybai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims – Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Minera“, R. P., B. B., F. B., M. V., J. V., D. D., L. R., D. G., A. V., D. M., A. V., O. B., A. B., N. S., S. S., E. M., A. B., A. V., L. N., E. K., Z. B., P. B., A. B., S. K. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai M. K., R. J., K. P., A. P., G. P., Z. M., K. K., K. L. B. ir P. A. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti atsakovo Palangos miesto savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimą Nr. T2-315 „Dėl prašymo perduoti patikėjimo teise valstybinės žemės sklypą Palangos miesto savivaldybei“.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 27 d. sprendimu pareiškėjų M. K., R. J., K. P., A. P., G. P., Z. M., K. K., K. L. B., P. A. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pareiškėjos M. K. ir trečiojo suinteresuoto asmens S. K. (toliau – ir apeliantai) apeliacinį skundą tenkino iš dalies – panaikino 2012 m. sausio 27 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 15 d. sprendimu pareiškėjų M. K., R. J., K. P., A. P., G. P., Z. M., K. K., K. L. B., P. A. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Minera“ (toliau – ir UAB „Minera“) prašymu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas iš pareiškėjų priteisti bylinėjimosi išlaidas (V t., b. l. 37-39). Nurodo, kad šios išlaidos sudaro 22 295,04 Lt.

Pareiškėja M. K. atsiliepime (V t., b. l. 88-90) į UAB „Minera“ prašymą nurodo, kad su prašymu nesutinka, nes nurodytos išlaidos yra nepagrįstai per didelės, skaičiavimai atlikti pagal valandas, o ne pagal Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Nurodytos išlaidos pateiktos abstrakčiai, nedetalizuotos, neadekvačiai padidintos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 ir 2, 4 ir dalių nuostatas proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Pagal to paties straipsnio 6 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę inter alia reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Nagrinėjamoje byloje vienų teisinių paslaugų teikimo metu (atsiliepimo surašymo metu) pagal Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimą Nr. 1368 MMA buvo 800 Lt, o kitų (rengiantis apeliacinės instancijos teismo posėdžiui ir jo metu) – 850 Lt, kuri nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (Žin., 2012, Nr. 70-3608) nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d.

Bylos duomenys patvirtina, kad galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo (Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 15 d. sprendimas) priimtas trečiojo suinteresuoto asmens naudai, todėl jis turi teisę į savo išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimą. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, prašymai dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtini pirmosios instancijos teisme, o prašymai dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme – apeliacinės instancijos teisme (žr. pvz., 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011). Šių aplinkybių pagrindu, trečiojo suinteresuoto asmens prašymo dalis dėl išlaidų, turėtų pirmosios instancijos teisme (atsiliepimo į skundą ir prašymo dėl klausimų Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos parengimo, pasirengimo bei atstovavimo pirmosios instancijos teisme išlaidų), buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme.

Iš trečiojo suinteresuoto asmens pateikto prašymo (V t., b. l. 37-39) matyti, kad apeliacinės instancijos teisme jis iš viso patyrė 4 412,08 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro – 3 411,11 Lt atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas ir jo išsiuntimas bei 1 002,69 Lt pasirengimo bylos nagrinėjimui apeliacinės instancijos teisme, nuvykimo ir atstovavimo jame išlaidos.

Pagal 2012 m. gegužės 30 d. ir 2012 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitas faktūras: Serija TGSLT Nr. 02245 ir Serija TGSLT Nr. 02720, suteiktų paslaugų detalizacijas ir pažymas apie šiai bylai priskirtiną sąskaitos dalį (V t., b. l. 60-62, 64-66) advokatas Donatas Zdanavičius parengė UAB „Minera“ atsiliepimą į apeliacinį skundą (III t., b. l. 132-138), atstovavo trečiajam suinteresuotam asmeniui apeliacinės instancijos teisme ir už šias paslaugas apskaičiavo 4 412,08 Lt atlyginimą. Į bylą pateikti 2012 m. birželio 13 d. ir 2012 m. rugsėjo 28 d. mokėjimo nurodymai Nr. 06131321 (V t., b. l. 3), Nr. 09271544 (V t., b. l. 67) patvirtina, jog UAB „Minera“ už suteiktas teisines paslaugas atsiskaitė

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.11 punktas, pagal kurį už atsiliepimą į apeliacinį skundą maksimalus užmokesčio dydis yra 1 200 Lt (1,5 x 800 Lt (MMA, kuri galiojo atsiliepimo surašymo metu) = 1 200 Lt). Šiuo atveju trečiasis suinteresuotas asmuo už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir išsiuntimą prašo priteisti 3 411,11 Lt, tačiau ši suma viršija Rekomendacijose nurodytą maksimalų dydį, todėl priteistina tik maksimali Rekomendacijose numatyta suma – 1 200 Lt.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. teismo pažyma apie teismo posėdį (III t., b. l. 151) patvirtina, jog UAB „Minera“ atstovas advokatas Donatas Zdanavičius dalyvavo apeliacinės instancijos teismo posėdyje, kuris truko 15 min. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismo posėdis vyko 15 min., bei į Rekomendacijų 9 punktą, atstovavimo teismo posėdžiuose išlaidos šiuo atveju trečiajam suinteresuotam asmeniui turėtų būti neatlygintinos. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad advokatas šioje byloje ne tik dalyvavo apeliacinės instancijos teismo posėdyje, bet ir jam rengėsi, bei į teisingumo ir protingumo principus, bylos sudėtingumą, atstovavimo laikas šiuo atveju pagal Rekomendacijų 9 punktą apvalinamas kaip valanda ir šioms išlaidoms apskaičiuoti imamas koeficientas – 0,15. Taigi, galima priteisti maksimali atstovavimo išlaidų atlyginimo suma šiuo atveju yra 127,5 Lt (850 Lt (MMA, kuri galiojo rengiantis apeliacinės instancijos teismo posėdžiui ir jo metu) x 0,15 = 127,5 Lt). Trečiasis suinteresuotas asmuo už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme bei pasirengimą posėdžiui prašo priteisti 1 002,69 Lt, tačiau ši suma viršija Rekomendacijose nurodytą maksimalų dydį, todėl priteistina suma laikytina maksimali Rekomendacijų 8.18 ir 9 punktuose numatyta suma – 127,5 Lt.

Atsižvelgus į Rekomendacijų 2 punktą, kuriame rekomenduojama, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, inter alia atsižvelgti į bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistų ar ginčijamų), konstatuojama, kad trečiojo suinteresuoto asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliaciniame procese iš apeliantų priteistinos iš dalies, t. y. 1 327,5 Lt (1 200 Lt + 127,5 Lt = 1 327,5 Lt), iš pareiškėjos M. K. ir trečiojo suinteresuoto asmens S. K. po 663,75 Lt (1 327,5 Lt : 2 = 663,75 Lt).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Minera“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Minera“ iš pareiškėjos M. K. ir trečiojo suinteresuoto asmens S. K. 1 327,5 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt septynis litus penkiasdešimt centų), t. y. po 663,75 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt tris litus septyniasdešimt penkis centus) iš kiekvieno, su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė