5238a8e6-eebe-4eac-ab13-58ee2b23b29d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1318-721/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00888-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5., 36.2, 116.1MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d.Mažeikiai            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei A.

K., trečiajam asmeniui M. K. dėl skolos, palÅ«kanų, notaro iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. K., kaip M. K. solidariosios bendraskolės, 10185,49 EUR įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas bei priteisti patirtas notaro iÅ¡laidas (1-2 b.l.). IeÅ¡kovas nurodo, kad AB SEB bankas ir trečiasis asmuo M. K. 2007-06-11 pasirašė kredito sutartį Nr.1150718020120-21 (toliau –Kredito sutartis).

Pagal Kredito sutartį trečiajam asmeniui buvo suteiktas 26130,89 EUR dydžio kreditas. Už trečiojo asmens prievolių pagal Kredito sutartį tinkamÄ Ä¯vykdymÄ 2007-06-11 laidavo atsakovė A. K. (2007-06-11 laidavimo sutartis Nr.1). Pagal Kredito sutartį trečiasis asmuo įsipareigojo ieÅ¡kovui pilnai sugrÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ 2047-06-10 (5.2 p.). M. K. nevykdant pagal Kredito sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieÅ¡kovas Kredito sutartį nutraukė anksčiau termino ir inicijavo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto.

Bankas 2012-09-12 kreipėsi į Å iaulių miesto 4-Ä jį notarų biurÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o atlikimo ir priverstinio M. K. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto. Å iaulių miesto 4-asis notarų biuras 2012 m. lapkričio 12 d. bankui pateikė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä iÅ¡ M. K. iÅ¡ieÅ¡koti 20772,70 EUR skolÄ ieÅ¡kovui, priverstinai parduodant įkeistÄ turtÄ . 2013-11-04 įkeistas turtas buvo parduotas iÅ¡ varžytinių už 40641 Lt ir bankui buvo pervesta 10454,31 EUR, atskaičius antstolio vykdymo iÅ¡laidas.

Likusi skola pagal kredito sutartį sudaro 10185,49 EUR. Laiduotoja A. K. bei M. K. yra solidariai atsakingi už prievolių, kylančių iÅ¡ Kredito sutarties, įvykdymÄ ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 4 dalį iÅ¡ ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį. Todėl ieÅ¡kovas iÅ¡ laiduotojos A. K., kaip M. K. solidariosios bendraskolės, reikalauja priteisti skolos sumÄ , kuriÄ pagal Å iaulių miesto 4-jo notarų biuro 2012 m. lapkričio 13 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä privalo grÄ Å¾inti M.

K., t. y. 10185,45 EUR. Be to, iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio procesinės palÅ«kanas nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir CK 6.210 straipsnis) bei patirtas notaro iÅ¡laidas.Atsakovė A. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama jį atmesti (17-18 b.l.). Teigia, kad ieÅ¡kinys netenkintas dėl to, kad jos sÅ«nus trečiasis asmuo M. K. turi nuolatinį darbÄ ir pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ moka skolÄ ieÅ¡kovui dalimis, t. y. vykdo prievolę tinkamai.

Trečiasis asmuo M. K. nepateikė atsiliepimo į ieškinį.            Ieškinys tenkintinas visiškai.Byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog AB SEB bankas ir trečiasis asmuo M. K. 2007-06-11 pasirašė kredito sutartį Nr. 1150718020120-21. Pagal Kredito sutartį M. K. buvo suteiktas 26130,89 EUR dydžio kreditas. Tinkamas M. K. prievolių pagal Kredito sutartį įvykdymas buvo užtikrintas A. K. laidavimu pagal 2007 m. birželio 11 d. laidavimo sutartį Nr.1. Laiduotoja įsipareigojo solidariai atsakyti bankui visu savo turtu už M.

K. įsipareigojimus pagal kredito sutartį ta pačia apimtimi, tais pačiais terminais kaip ir skolininkas. Sudarant Laidavimo sutartį atsakovei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡ios sutarties teisinės pasekmės.2012-11-13 Å iaulių miesto 4-asis notarų biuras bankui iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä dėl priverstinio M. K. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įkeisto turto pagal hipotekos sandorį, identifikavimo kodas 13120070001369, patvirtintÄ 2007-08-28 Mažeikių rajono 1-jo notarų biuro notarės, registro Nr. 1M-4155.

Iš M. K. tuo metu buvo siūloma išieškoti 20772,70 EUR, 199,20 Lt patirtas notaro išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo išieškomos sumos nuo vykdomojo įrašo atlikimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo. 2013-11-04 įvykusiose varžytynėse Nr. 23961 buvo parduotas M. K. įkeistas dviejų kambarių butas su rūsiu, esantis Žemaitijos g. 62-4, Mažeikių m., už 40641 Lt. Atskaičius antstolio vykdymo išlaidas, bankui buvo pervesta 10454,31 EUR. Likusi skola pagal 2007-06-11 Kredito sutartį sudaro10185,49 EUR.        Pagal CK 6.70 straipsnio 1 dalį prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais būdais.

Sutartinių civilinių teisinių santykių subjektai gali prievolės įvykdymo užtikrinimui taikyti ne vienÄ Ä¯vykdymo užtikrinimo bÅ«dÄ , o tokių bÅ«dų daugetÄ . Nagrinėjamu atveju Kredito sutarties įvykdymas buvo užtikrintas buto, esančio (duomenys neskelbtini), hipoteka ir Å iaulių miesto 4-jo notarų biuro notarė 2012 m. lapkričio 13 d. pateikė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kuriuo nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ turtÄ , nustatė, jog M. K. skola pagal Kredito sutartį yra 20772,70 EUR.

IeÅ¡kovas (kredito davėjas) Å¡ioje byloje pareiÅ¡kė reikalavimÄ , kad likusi skola bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota ir iÅ¡ atsakovės pagal Laidavimo sutartį, kuri buvo sudaryta tam, kad bÅ«tų užtikrintas Kredito sutarties įvykdymas (suteikto kredito grÄ Å¾inimas), nes ieÅ¡kovui nėra grÄ Å¾intas kreditas. Pagal bylos duomenis tarp bylos Å¡alių nėra ginčo, kad ieÅ¡kovui nėra grÄ Å¾intas kreditas, kai buvo nutraukta 2007 m. birželio 11 d. Kredito sutartis. Jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis, tai, skolininkui laiku neįvykdžius pagrindinės prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis).

Tokiu atveju laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų pagrindinio skolininko turtÄ (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), prieÅ¡ingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis). Å ioje byloje nustatyta, kad, pardavus trečiojo asmens M. K. įkeistÄ daiktÄ varžytynėse, buvo gauta mažesnė suma, nei trečiojo asmens skolÄ , kildinamÄ iÅ¡ Kredito sutarties, priklausanti kreditoriui ir Å¡is teisėtai reikalauja, kad laiduotoja A.

K., kaip solidarioji bendraskolė, vykdytų turimÄ solidariÄ jÄ prievolę. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad dėl skolininko M. K. skolų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo 2013-11-29 iÅ¡ jo darboviečių Druskininkų savivaldybės paslaugų Å«kio ir R. P. įmonės į antstolės E. M. depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta 939,12 Lt. Å i suma paskirstyta iÅ¡ieÅ¡kotojų sumokėtoms bÅ«tinosioms vykdymo iÅ¡laidoms ir kitoms vykdymo iÅ¡laidoms dengti, 2014-05-20 dienai vykdymo iÅ¡laidų likutis buvo 345,25 Lt, todėl akivaizdu, jog jo įsiskolinimas ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio pateikimo dienai nebuvo dengiamas.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos apie skolos dydį matyti, kad trečiojo asmens M. K. skola pagal 2007-06-11 Kredito sutartį 2014-03-10 dienai buvo - 8110,88 EUR negrÄ Å¾into kredito, 1488,15 EUR nesumokėtų palÅ«kanų, 586,46 EUR delspinigių, priskaičiuotų nuo laiku nesumokėtų kredito ir palÅ«kanų, viso trečiojo asmens skolÄ bankui sudaro 10185,49 EUR, kurie, teismui konstatavus, kad ieÅ¡kinys pagrįstas ir jį patenkinus, priteistini ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės A. K.. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistina 199,20 Lt banko iÅ¡laidų už vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ , nes vadovaujantis laidavimo sutarties 1 ir 6 punktais, laiduotoja atsako bankui tiek pat kaip ir kredito gavėjas – už kredito grÄ Å¾inimÄ , už palÅ«kanų bei netesybų sumokėjimÄ (delspinigių ar baudų), už nuostolių atlyginimÄ .CK 6.210 straipsnio l dalis nustato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi Å¡alis privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų numatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagrindas priteisti procesines palÅ«kanas yra asmeninė laiduotojos atsakomybė už tai, kad ji galiojančios prievolės grÄ Å¾inti pinigus kreditoriui už kitÄ asmenį nevykdė geruoju, o kreditorius dėl to kreipėsi į teismÄ , todėl laiduotojai negali bÅ«ti skaičiuojamos metinės palÅ«kanos pagal bankui iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä 5 procentų dydžio nuo iÅ¡ieÅ¡komo sumos nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo dienos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo.

Iš atsakovės A. K. ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 10185,49 EUR laikotarpiu nuo bylos iškėlimo teisme (2014-03-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.            Ieškinį patenkinus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu ir 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 791,00 Lt žyminio mokesčio.   Iš atsakovės nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, nes šios išlaidos yra mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268- 270 straipsniais, n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaip M. K. solidariosios bendraskolės, ieškovui AB SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, buveinės adresas:

Gedimino pr. 12, Vilnius, 10185,49 EUR (deÅ¡imties tÅ«kstančių Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 49 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-03-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; 791,00 Lt žyminio mokesčio, 199,20 Lt iÅ¡laidų už vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ . Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Nadežda Kiubienė