52375697-e702-41b4-a813-945365edf6da · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-11654-776/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08916-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 23 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimų; asmuo nevykdantis antstolio reikalavimų – atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos filialo Lietuvoje vadovas V.

K.. Teismas n u s t a t ė: antstolis Andrius LiaÅ¡kovas pareiÅ¡kimu praÅ¡o atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos filialo Lietuvoje direktorių V. K. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ nubausti pinigine bauda už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jo kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0159/17/01637 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos Suraleb, INC. naudai pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2T-54-370/2016.

Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , skolininkės filialui buvo iÅ¡siųstas antstolio 2017 m. liepos 26 d. patvarkymas Nr. S-17-159-35164 pateikti turtÄ , kuriuo reikalaujama pateikti 3 339 797,55 Eur vertės kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ ir duomenis apie turtines teises ir pinigines lėšas. Antstolis 2017 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-159-47206 dėl dokumentų pateikimo, kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti bendrovės ilgalaikio bei trumpalaikio turto apskaitos žurnalų nuoraÅ¡us, kasos knygos nuoraÅ¡Ä bei debitorių sÄ raÅ¡Ä , ir patvarkymÄ Nr. S-17-159-47207 dėl informacijos pateikimo, kuriuo praÅ¡oma informuoti, kaip vykdomas antstolio 2017 m. liepos 26 d. patvarkymas Nr. S-17-159-35164.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad patvarkymai nėra įvykdyti ir kad iÅ¡ atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos filialo Lietuvoje 2017 m. spalio 25 d. atsakymo jis suprato, kad antstolio patvarkymai nebus vykdomi.Atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos filialo Lietuvoje direktoriui V. K. apie raÅ¡ytinio teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimų, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ iki teismo posėdžio pradžios negauta. PareiÅ¡kimas netenkintinas.Antstolio reikalavimų privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Už minėtame straipsnyje nustatytų reikalavimų nevykdymÄ teismas gali skirti asmeniui iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ antstolio pareiÅ¡kimo, vykdomosios bylos Nr. 0159/17/01637 medžiagos matyti, kad antstolis vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojos Suraleb, INC. naudai pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. liepos 3 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2T-54-370/2016.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis 2017 m. liepos 26 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-159-35164, kuriuo reikalaujama pateikti 3 339 797,55 Eur vertės kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ ir duomenis apie turtines teises ir pinigines lėšas. Antstolis 2017 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-17-159-47206, kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti bendrovės ilgalaikio bei trumpalaikio turto apskaitos žurnalų nuoraÅ¡us, kasos knygos nuoraÅ¡Ä bei debitorių sÄ raÅ¡Ä , ir patvarkymÄ Nr. S-17-159-47207, kuriuo praÅ¡oma informuoti, kaip vykdomas antstolio 2017 m. liepos 26 d. patvarkymas Nr. S-17-159-35164.

Kaip nurodė antstolis, praÅ¡omas pateikti turtas, informacija bei duomenys nebuvo pateikti, patvarkymai nevykdomi. Pagal Juridinių asmenų registro duomenis atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos filialo Lietuvoje direktorius yra V. K..Nustatyta, kad antstolis, atsižvelgdamas į tai, kad Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. liepos 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-8838-1003/2017 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0159/17/01637, 2017 m. liepos 27 d. patvarkymu Nr. S-17-159-35440 sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0159/17/01637.

Antstolis, atsižvelgdamas į Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugpjūčio 1 d. nutartį, kuria sustabdytas iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų vykdomojoje byloje Nr. 0159/17/01637 iÅ¡mokėjimas, 2017 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu Nr. S-17-159-36062 iÅ¡ dalies sustabdė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0159/17/01637. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 628 straipsnio 3 dalis numato, kad sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis gali imtis priemonių skolininko turtui surasti bei areÅ¡tuoti. Taigi toks teisinis reglamentavimas, sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad net ir sustabdžius vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolis turi teisę atlikti skolininko turto paieÅ¡kos ir areÅ¡to veiksmus.

Todėl antstolis teisėtai priėmė patvarkymus dėl turto, informacijos ir dokumentų pateikimo.Kaip minėta, vykdomojoje byloje Nr. 0159/17/01637 skola iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos, bet ne iÅ¡ jos filialo Lietuvoje. Atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos filialas Lietuvoje 2017 m. spalio 25 d. raÅ¡tu nurodė, kad filialas informavo atvirÄ jÄ akcinę bendrovę Minsko traktorių gamyklÄ apie antstolio priimtus patvarkymus. Teismo vertinimu, antstolio praÅ¡omus pateikti turtÄ , informacijÄ bei dokumentus gali pateikti tik pagrindinė įmonė, bet ne jos filialas.

Todėl laikytina, kad filialas, pats neturėdamas objektyvios galimybės pateikti antstolio praÅ¡omÄ turtÄ , informacijÄ ir dokumentus, tačiau informuodamas pagrindinę įmonę apie antstolio priimtus patvarkymus, tinkamai vykdė antstolio reikalavimus vykdomojoje byloje Nr. 0159/17/01637. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.53 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridinio asmens filialas nėra juridinis asmuo. Juridinio asmens filialas yra struktÅ«rinis juridinio asmens padalinys, turintis savo buveinę ir atliekantis visas arba dalį juridinio asmens funkcijų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.53 straipsnio 1 dalis).

Nors pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.53 straipsnio 2 dalį filialas atsako pagal juridinio asmens prievoles, t. y. į filialo turtÄ gali bÅ«ti nukreiptas pagrindinės įmonės skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau, teismo vertinimu, filialo vadovas nėra subjektas, kuriam taikytina atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio prasme. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnį teismas gali skirti baudÄ tik juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atvirosios akcinės bendrovės Minsko traktorių gamyklos filialas Lietuvoje nekliudo vykdymo procesui vykdomojoje byloje Nr. 0159/17/01637 ir nėra pagrindo skolininkės filialo vadovui skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Todėl antstolio pareiÅ¡kimas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomosios bylos Nr. 0159/17/01637 kopijÄ .

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                             Erminijus Baziulis