5234a8d9-e2b8-4d35-a3fa-d8883e7f16ee · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. e1-1022-1023/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37663-2020-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 2 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Varėnos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2012 m. sausio 9 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : L. D. 2020 m. rugsėjo 19 d. apie 17 val. 00 val. apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos padarymui (nustatytas 2,46 promilės neblaivumas), garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu Å¡eimos narei – sugyventinei E. P., tyčia smogė kumščiu du smÅ«gius į nosį, vienÄ smÅ«gį į lÅ«pas ir kairę veido pusę, nukentėjusiajai nuo smÅ«gių nugriuvus ant grindų, tyčia spyrė penkis spyrius į sėdmenis ir juosmenį, vienÄ spyrį į deÅ¡inį petį, tuo nukentėjusiajai E. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruvomis deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, nosies nugarėlėje, kairės akies abiejų vokų vidiniuose kraÅ¡tuose, virÅ¡utinėje lÅ«poje, smakre, nugaroje, deÅ¡inės mentės srityje, kairio sÄ nario srityje, abiejuose sėdmenyse, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, muÅ¡tine žaizdele virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Å iais veiksmais L. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas įtariamuoju L. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. neblaivus garaže įvykusio konflikto metu, sugyventinei E. P. kumščiu smogė keletÄ smÅ«gių į veidÄ , tačiau nematė kur jai pataikė. Kumščiu sugyventinei smogė stipriai. Sugyventinė dėl smÅ«gių galėjo jausti fizinį skausmÄ , nes po jo smÅ«gių, iÅ¡ nosies bėgo kraujas, ji nuo smÅ«gių nugriuvo ant žemės. Gulinčiai jis koja su guminiais batais keletÄ kartų (neprisimena kiek kartų) tyčia spyrė į sėdmenis, nugarÄ .

Spyrė stipriai, todėl jai galėjo skaudėti. Matė, kad jo muÅ¡amai sugyventinei skaudėjo, nes ji prašė nemuÅ¡ti, veidas buvo kruvinas. Kai jis atsitraukė nuo E. P., ji atstojo ir nuėjo į kambarį. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jam nustatė girtumÄ ir sulaikė. Jam sugrįžus į namus, sugyventinė E. P. iÅ¡sikraustė iÅ¡ jo namų. Su sugyventine E. P. nebendravo, neieÅ¡kojo ryÅ¡ių, jos atsipraÅ¡yti negalėjo. E. P. sužalojo dėl girtumo ir kad buvo labai susinervinęs. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai gailisi.

Nukentėjusioji E. P. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 19 d. apie 10 val. į jų sodyboje esantį garaÅ¾Ä buvo atėjęs L. D. draugas, J. Z.. Draugas garaže taisė kažkokį padargÄ , o po to garaže L. D. su draugu pradėjo gerti brendį. Ji taip pat gėrė su vyrais. IÅ¡gėrė gal 1,5 litro alkoholio. Nuo iÅ¡gerto alkoholio jautėsi apsvaigusi, bet jos sugyventinis buvo dar girtesnis. Gal apie 15 val. begeriant garaže, tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, kurio esmės neprisimena. Sugyventinis konflikto metu pradėjo be jokios priežasties jÄ kolioti, įžeidinėti, todėl supykusi, ji delnu nestipriai pliaukÅ¡telėjo vienÄ kartÄ jam per veidÄ .

Sugyventinis nebuvo nugriuvęs ant grindų. Po jos pliaukÅ¡telėjimo delnu per veidÄ , L. D. tyčia stipriai smogė kumščiu gal keturis ar penkis smÅ«gius į veidÄ , pataikydamas į gal du kartus į nosį, į lÅ«pas, vienÄ smÅ«gį į kairę veido pusę. Po smÅ«gio jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, sugyventinis prakirto nosį. Po L. D. smÅ«gių ji nugriuvo garaže ant grindų ant deÅ¡inio Å¡ono. Krisdama Å¡onu ant grindų, neatsitrenkė ir nesusimušė. Sugyventinis jai gulinčiai ant Å¡ono tyčia kojomis spyrė gal penkis kartus į sėdmenis ir juosmenį, vienÄ kartÄ dar įspyrė į deÅ¡inį petį.

Sugyventiniui atsitraukus, ji atsikėlė ir nuėjo į kambarį. Paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie smurtÄ . Jai labai skaudėjo sumuÅ¡tÄ veidÄ , lÅ«pas, nugarÄ , sėdmenis, iÅ¡ prakirstos nosies bėgo kraujas. Atvykus policijos pareigÅ«nams jai nustatė 2,04 promilių girtumÄ , neblaivų sugyventinį L. D. policija sulaikė. Ä® medikus nesikreipė, niekur nesigydo, gydymo iÅ¡laidų neturėjo, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo L. D. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: - tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie smurtÄ pranešė nukentėjusioji E. P., kuriai sumuÅ¡tas veidas, nosis, lÅ«pos, didelis susijaudinimas, neblaivi. Smurtu įtariamas sugyventinis L. D., kuris ramus, nustatyta 2,46 promilės, nepilnamečių vaikų nėra. E. P. nurodė, kad namuose Kauno g. 35A, StakliÅ¡kės, Prienų r. tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, kurio metu L.

D. smogė ranka į veidÄ ; - VTMT Alytaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 823/2020(06), kurioje nurodyta, kad E. P. nustatyta kraujosruvos deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, nosies nugarėlėje, kairės akies abiejų vokų vidiniuose kraÅ¡tuose, virÅ¡utinėje lÅ«poje, smakre, nugaroje, deÅ¡inės mentės srityje, kairio sÄ nario srityje, abiejuose sėdmenyse, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, muÅ¡tine žaizdele virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ne mažiau devynių trauminių poveikių pasėkoje. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ ; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini); - tarnybinis praneÅ¡imas dėl girtumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad L. D. nustatytas 2,46 promilės neblaivumas, o E. P. nustatytas 2,04 promilės neblaivumas. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad L.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis 2020 m. rugsėjo 19 d. apie 17 val. 00 val. apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos padarymui (nustatytas 2,46 promilės neblaivumas), garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu Å¡eimos narei – sugyventinei E. P., tyčia smogė kumščiu du smÅ«gius į nosį, vienÄ smÅ«gį į lÅ«pas ir kairę veido pusę, nukentėjusiajai nuo smÅ«gių nugriuvus ant grindų, tyčia spyrė penkis spyrius į sėdmenis ir juosmenį, vienÄ spyrį į deÅ¡inį petį, tuo nukentėjusiajai E. P. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kraujosruvomis deÅ¡inės akies abiejuose vokuose, nosies nugarėlėje, kairės akies abiejų vokų vidiniuose kraÅ¡tuose, virÅ¡utinėje lÅ«poje, smakre, nugaroje, deÅ¡inės mentės srityje, kairio sÄ nario srityje, abiejuose sėdmenyse, deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje, muÅ¡tine žaizdele virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, kraujosruva apatinės lÅ«pos gleivinėje ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Už L. D. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato.

Kaltinamasis L. D. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio. Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę. Kaltinamojo L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo L. D. atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis L. D. praeityje teistas, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, psichiatro ir narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas. Nukentėjusioji ikiteisminiame tyrime civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, nukentėjusiajai iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo, kuri atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinkÄ , kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam. Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, L. D. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ L. D. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. 17.27 val. iki 2020 m. rugsėjo 20 d. 12.30 val. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) : L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. D. skirti 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbÄ arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , L. D. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. 17.27 val. iki 2020 m. rugsėjo 20 d. 12.30 val. 1 (vienÄ ) parÄ , prilyginant jÄ 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam L. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė