5233c4ad-37d8-4e40-9eb9-5f73a232f34c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr.2-3812-985/2015Proceso Nr. 2-28-3-03053-2015-4                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                    35.4.; 35.5.; 42.10.; 116.5.1.;                                                      116.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 3 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dober“ ieÅ¡kinį atsakovei V. K., dėl skolos, paÅ¡to iÅ¡laidų, delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir             nustatė:

                           ieÅ¡kovas UAB „Dober“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. K. 52 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 2,17 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, 0,83 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur žyminį mokestį.                         Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-07-14 pasiraÅ¡ytinai.

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2015-07-28. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-06-10 tarp ieÅ¡kovo UAB „Dober“ ir atsakovės V. K. buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis Nr. DOB 007342, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo pristatyti buitinę vandens valymo sistemÄ ir suteikti jos sumontavimo paslaugas, bei aptarnauti buitinę vandens valymo sistemÄ kas 9 mėnesius, o atsakovė už suteiktas paslaugas ir prekę įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 938,37 Eur atsiskaitant per 36 mėnesius.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir laiku, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas ir prekę ieÅ¡kovui liko skolinga 52 Eur.              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – banko iÅ¡raÅ¡as (b.1.-4), UAB „Dober“ sprendimas (b.1.5), pirkimo – pardavimo sutartis (b.1.6), paslaugų įkainiai (b.l.7), sutikimas (b.1.8), prekės perdavimo – priėmimo aktas (b.1.9), garantinis raÅ¡tas (b.1.10), aptarnavimo sÄ mata (b.1.11), raginimas susimokėti (b.1.12), Lietuvos paÅ¡to kvitai (b.1.13,15), pakartotinis raginimas (b.1.14).                          Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliai CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 52,83 Eur skola su delspinigiais ir 2,17 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos.              CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-07-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str. 1d. 6 p., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,                         nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Dober“, juridinio asmens kodas 302422245, R. Kalantos g. 125A, Kaunas, a.s. LT55 7180 9000 1546 7355, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71803, 52,83 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 83 ct) skolÄ su delspinigiais, 2,17 Eur (du eurus 17 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-07-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                              Ingrida Navickienė