5233ace5-9acf-4141-9e6d-059c2b2eb4cf · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                                                                                            Civilinė byla Nr. 2-1079-810/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00844-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.1, 128.2, 34.3 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                         SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 12 d.Kaišiadorys                  Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, dalyvaujant pareiškėjai R.

P., suinteresuotiems asmenims Ž. P. ir M. P. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę byla pagal pareiÅ¡kėjos R. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Ž. P. ir M. P. dėl juridinę reikÅ¡mę turinio fakto nustatymo ir                  n u s t a t ė:                  pareiÅ¡kėja R. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims Ž. P. ir M. P., praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė savo vyro A.

P., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kimÄ grindžia tuo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. P.. Po mirusio sutuoktinio mirties liko įpėdiniai: ji, kaip sutuoktinė, pergyvenusi kitÄ sutuoktinį, ir įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai – palikėjo vaikai, suinteresuoti asmenys Ž. P. ir M. P.. Kitų įstatyminių ar testamentinių įpėdinių po A. P. mirties nėra. Po A. P. mirties nei ji, nei suinteresuoti asmenys į notarÄ su pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ nesikreipė, tačiau po sutuoktinio mirties ji faktiÅ¡kai priėmė jo palikimÄ â€“ liko gyventi jai ir sutuoktiniui bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, moka mokesčius už buto komunalines paslaugas, prižiÅ«ri žemės sklypus, t.y. rÅ«pinasi, naudojasi visu nekilnojamuoju turtu, t.y. faktiÅ¡kai valdo visÄ likusį po mirusio sutuoktinio mirties paveldimÄ turtÄ .

Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys Ž. P. ir M. P. siÅ«lė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkintinas. PareiÅ¡kėjos R. P., suinteresuotų asmenų Ž. P. ir M. P. paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos sutuoktinis bei suinteresuotų asmenų tėvas A. P. (b.l. 8,9,10,11), po kurio mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes byloje nėra duomenų, kad A.

P. bÅ«tų sudaręs testamentÄ (Civilinio kodekso (toliau - CK) 5.2 str. 2 d.). Ä®statyminiai įpėdiniai po A. P. mirties į notarÄ Ä¯statymo numatytu terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, po A. P. mirties likusio jo turto paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka nei vienas iÅ¡ nurodytų įstatyminių įpėdinių neįformino (b.l. 16). Pateiktame teismui pareiÅ¡kime ir duodama paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja R. P. nurodė, kad ji sutuoktinio palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, esantį (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), - valdyti per įstatymo numatytÄ terminÄ palikimui priimti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų (b.l. 21-26) matyti, kad faktinis turto valdymas, jo naudojimas ir disponavimas pasireiÅ¡kė rÅ«pinimusi likusiu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu – gyvenimu po sutuoktinio mirties likusiame bute, naudojimusi visais sutuoktinio daiktais, Å«kio prižiÅ«rėjimu, taip pat mokėjimu mokesčių už nekilnojamÄ jį turtÄ . Suinteresuoti asmenys Ž. P. ir M. P. pareiÅ¡kimu, patvirtintu Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro, atsisakė palikimo, likusio tėvo A.

P. mirties (b.l. 12,13). Ä®vertinus byloje pareiÅ¡kėjos bei suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų bei raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja R. P. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti savo sutuoktinio A. P. palikimÄ , t.y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rÅ«pinimosi ir naudojimosi turtu, kurį laiko savo sutuoktinio palikimu, ir kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-12-29 Senato nutarimo Nr. 56 „Dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymÄ , taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas). CK 5.50 str. 1 dalyje yra įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lygomis ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Paminėtų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja R.

P. priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos sutuoktinio A. P. mirties (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).                  Vadovaudamasis CPK 259, 265-270, 444 straipsniais, teismas                  n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos R. P. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.                 Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Edita Dambrauskienė