52335146-6183-4a77-abd2-e8fc6abf4d28 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                 Civilinė byla Nr. 2-1042-652/2012(Proceso Nr. 2-13-3-00573-2012-9)                 Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1; (S)                                                                             45.12;                                                                                                                                                    116.5.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 15 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :              Ieškovas UAB ,,Bitė Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. J. 355,33 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 % dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovui A. J. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2012-02-29 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-03-14. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2008-08-19 vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentine sutartimi Nr. 1206224 (b. l. 4-6), 2009-06-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija TA Nr. 0008754265 (b. l. 7).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Tarp Å¡alių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovas nepareiÅ¡kė ieÅ¡kovui jokių pretenzijų, pastabų ar nusiskundimų dėl paslaugų kokybės, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovas ieÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo. Atsakovas laikomas pažeidusiu prievoles, nes pagal 2008 m. rugpjūčio 19 d. sudarytÄ sutartį neįvykdė iÅ¡ sutarties kylančio įsipareigojimo sumokėti už suteiktas paslaugas.

Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus bei prievolę (LR CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str.). Sutarties 10.3. punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas nesumokėjo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Pagal sutarties 16.3. punktÄ , nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui naudotis judriojo telefono ryÅ¡io paslaugomis 21 mėnesį. Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Privatiems 2“ nustatytas 19,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 12 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugoms termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 228,00 Lt. Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už ryÅ¡io paslaugas ir baudos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina reikalaujama 127,33 Lt skola už suteiktas telekomunikacijų paslaugas ir 228,00 Lt bauda bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str.).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 48,00 Lt už advokato paslaugas ieÅ¡kovui (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 355,33 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis Lt 33 ct) skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-01-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 118,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinės vieta – Žemaitės g. 15, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Aldona Sakalauskienė