5231ab6a-e9a0-4dd0-8faa-45e3600b79c5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-8730-660/2013                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07618-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka bausmę PravieniÅ¡kių PN, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2013-09-20, 18.40 val.

Kauno tardymo izoliatoriaus Ūkio aptarnavimo brigados nuteistųjų patikrinimo metu buvo pastebėtas T. A. P., kurį patikrinus Kauno tardymo izoliatoriaus Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos patalpoje, atlikus greitojo turimo priemonių testÄ , Å¡lapime rasta THC (marihuanos), t.y. T. A. P. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. T. A. P. vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir T. A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), Kauno TI praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad Kauno TI buvo pastebėta, kad T.

A. P. yra apsvaigęs, jo Å¡lapime rasta THC (b. l. 3-5), Kauno tardymo izoliatoriuje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad T. A. P. Å¡lapime rasta THC (b. l. 6-8), T. A. P. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta vartojęs kanapes, dėl savo elgesio gailisi (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad T. A. P. baustas administracine tvarka (b. l. 12-14), kita byloje surinkta medžiaga. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T.

A. P. padarė ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. T. A. P. baustas administracine tvarka.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jam skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a : T. A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK (Bažnyčios g. 3, KaiÅ¡iadorys).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                Larisa Tamulionienė