5230dcae-56a7-4c3e-ab47-eec73cabf898 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-896-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00721-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 14 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L.

P. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017 m. lapkričio 20 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-345 nutarta taikyti nuteistajam L. P., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 3 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. lapkričio 16 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 59 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Jis atlikęs bÅ«tinÄ bausmės dalį, vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad laikysis įstatymų ir nenusikals. SiÅ«loma nuteistajam taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Per teismo nustatytÄ terminÄ nuteistasis L. P. nuÅ¡alinimų nepareiÅ¡kė, prokuroras atsiliepimo ar prieÅ¡taravimo dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo teismui nepateikė.L.

P. nuteistas Å akių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 4 m. laisvės atėmimas ir 20 MGL dydžio bauda.

Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 4 m. 1 mėn. laisvės atėmimas ir 20 MGL dydžio bauda. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta 4 MGL dydžio bauda pakeista 2 paromis arešto.

Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė – 4 m. 1 mėn. 2 d. laisvės atėmimas.             Anksčiau teistas:             – Jurbarko rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m.

BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 2 m. laisvės atėmimas ir 1/5 turto konfiskavimas. Vadovaujantis 1961 m. BK 47 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;– Jurbarko rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 MGL dydžio bauda; – Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 3 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; – Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 m. 6 mėn. Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsniu, Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 9 d. ir 2009 m. kovo 16 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 m.;– Jurbarko rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 6 MGL dydžio bauda;– Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 MGL dydžio bauda;

– Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 3 m. laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;– Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, paskirta 10 MGL dydžio bauda; – Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, paskirta 25 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė – 3 m. laisvės atėmimas ir 20 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2016 m. sausio 26 d., pabaiga – 2020 m. vasario 27 d.             Nuteistojo L. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrÄ kartÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 26 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2017 m. birželio 26 d. nutarimÄ Nr. 91-159 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.             Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti L.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ Â manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada.Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes: nuteistojo elgesį per visÄ bausmės laikÄ , požiÅ«rį į darbÄ , padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, nusikaltimo sunkumÄ , paties nuteistojo požiÅ«rį į padarytÄ nusikaltimÄ , likusiÄ atlikti bausmės trukmę, t. y. atsižvelgiant į BVK 8 straipsnyje įtvirtintÄ bausmių atlikimo individualizavimo principÄ ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programose aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.Teismas, įvertinęs 2017 m. lapkričio 20 d.

Komisijos priimto nutarimo Nr. 91-345 taikyti L. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad jis yra nepakankamai pagrįstas ir motyvuotas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, sunkumas, likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės trukmė ir elgesys bausmės atlikimo metu.Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose dirbo, nuo 2017 m. liepos 24 d. dirba (duomenys neskelbtini), drausmine tvarka nebaustas, tris kartus skatintas (paskutinį kartÄ 2017 m. gegužės 4 d.), lankė užsiėmimus pas psichologes dėl smurtinio elgesio, mokėsi ir įgijo želdinių tvarkytojo specialybę, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, tačiau kartu pažymi, jog L.

P. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Jo pastangos įvertintos – nuo 2017 m. gegužės 4 d. L. P. perkeltas iÅ¡ paprastosios į lengvÄ jÄ grupę, 2017 m. liepos 13 d. tolesniam bausmės atlikimui perkeltas į Pusiaukelės namus.Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , kurias įvykdė neiÅ¡nykus teistumui, anksčiau ne kartÄ teistas, jam ne kartÄ paskirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, ne kartÄ taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos L.

P. elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad nuteistasis nevertina jam iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo, jo polinkį nepaklusti taisyklėms ir nusikalsti. Daromos nusikalstamos veikos sunkėjo. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikomas neteisėtu.

Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistieji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad yra įrodymų, jog alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui; supranta ir pripažįsta alkoholio poveikį, tačiau kaltina konkrečias situacijas ir aplinkybes, kurios yra jam per sunkios kontroliuoti, ar kitus veiksmus.

Teisme L. P. kaltės nepripažino. Å iuo metu kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta, tačiau yra linkęs ieÅ¡koti save pateisinančių aplinkybių. Pripažįsta, jog nusikalsdavo „pagautas momento“, nes neįvertindavo ankstesnio patyrimo; jog konfliktinių situacijų metu gali reaguoti impulsyviai, prarasti savitvardÄ , naudoti fizinę agresijÄ , ypač tuomet, kai reikia apginti save. Å iuo metu jis geba atpažinti problemines sritis, tačiau tarp to, kÄ jis vertina kaip problemÄ , ir to, kaip mano pats prie jos atsiradimo prisidėjęs, yra prieÅ¡taravimų.

IÅ¡lieka aktualÅ«s nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys (nusikalto, nes elgėsi spontaniÅ¡kai, neapgalvodamas savo elgesio pasekmių, spręsdamas problemas ne visuomet geba pasirinkti tinkamas jų sprendimo strategijas, pernelyg pasitiki savo tiesioginiu patyrimu, nusikalto, nes prarado savitvardÄ ). Visos Å¡ios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Atsižvelgus į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis L. P. dar nedaro pakankamos pažangos mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl PravieniÅ¡kių pataisos namų –atvirosios kolonijos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 1-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 20 d. nutarimas Nr. 91-345 netvirtintinas, nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos L. P. laikysis įstatymų ir nebenusikals. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2017 m. lapkričio 20 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 91-345 taikyti nuteistajam L.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė