5230b5ba-cacf-49c8-bbb1-ea7381c1eefc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3722-925/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37590-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.1.3.6; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų bitė verslui“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Norbalta“ ir V. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas UAB „Finansų bitė verslui“ (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Norbalta“ ir subsidiariai iÅ¡ atsakovo V. L. 5856,70 Eur skolos, 223,35 Eur palÅ«kanų, 121,80 Eur administravimo mokesčio, 2,32 Eur padidintų palÅ«kanų, 25,00 Eur administravimo mokesčio, atsiradusio dėl vėlavimo, 16 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (5856,70 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki paskolos sumos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 40,60 Eur mėnesinį administravimo mokestį nuo paskolos sumos (5856,70 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki paskolos grÄ Å¾inimo, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1-2 dalys). Kadangi atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-06-27 ieÅ¡kovas ir atsakovas UAB „Norbalta“ pasirašė sutartį dėl naudojimosi portalu. UAB „Norbalta“ direktorius V. L. 2019-06-27 pasirašė neatÅ¡aukiamÄ raÅ¡ytinį patvirtinimÄ (akceptÄ ), kuriuo patvirtino, kad UAB „Norbalta“ sudaro Paskolos sutarti Nr. 29158 neatÅ¡aukiamame raÅ¡ytiniame patvirtinime (akcepte) nurodytomis sÄ lygomis.

IeÅ¡kovė ir UAB „Norbalta“ 2019-06-27 d. pasirašė Paskolos sutartį Nr. 29158, remiantis kuria UAB „Norbalta“ buvo suteikta 7000,00 Eur paskola. UAB „Norbalta“ įsipareigojimų pagal Å¡iÄ sutartį įvykdymÄ užtikrinto atsakovas V. L., 2019-06-27 pasirašęs garantijÄ , kurios suma – 9070,80 Eur. IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Norbalta“ savo įsipareigojimų pagal paskolos sutartį Nr. 29158 neįvykdė. IeÅ¡kovas 2019-09-05, 2019-10-30 siuntė atsakovams pretenzijas dėl įsiskolinimo pagal paskolos sutartį, kuriomis suteikė atsakovams papildomus terminus atsiskaityti pagal sutartį.

Atsakovams nereagavus į pretenzijas, paskolos sutartis 2019-11-13 buvo nutraukta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalis paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CPK 6.873 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.90 straipsnio 1 dalimi garantija laikomas vienaÅ¡alis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar jÄ Ä¯vykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sÄ lygomis. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų ginčiję sutarties ar garantijos sÄ lygas ar bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kovu dėl praÅ¡omos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai nevykdė paskolos sutartyje ir garantijoje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų subsidiariai 5856,70 Eur negrÄ Å¾intos kredito sumos, 223,35 Eur palÅ«kanų ir 121,80 Eur administravimo mokesčio yra pagrįstas, todėl tenkintinas (paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.6 punktai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 25,00 Eur dėl vėlavimo atsiskaityti pagal paskolos sutartį atsiradusį administravimo mokestį ir 2,32 Eur padidintų palÅ«kanų už mokėjimo termino praleidimÄ sutarties specialiose sÄ lygose numatytas netesybas. Vadovaujantis paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktu už paskolos pažeidimus paskolos gavėjas papildomai privalo mokėti paskolos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytas netesybas.

Paskolos gavėjas, pradelsęs mokėti bent vienÄ dienÄ privalo papildomai sumokėti vienkartinį skolos administravimo mokestį. IeÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti vienkartinis administravimo 25,00 Eur administravimo mokestis atitinka proceso įstatyme įtvirtintÄ baudos apibrėžimÄ , kadangi tai yra vienkartinis mokestis, mokamas už sutarties nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ , o jo dydis yra nustatomas iÅ¡ anksto. Paskolos sutarties bendrosiose sÄ lygose padidintos palÅ«kanos apibrėžtos kaip metinė palÅ«kanų norma, kuriÄ paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti kreditoriui už naudojimÄ si paskolos suma, kai paskolos gavėjas pažeidžia palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , kurios nėra laikomos netesybomis, o atspindi iÅ¡augusiÄ kreditoriaus rizikÄ .

Padidintų palÅ«kanų norma yra lygi paskolos palÅ«kanų normai ir skaičiuojama nuo visos pradelstos mokėti pinigų sumos (įskaitant pradelstÄ paskolos įmokos grÄ Å¾inimÄ ir pradelstas mokėti palÅ«kanas). Teismo vertinimu, paskolos sutartyje nustatytos padidintos palÅ«kanos, kurios yra mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ieÅ¡kovo nuostolių kompensavimo funkcijÄ . Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų.

Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų tiek sutartyje įtvirtinÄ baudÄ , tiek kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, todėl vadovaujantis kasacinio teismo praktika, praÅ¡omų priteisti kompensuojamųjų palÅ«kanų suma, t. y. 2,32 Eur, įskaitytina į 25,00 Eur padidinto administravimo mokesčio sumÄ ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina didesnioji sutartinių netesybų suma – 25,00 Eur padidinto administravimo mokesčio.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. IÅ¡ paskolos sutarties specialiosios dalies matyti, jog ieÅ¡kovas ir UAB „Norbalta“ buvo susitarę dėl 16 procentų palÅ«kanų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 16 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (5856,70 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ subsidiarių atsakovų priteistina 16 procentų sutartinių palÅ«kanų nuo pagrindinės skolos sumos (5856,70 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-12-13) iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. Paskolos sutartimi UAB „Norbalta“ įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 40,60 Eur mėnesinį administravimo mokestį iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo, įskaitant atvejus, kai dėl įsiskolinimo bus kreiptasi dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo (paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.2. punktas, 10.3. punktas, specialiosios sÄ lygos).

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, byloje nesant duomenų, kad atsakovai sumokėjo ieÅ¡kovui pagal paskolos sutartį susidariusį įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 40,60 Eur administravimo mokestį, skaičiuojamÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-12-13) iki visiÅ¡ko paskolos sumos (5856,70 Eur) grÄ Å¾inimo pripažintinas pagrįstu ir tenkinamas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 6 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ (6226,85 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-12-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal 93 straipsnio 2 dalį jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 140,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 100,00 Eur už advokato teisines paslaugas rengiant ieškinį.

Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos, sumokėtos, mokestis už advokato paslaugas nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose 2015 m. kovo 20 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu dėl 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nurodytų maksimalių dydžių.

Ieškovo ieškinio suma – 6229,17 Eur, teismas ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovui iš atsakovų 6226,85 Eur, t. y. 99,96 proc. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 239,90 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis) Teismas patyrė 7,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš pagrindinio atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Finansų bitė verslui“, juridinio asmens kodas 304175555, 5856,70 Eur (penkis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 70 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 223,35 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 35 ct) palÅ«kanų, 121,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 80 ct) administravimo mokesčio, 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 00 ct) baudos, 16 (Å¡eÅ¡iolika) proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo 5856,70 Eur negrÄ Å¾intos paskolos nuo 2019 m. gruodžio 13 d. iki paskolos visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 6226,85 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 85 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,60 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 60 ct) dydžio mėnesinio administravimo mokesčio nuo 2019 m. gruodžio 13 d. iki visiÅ¡kai bus grÄ Å¾inta 5856,70 Eur paskola ir 239,90 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovo UAB „Norbalta“, juridinio asmens kodas 304072263, bei subsidiariai iÅ¡ atsakovo V.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Norbalta“, juridinio asmens kodas 304072263, 7,16 Eur (septynis eurus 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitÄ apie sumokėtas priteistas teismo paÅ¡to iÅ¡laidas. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja JorÅ«nė Pukinskienė