522fc5db-dc2b-4425-adea-bd2734844a7a · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1402-921/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01065-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 24 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-1402-921/2015 pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl laukinei gyvÅ«nijai padarytos žalos atlyginimo, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. S. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 str. 3 d., 4 d. ir 7 d., t. y. už tai, kad atsakovas V. S. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d.

įsakymo Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.30 p., 58.31 p. reikalavimus ir neturėdamas teisės medžioti, draudžiamu medžioklės įrankiu ir draudžiamu bÅ«du – metalinio troselio kilpa, neteisėtai sumedžiojo (sugavo) stirnos jauniklį, kurį iÅ¡dorojo miÅ¡ke. Be to, V. S. sodyboje buvo rasta viena kilpa, pagaminta iÅ¡ tokio pat metalinio troselio, kaip ir ta, kuria buvo sugautas minėtas stirnos jauniklis. Å iais neteisėtais veiksmais V. S. padarė žalÄ laukinės gyvÅ«nijos iÅ¡tekliams.

Žalos dydis apskaičiuotas pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 32 str. 4 d. ir aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-695 patvirtintÄ â€žLaukinių gyvÅ«nų rÅ«Å¡ims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodika“ ir sudaro 956,13 Eur (14 b.l.). Atsakovas V. S. 956,13 Eur dydžio padarytos žalos laukiniai gyvÅ«nijai geranoriÅ¡kai neatlygino. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (4-6 b.l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu AM Nr. (duomenys neskelbtini) (7-9 b.l.), Utenos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (10 b.l.), 2015 m. kovo 9 d. greitai gendančio turto apraÅ¡ymo prie nutarimo ATP byloje Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis (11 b.l.), 2015 m. kovo 9 d. turto pripažinimo atliekomis aktu Nr. 7 (12-13 b.l.), žalos apskaičiavimo duomenimis (14 b.l.), 2015 m. balandžio 20 d. pretenzija dėl žalos aplinkai (15 b.l.), fotonuotraukomis (16-17 b.l.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atlyginti laukiniai gyvÅ«nijai padarytos žalos ieÅ¡kovui, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 956,13 Eur laukiniai gyvÅ«nijai padarytos žalos atlyginimo suma (Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 32 str., Aplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d.

įsakymu Nr. D1-695 patvirtinta „Laukinių gyvÅ«nų rÅ«Å¡ims ir jų buveinėms padarytos žalos apskaičiavimo metodika“, CK 1.138 str. 6 p., CK 6.246 str. 1 d., CK 6.247 str., CK 6.248 str., CK 6.249 str., CK 6.251 str., CK 6.263 str.). CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2015 m. birželio 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d. 6.37 str.).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 29 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas, ir 0,93 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).                       Vadovaudamasis CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 956,13 Eur (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 13 euro ct) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. birželio 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui (juridinio asmens kodas 190742867).Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 29 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 3,53 (tris eurus ir 53 euro ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å ias sumas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                            Jurgita Čiginskaitė