522f5aeb-d86b-47cb-b879-1d7c45fbd435 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Pranešėjas Žydrūnas Bertašius                                                      Civilinė

byla Nr. 2A-883-479/2010

Teisėja Dalia

Zimantienė                                                             Â

(Proceso Nr. 2-43-3-01582-2009-9)

                                                                                                       Procesinio

sprendimo kategorija

                                                                                                  Â

   35.5 (S)

   Â

  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. spalio 28 d.

Klaipėda

           Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ŽydrÅ«no BertaÅ¡iaus, kolegijos teisėjų Rimvidos Zubernienės ir Almanto Padvelskio, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovams L. R. ir Z. R. dėl skolos priteisimo bei atsakovų L. R. ir Z. R. apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-01-25 sprendimo.

           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

 ieškovė

UAB „Šilutės butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ ir patikslintu  ieÅ¡kiniu prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. R.

ir Z. R. 574,46 Lt skolos, 22,15 Lt delspinigių, bylinėjimosi išlaidas:

66 Lt žyminio mokesčio, 6 Lt už pažymÄ apie buto savininkÄ ir 200 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė vykdo bendrojo naudojimo patalpų, kur nėra bendrijų ar nesudarytos jungtinės veiklos sutartys, administravimÄ ir nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ . Atsakovai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdydami butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį daugiabučiame name, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-10-31 nemokėjo mokesčių ir liko skolingi ieÅ¡kovei 574,46 Lt už bendro naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir bendrosios nuosavybės administravimÄ , be to, susidarė 22,15 Lt delspinigių už laiku nesumokėtus mokesčius.

Šilutės

rajono apylinkės teismas 2010-01-24 sprendimu ieškovės ieškinį tenkino – priteisė solidariai iš atsakovų

ieÅ¡kovei 574,46 Lt skolos, 22,15 Lt delspinigių ir iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ atsakovų po 136 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; po 17,10 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno iÅ¡ atsakovų priteista į valstybės biudžetÄ .

Apeliaciniu skundu atsakovai L. R. ir Z. R. su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka ir praÅ¡o jį panaikinti, o iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti. Apeliantai teigia, jog teismas, sprendimu konstatavęs, kad ieÅ¡kovė vykdo bendro naudojimo patalpų administravimÄ ir techninę priežiÅ«rÄ , nenustatė, ar ginčo name iÅ¡vis yra bendro naudojimo patalpų ar kitokių objektų, ir konkrečiai nenurodė įrodymų, kurie patvirtintų, kad namas yra daugiabutis. Apeliantai pažymi, kad Å¡iame name yra du bendraturčiai, t. y. atsakovai, kaip bendrosios jungtinės nuosavybės savininkai, ir kito buto savininkė – D. S., todėl namas negali bÅ«ti pripažintas daugiabučiu. Apie jų namo administratoriaus paskyrimÄ atsakovai teigia nebuvę informuoti, todėl apribotos jų teisės pasirinkti – kurti bendrijÄ , sudaryti jungtinės veiklos sutartį ar naudotis paskirto administratoriaus paslaugomis. Kaip procesinės teisės pažeidimÄ apeliantai nurodo tai, kad į procesÄ trečiuoju asmeniu neįtraukta Å ilutės rajono savivaldybė, kuri nevykdė Vyriausybės nutarimo, o atsakomybė nepagrįstai perkelta atsakovams.

          Atsiliepimu

į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė UAB „Šilutės butų Å«kis“ su skundu nesutinka ir praÅ¡o

jo netenkinti, pirmosios instancijos teismo sprendimÄ paliekant nepakeistÄ .

           Apeliacinis skundas atmestinas.

           Atsakovai apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas neįvertino aplinkybės, jog atsakovams priklauso du butai ir jų namas negali bÅ«ti priskiriamas daugiabučių namų kategorijai. Su Å¡ia atsakovų nuostata sutikti negalima. Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 2 str. nustatyta, kad gyvenamasis namas priskiriamas prie daugiabučių kategorijos ne pagal savininkų skaičių, bet pagal butų skaičių. Taigi nors atsakovams priklauso nuosavybės teise du butai, tačiau Å¡ie butai nėra sujungti į vienÄ butÄ ir Nekilnojamojo turto registro duomenys nėra pakeisti. Taigi atsakovai turi teisę kreiptis į kompetentingas valstybines institucijas dėl jiems priklausančių butų sujungimo į vienÄ butÄ , Nekilnojamojo turto registro duomenų pakeitimo ir, įregistravus dviejų butų gyvenamÄ jį namÄ , ieÅ¡kovė nebeturės pagrindo teikti butų administravimo paslaugas.

           Atsakovai apeliaciniame skunde nurodo, kad jie nebuvo informuoti apie administratoriaus paskyrimo aplinkybes. Atsižvelgtina į tai, kad atsakovams priklausančių butų administravimas vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, Šilutės rajono savivaldybės nutarimais ir kitais norminiais aktais. Tai, kad atsakovai nesidomi jiems priklausančio turto administravimu, nešalina atsakovų atsakomybės. Atsakovai pripažįsta, kad ieškovė domėjosi atsakovams priklausančio turto remontu, tai yra turto administravimo faktas atsakovams yra žinomas.

           Teismas atsižvelgia ir į tai, kad teismo sprendimu nustatomos tik atsakovų pareigos, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai į bylos nagrinėjimÄ neįtraukė trečiuoju asmeniu Å ilutės rajono savivaldybės.

           Galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad teismas priėmė pagrįstÄ sprendimÄ , jis paliekamas galioti.

           Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmos dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-01-25 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                       Žydrūnas

Bertašius

Kolegijos teisėjai

                                                                               Rimvida

ZubernienėÂ

                                                                                                          Â

            Almantas PadvelskisÂ