522efe26-ccb0-42e9-9829-e1e5d377772a · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-124-348/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Valdo Vitunsko, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl 2012 m. lapkričio 26 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas nuteistojo A.

K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2012-10-03 nutarimo Nr. 94-121, nuteistajam A. K. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,n u s t a t ė : A. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-10-07 Ispanijos Karalystės Nacionalinio teismo pagal Ispanijos BK 368 str. galutine 12 metų laisvės atėmimo bausme su 23 977325 eurų bauda ir turto konfiskavimu. 2010-04-19 Ispanijos Aukščiausiojo teismo 2009-10-07 nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė 11 metų laisvės atėmimo bausmė. 2010-12-23 Ispanijos Nacionalinės audiencijos nutartimi pakeistas 2010-04-19 nuosprendis ir paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2011-09-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. ir paskirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

             Bausmės pradžia 2010-05-19, bausmės pabaiga 2016-02-21. Anksčiau teistas 1 kartÄ .Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose 2012-10-03 nutarimu Nr. 94-121 atsisakė taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Šį nutarimÄ nuteistasis A. K. apskundė apylinkės teismui.2012-11-26 Alytaus rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė nuteistojo A. K. skundÄ . Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog nustatytos aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, jog Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, Å¡is laikytis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Nuteistasis A.

K. skunde praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-11-26 nutartį ir taikyti lygtinį paleidimÄ nustatant bet kokias priežiÅ«ros priemones, tame tarpe ir elektroninio stebėjimo priežiÅ«rÄ .Skunde nurodo, jog apylinkės teismas nepagrįstai nurodė, kad jis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , nes Ispanijos BK 368 str. ten nėra priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat be pagrindo nurodoma, kad jis neprisipažįsta kaltu, nes jis apie kvaiÅ¡alus laive nieko nežinojo.

Nei Komisija, nei teismas neįvertino aplinkybių dėl kurių buvo padarytas pataisos namuose nustatytos tvarkos pažeidimas – rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas. Be pagrindo nutartyje nurodyta, jog jis anksčiau buvo teistas, nes Å¡iuo metu už tokiÄ veikÄ nenumatyta baudžiamoji atsakomybė. Skundo autoriaus teigimu, teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį, neatsižvelgė į sunkias Å¡eimynines aplinkybes, t.y. į tai, kad žmonai vienai labai yra sunku iÅ¡laikyti neįgaliÄ dukrÄ ir paauglį sÅ«nų.

Paleistas lygtinai turi galimybę pradėti dirbti buvusioje darbovietėje. Nuteistojo A. K. skundas atmetamas. LR BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paliesti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Tačiau pažymima, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bei ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A.

K. bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Nors A. K. bausmės atlikimo metu buvo du kartus paskatintas, tačiau jo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, nes padarė nustatytÄ drausmės pažeidimÄ , nes pas nuteistÄ jį buvo rastas mobilaus ryÅ¡io telefonas.is kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis (daugiau nei treji metai) dar yra pakankamai didelė. Pažymima, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .

Tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Taigi, atsižvelgusi į visas aptartas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo A. K. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, o paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai.Kolegija konstatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-11-26 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo A.

K. skundÄ atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                    Svetlana Jurgaitienė Teisėjai                                                                 Valdas Vitunskas                                                                  Kęstutis Dargužis