522e548b-4a2f-4c2e-b50c-d72706c3004d · Å iaulių apygardos teismas

NrNr. 1S-1152-282/2014Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00177-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 1.1.10.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 18 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. O. skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutarties ir n u s t a t ė : L. O. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Å¡ios paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nuosprendžiu (pakeistas Å iaulių apygardos teismo 2013-03-20 nuosprendžiu), ir L. O. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį gydytis priklausomybes nuo piktnaudžiavimo alkoholiu ir narkotinėmis medžiagomis, tęsti darbÄ , bei vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, L.

O. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2014 m. rugsėjo 25 d. teikimu kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ siÅ«lydamas nuteistajam L. O. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes L. O. piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtos pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės bei kitų įstatymo nustatytų pareigų, kviečiamas neatvyksta į probacijos skyrių, daro teisės pažeidimus.RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 14 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkino ir nuteistajam L.

O. panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ bei nutarė vykdyti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Skundu nuteistasis L. O. praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-11-14 nutartį. Nurodo, kad teismas, tenkindamas teikimÄ , neatsižvelgė į tai, kad jis priežiÅ«ros metu padarė tik vienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , gydosi (duomenys neskelbtini) priklausomybės centre, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kurioje auga mažametis vaikas.

Teigia, kad Å¡ios jo nurodytos aplinkybės rodo, jog jis tikrai suprato savo veikų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir nusprendė ateityje nebenusikalsti, bei mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti netaikant jam realios laisvės atėmimo bausmės. Skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ L. O. asmens bylos matyti, kad nuteistasis 2014-05-05 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (asmens byla Nr. R3-140/14, 14–21 lapai) bei 2014-06-19, 2014-08-28 buvo įspėtas dėl netinkamai vykdomų įpareigojimų ir pareigų. Taip pat iÅ¡ bylos matyti, kad L. O. 2014-07-01 buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre, jam buvo paskirtas gydymas. 2014-08-28 L. O. pasiaiÅ¡kinime-atsiskaityme probacijos skyriui pažadėjo 2014-09-01 nuvykti į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centrÄ tęsti gydymÄ (asmens byla, 43 lapas).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centro 2014-09-16 pažymos Nr. S3-125(1.23) matyti, kad L. O. po 2014-07-01 apsilankymo centre daugiau į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centrÄ atvykęs nebuvo (asmens byla, 49 lapas). Prie skundo pateiktas medicininis pažymėjimas liudija, kad į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centrÄ nuteistasis nuvyko tik 2014-09-18 (22 b. l.). Taip pat iÅ¡ asmens bylos matyti, kad L. O. tinkamai nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės – nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes tokio pobÅ«džio programoje dalyvavo tik vienÄ kartÄ â€“ 2014-08-28, į kitÄ programos „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas“ užsiėmimÄ , vykusį 2014-09-05 nuteistasis neatvyko, jokių pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens byla, 19 lapas).

Be to, iÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistasis 2014-09-01 padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir už šį pažeidimÄ 2014-09-05 nutarimu jam buvo paskirta 1500 Lt bauda (asmens byla, 50–51 b. l.). Taip pat iÅ¡ L. O. asmens bylos matyti, kad jis 2014-06-19, 2014-07-27, 2014-08-05 neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui, už tai probacijos tarnybos 2014-08-07 praneÅ¡imu L. O. buvo įspėtas apie tai, kad neatvykdamas į probacijos skyrių pažeidė bendrÄ sias probuojamųjų pareigas (asmens byla, 36 lapas). 2014-08-28 pasiaiÅ¡kinime-atsiskaityme L.

O. pripažino neatvykęs į probacijos skyrių, nes nuo 2014-07-15 buvo iÅ¡važiavęs į VokietijÄ dirbti, apie iÅ¡vykimÄ neinformavo probacijos skyriaus (asmens byla, 43 lapas). Jokių iÅ¡vykimÄ ir darbÄ užsienyje patvirtinančių dokumentų nuteistasis nepateikė. Taigi, tokiais veiksmais – neatvykdamas į probacijos tarnybÄ ir neinformavęs probacijos tarnybos apie iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienį (gyvenamosios vietos, darbo vietos pakeitimÄ ) – L. O. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos 14 straipsnio 2 ir 4 punkte numatytas probuojamojo pareigas.Visos Å¡ios paminėtos aplinkybės, t. y. tai, kad nuteistasis nevykdo įpareigojimo gydytis priklausomybes nuo piktnaudžiavimo alkoholiu, baudžiamosios poveikio priemonės – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad jis netinkamai vykdo savo kaip probuojamojo pareigas (nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui, neinformavęs probacijos skyriaus apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ ir darbo vietÄ ), rodo, jog L.

O. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonės, daro naujus teisės pažeidimus, kad jo elgesys nepasikeitė ir bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl pripažįstama, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir panaikino nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nors byloje yra duomenų, kad L. O. gyvena Å¡eimoje, kurioje auga mažametis vaikas, tačiau akivaizdu, kad Å¡i aplinkybė nesukliudė nuteistajam pažeisti jam skirtus įpareigojimus.

L. O., nevykdydamas jam įstatymo nustatytų pareigų, padarydamas teisės pažeidimÄ , nepateisino teismo pasitikėjimo juo, ir tokiu savo elgesiu patvirtino, kad bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartis yra pagrįsta, naikinti jÄ skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo L.

O. skundÄ ir palikti galioti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                   Virginija Žindulienė