Legislator Case Law & Legislation
522d8cfc-187d-41c8-8bee-50dffb34ab49 AI generated

522d8cfc-187d-41c8-8bee-50dffb34ab49 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number 522d8cfc-187d-41c8-8bee-50dffb34ab49
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant E. Bernotaitei, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. L. (D. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 426 straipsnio 4 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį,

Legislator headnote

AI generated

522d8cfc-187d-41c8-8bee-50dffb34ab49 · Vilniaus regiono apylinkės teismas: L. 2019-07-05 apie 05.05 val., (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ,,BMV 330“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam uniformuoto VSAT pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę , tuo pažeidė KET patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.

Keywords

AI generated
motor vehicle liability insurance offenses against legal certainty transport insurance road safety driving whilst disqualified non-roadworthy vehicle
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1419-298/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00542-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.8; 16.9.1; 21.9.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 25 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant E. Bernotaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L.,

iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. L. (D. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 426 straipsnio 4 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

D. L. 2019-07-05 apie 05.05 val., (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ,,BMV 330“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam uniformuoto VSAT pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę , tuo pažeidė KET patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 4 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.

D. L. protokolo surašymo metu ir teisme kaltu prisipažino, gailisi dėl padarytų nusižengimų.

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus), tarnybinis pranešimas, administracinio sulaikymo protokolas, asmens duomenys. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad D. L., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį ,,BMV 330“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam uniformuoto VSAT pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šie D. L. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 4 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje.

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kad jis baustas administracine tvarka, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos minimalios sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio numatyta tvarka. Atsižvelgus į sunkiÄ asmens turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilį ,,BMV 330“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. L. (b. l. 6). ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių duomenų, kad transporto priemonės – automobilio ,,BMV 330“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė J. L. žinojo, kad pažeidėjas su jai priklausančiu automobiliu padarys administracinį nusižengimÄ . Aptartos teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamoje byloje nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, jog bÅ«tų galima taikyti papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ transporto priemonių konfiskavimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

D. L. (D. L.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 4 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje ir skirti:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 4 dalyje - 850 Eur baudÄ be transporto priemonės - automobilio ,,BMV 330“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje - 300 Eur baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ skirti 850 Eur (dvejų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Pritaikius Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnį, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių.

Pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK 19103132726.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis