522a2f2a-533e-46de-a551-2dbe98d1bcc8 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5918-904/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00535-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 4 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gargždų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 297,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 156,46 Eur palÅ«kanų, 20,02 Eur atidėtų palÅ«kanų, 41,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei pateikus praÅ¡ymÄ atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. 2014 m. balandžio 2 d. daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo protokolas Nr. 1 patvirtina, kad susirinkime buvo sprendžiamas klausimas dėl BÅ«sto modernizavimo programos pasirinkimo ir kreipimosi į bankÄ dėl lengvatinės paskolos suteikimo.

Susirinkimo metu dauguma bÅ«stų savininkų sutiko dalyvauti BÅ«sto modernizavimo programoje (balsuota „už“ - 26 balsai, „prieš“ 0 balsų). 2014 m. rugsėjo 10 d. ieÅ¡kovė su kreditoriumi akcine bendrove „Šiaulių bankas“ sudarė daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. DNKS-2014-4099-05 dėl suteikiamo kredito namui adresu (duomenys neskelbtini), renovuoti. IeÅ¡kovės pateiktas paskolų ir palÅ«kanų žiniaraÅ¡tis už laikotarpį nuo 2016 metų gruodžio mėn. iki 2018 m. vasario mėn., 2018 m. kovo 16 d. iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita patvirtina, kad atsakovė nevykdė įsipareigojimų, nemokėjo jai paskaičiuotų įmokų, t. y. nesumokėjo 297,92 Eur kredito, 156,46 Eur palÅ«kanų, 20,02 Eur atidėtų palÅ«kanų, paskaičiuoti delspinigiai sudaro 41,71 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų teisės į bendrÄ ja daline nuosavybe esantį turtÄ grindžiamos proporcingumo principu (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atvejai, kada butų ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų daugiabučiui namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti nustatyti CK 4.83 straipsnio 4 dalyje, pagal kuriÄ buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti iÅ¡laidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas Å¡io kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog išlaidas galima atsisakyti mokėti dviem atvejais:

1) kai dėl jų teisės aktų nustatyta tvarka nėra priimtas sprendimas ir 2) kai butų ir kitų patalpų savininkas nėra davęs sutikimo dėl Å¡ių iÅ¡laidų. Antruoju atveju bÅ«tina dar viena sÄ lyga – iÅ¡laidos turi bÅ«ti nesusijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). CK 4.83 straipsnio 4 dalies nuostata papildo CK 4.82 straipsnio 3 dalį ir pabrėžia butų ir kitų patalpų savininkų pareigÄ padengti bÅ«tinÄ sias (privalomÄ sias) turto iÅ¡laikymo sÄ naudas, dėl kurių sudėties ir dydžio sprendžiama pagal teisės aktuose nustatytus statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus.

CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nustatytų iÅ¡imčių taikymas galimas tik tada, kai iÅ¡laidos yra nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-305/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-326/2014). Ginčo namo rekonstrukcijos darbų iÅ¡laidos yra susijusios su privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimais, be to, namo gyventojų sutikimas su rekonstrukcija iÅ¡reikÅ¡tas balsų dauguma, todėl atsakovė turi pareigÄ apmokėti už daugiabučio namo modernizacijos darbus proporcingai savo nuosavybės daliai.CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovė pasinaudojo jai suteikta kredito dalimi, tačiau tinkamai ir laiku prievolės pagal kredito sutartį nevykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 297,92 Eur kredito, 156,46 Eur palūkanų, 20,02 Eur atidėtų palūkanų, 41,71 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis). Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 516,11 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2018 m. balandžio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis, 163,35 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis ir 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 516,11 Eur įsiskolinimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2018 m. balandžio 17 d., iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 178,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminis mokestis ir 163,35 Eur už advokato paslaugas) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gargždų bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 263120520, Kvietinių g. 9C, Gargždai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                   Mantas Ūsas            Â