522945e7-587b-4dca-9bb4-3dc00d9269ad · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-880-650/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06324-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 117.2;119.11 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. vasario 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka pasirengdama nagrinėti perduotÄ civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Daugiabučio namo Žaliukų g.71 savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Šiaulių plentas“ , trečiajam asmeniui bankrutuojančiai UAB „Berneda“ , atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „ Tytus“, dėl įpareigojimo paÅ¡alinti gyvenamojo daugiabučio namo statybos trÅ«kumus, n u s t a t ė: 2013-09-05 ieÅ¡kovas pateikė apylinkės teismui ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Berneda“, trečiajam asmeniui „UAB „Šiaulių plentas“, su reikalavimu įpareigoti atsakovÄ ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti Å¡iuos ieÅ¡kovo iÅ¡vardintus statybos darbų trÅ«kumus, konkrečiai atliekant Å¡iuos darbus name adresu ŽaliÅ«kų g.71, Å iauliai (vietose, identifikuotose prie ieÅ¡kinio pridedamuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose ir vaizdinėje medžiagoje): apÅ¡iltinti perdangÄ tarp automobilių stovėjimo aikÅ¡telės (parkingo) ir visų pirmojo namo aukÅ¡to butų, sutvarkyti namo pamatų hidroizoliacijÄ ; sutvarkyti hidroizoliacijÄ tarp kieme esančios žaidimų aikÅ¡telės ir po esančio parkingo; apÅ¡iltinti vandentiekio vamzdžius laiptinių pirmuosiuose aukÅ¡tuose; sutvarkyti sutrÅ«kinėjusias namo laiptinės sienas, vietas, kuriose nubyrėjes tinkas; sutvarkyti vietas, kuriose namo fasado dekoratyvinis tinkas yra nubyrėjęs ir (ar) įtrÅ«kęs; perdažyti nublukusiÄ namo sienÄ ; pakeisti kieme iÅ¡sikraipiusias bei sukritusias trinkeles ir plyteles. 2013-11-04 atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo stadijoje teismo nutartimi byla buvo sustabdyta ir perduota nagrinėti Å iaulių apygardos teismui, kadangi atsakovui iÅ¡kelta bankroto byla.2013-12-18 Å iaulių apygardos teismo nutartimi byla perduota nagrinėti apylinkės teismui, ieÅ¡kovui pakeitus netinkamÄ atsakovÄ UAB „Berneda“ tinkamu atsakovu UAB „Šiaulių plentas“.2014-01-10 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi konstatuota, kad pasirengimo bylos nagrinėjimo teismo posėdyje stadijoje paaiÅ¡kėjo, kad pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka bendrųjų ir specialiųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir jo priedais (CPK 111-114 str., 135 str.).

Sutikslinus LITEKO sistemos duomenis, nustatyta, kad teismas savo pozicijÄ dėl tokio ieÅ¡kinio nepriimtinumo jau buvo iÅ¡sakęs 2013-08-14 nutartyje, kai buvo gautas pradinis ieÅ¡kinys dėl to paties Å¡alių ginčo ir jis buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui po trÅ«kumų nepaÅ¡alinimo (civilinė byla Nr.2-6325-650/2013). Susipažinęs su Å¡ioje byloje pakartotinai teiktais ieÅ¡kovo reikalavimais, juos grindžiančiais dokumentais (1-25 b.l.), ir atsakovo atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis dėl ieÅ¡kovo dokumentų neatitikimo raÅ¡ytiniams įrodymams keliamų reikalavimų ( 30-32 b.l.), teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys neatitinka Lietuvos Respublikos CPK 135 straipsnio 1 dalies nuostatų, kuriomis numatyta, kad teismui pareiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui.

Vienas iÅ¡ tokių reikalavimų yra ieÅ¡kinio dalyko nurodymas (LR CPK 111 str. 1 d. 2 p.). Nutartyje konstatuota, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nėra aiÅ¡kiai suformulavęs savo dalyko, kadangi reikalavimas paÅ¡alinti iÅ¡vardintus statybos darbų trÅ«kumus, atliekant Å¡iuos darbus name adresu ŽaliÅ«kų g.71, Å iauliai (t.y. vietose, identifikuotose prie ieÅ¡kinio pridedamuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose ir vaizdinėje medžiagoje) yra laikytinas abstrakčiu reikalavimu, kuris nukreipiamas į raÅ¡ytinius įrodymus ir vaizdinę medžiagÄ , t.y. nėra tiksliai įvardinta nustatytų defektų ir bÅ«tinų jiems paÅ¡alinti statybos darbų lokalizacija, atliktinų darbų apimtys pagal statinio techninį projektÄ , bendro naudojimo patalpų, įrengimų teisinės apskaitos duomenis, statinio kokybei keliamus reikalavimus.

Be to nustatyta, kad su ieÅ¡kiniu nėra pateikti duomenys iÅ¡ atitinkamų juridinių asmenų, daiktinių teisių registrų, pagrindžiančių ieÅ¡kinio aplinkybes, kad bendrija įgaliota atstovauti namo bendrasavininkų interesus Å¡iame ginče; nepateikta rangos sutartis ar kitas oficialus dokumentas, iÅ¡ kurio teismas spręsti, kokia teisine padėtimi statybos rangos santykiuose laikytina bendrija, kokios ginčo patalpos, kiti įrenginiai priskirti bendram savininkų naudojimui ir jas administruoti turi teisę bendrija, be to pats ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinyje duomenis apie jau iÅ¡spręstÄ analogiÅ¡kÄ teisminį ginÄÄ ir 2011-12-29 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi taikos sutarties patvirtinimÄ , kurios 9 -10 punktu buvo susitarta dėl nustatytų statybos defektų Å¡alinimo ir tarpusavio pretenzijų reiÅ¡kimo tarp statinio užsakovo UAB „Berneda“ bei rangovo UAB „Šiaulių plentas, kurioje ieÅ¡kovas buvo įtrauktas trečiuoju asmeniu, todėl kyla klausimas dėl ieÅ¡kinio reikalavimų tapatumo ir galimumo juos pakartotinai nagrinėti apylinkės teisme (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Taip pat teismas sutikdamas su atsakovo argumentais ginče dėl rašytinių įrodymų leistinumo procese, konstatavo, kad ieškinys grindžiamas netiksliais priedais ( ieškinio 1 lape pažymėti priedai Nr.5; 2 lape - priedai 2, 4, 1), kurie faktiškai nepažymėti nė ant vieno dokumento, pridėto kaip ieškinio priedai ( 3-22 b.l.). Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kurio kopija tvirtinta advokato A.Koskaus, pateiktas su keliomis prastos kokybės nuotraukų kopijomis (foto Nr.1-Nr.38); teismo eksperto S. M. aktas pateiktas tik kelių pasirinktų dokumento lapų kopijomis (216, 217 lapai iš 312 viso akto lapų), ir net nėra nuorodos, iš kurios medžiagos atstovas teikia šiuos išrašus (kopijas), todėl teismo konstatuota, kad tuo nesilaikyta esminių CPK 113 -114 str. reikalavimų, keliamų procesinio dokumento priedams.

Be to teismui kilo abejonių dėl tinkamo šalies atstovavimo šiame procese, kadangi ieškinys pasirašytas bendrijos vardu atstovo advokato A.Damulevičiaus, o su ieškiniu pateiktas išrašas iš 2011-04-21 teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr.11/20 be kliento parašo ir nenurodyta, koks įgaliotas asmuo pasirašė daugiabučio namo bendrijos vardu atstovavimo su advokatu sutartį. LR CPK 55 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai įtvirtinta nuostata, kad juridinių asmenų bylas teisme veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas.

Tačiau ieÅ¡kovas teismui nėra pateikęs jokių konkrečių duomenų apie Å¡io veikiančio juridinio asmens (bendrijos) organus, dalyvius ir jų įgaliojimus vesti bylas teisme patiems ar įgalioti kitus asmenis. IeÅ¡kovui privalu teismui pateikti tokius duomenis, susijusius su tinkamu atstovavimu juridiniam asmeniui (CPK 51 str., 55 str., 111 str. 2 d.1 p., 4 d.). PaaiÅ¡kėjus, kad ieÅ¡kovo pateiktas ieÅ¡kinys neatitinka Lietuvos Respublikos CPK 111 str., 135 str. numatytų reikalavimų, nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas 14 dienų terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti; be to iÅ¡aiÅ¡kinta, kad per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).       IeÅ¡kovas 2014-01-10 teismo nutartimi nustatytu terminu ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir teismui nepateikė jokio ieÅ¡kinio reikalavimus patikslinančio procesinio dokumento, priedų.

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintos ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alinimo pasekmės, todėl neįvykdžius teismo įpareigojimų, teiktas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtu CPK 296 str. 1 d. 11 p. pagrindu.      Remdamasis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 290-292 str., 135 str., 138 str., 296 str. 1 d. 11 p., teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovo Daugiabučio namo Žaliukų g.71 savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Šiaulių plentas“ , trečiajam asmeniui bankrutuojančiai UAB „Berneda“ dėl įpareigojimo paÅ¡alinti gyvenamojo daugiabučio namo statybos trÅ«kumus palikti nenagrinėtÄ .

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alių ir trečiojo asmens atstovams. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja             Alma Jurgelienė