52292bf7-4c88-4d5f-a1b4-7f294bbd2faf · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-140-649/13                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1; 1.1.7.2.6; 2.3.4.3;2.10.2.7 (S) Proceso Nr. 1-71-1-00385-2013-2KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2013-10-29  KupiÅ¡kisKupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai JurkÅ¡tienei,  dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

T. , a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krautuvo operatoriumi, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK  300 str. 2 d., padarymu, ir                 n u s t a t ė :A. T. ne vėliau kaip 2010 m. vasarÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 1500 litų nusipirkdamas A.

T. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia įgijo žinomai netikrÄ dokumentÄ , jį iki 2013 m. spalio 20 d. apie 11 val. 30 min. laikė ir apie 11 val. 30 min. panaudojo, (duomenys neskelbtini) jį pateikdamas Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patruliui L. S. , kai buvo sustabdytas vairuodamas automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)              A. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal patikslintÄ kaltinimÄ ir paaiÅ¡kino, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Nurodė, kad 2010 m. tarp pavasario ir vasaros sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ asmenį, kuris pasiÅ«lė už 1500 Lt įsigyti netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Jis tam asmeniui, pravarde „Arcė“, davė nuotraukÄ ir asmens paraÅ¡o pavyzdį, pasakė asmens kodÄ . Suprato, kad įsigijo netikrÄ pažymėjimÄ , jį naudoti pradėjo už pusės metų.              A. T. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Anksčiau bandė legaliai įsigyti vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau nepavyko.

Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ A. T. sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.              A. T. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: Liudytojas L.S. apklausos protokole ( b. l.

4) nurodė, kad 2013-10-20 apie 11.30 val.  (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje pastebėjo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio manevravimas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Sustabdžius automobilį vairuotojas A. T. pateikė galimai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , nes patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad A. T. vairuotojo pažymėjimas nėra iÅ¡duotas.              IÅ¡ VÄ® Regitra 2013-10-24 raÅ¡to matyti, kad VÄ® Regitros duomenų bazės duomenimis vairuotojo pažymėjimas A.

T. nebuvo išduotas ( b. l. 13).              Iš specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-968 matyti, kad A. T. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ( b. l. 8-10 ). Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - A. T. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - perduotas teismui su byla ( b. l. 10).              Dėl veikos kvalifikavimo              Teismas laiko nustatytu faktu, kad A.

T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 2 dalyje, tai yra 2010 m. vasarÄ už 1500 Lt iÅ¡ nepažįstamo asmens įgijo netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ , iki 2013-10-20 11 val. 30 min. jį laikė ir 11 val. 30 min. netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ pateikė policijos pareigÅ«nui L. S. . Prokuroras iki įrodymų tyrimo pabaigos pasunkino kaltinimÄ A. T. , kadangi atsakomybė už netikro vairuotojo pažymėjimo laikymÄ ir panaudojimÄ numatyta BK 300 str. 2 d. Kaltinimo tekstas nepakito, tačiau vietoj kaltinimo BK 300 str. 1 d. padarymu buvo nurodytas kaltinimas pagal BK 300 str. 2 d., teismo nuomone, tokia prokuroro pozicija teisinga.

A. T. kaltė įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimais bei kitais teismo posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, tarp A. T. ir liudytojo L. S. parodymų prieÅ¡taravimų nėra, todėl teismas neapsistoja prie iÅ¡samesnės įrodymų analizės. Specialisto iÅ¡vada ( b. l. 8-9) nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas A. T. vardu, yra netikras.               Dėl bausmės              Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes bei kitas esmines aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai.                 Kaltinamojo A.

T. įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str.). A. T. teisiamas pirmÄ kartÄ ( b. l. 26), baustas administracine tvarka (b. l. 23-25), priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabineto gydytojo nestebimas ( b. l. 18), charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 20), yra dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ( b. l. 21).            A. T. teisiamas pirmÄ kartÄ , o tokiam asmeniui teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę ( BK 55 str.).

BK 300 str. 2 d. numatytos tik dvi bausmės – terminuotas laisvės atėmimas iki 4 metų arba areÅ¡to bausmė. Nagrinėjamu atveju tikslinga skirti areÅ¡to bausmę, nors tai ir yra trumpalaikis laisvės apribojimas.              A. T. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi – tai  jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              A. T. yra gana jauno amžiaus, neigiamos informacijos apie kaltinamojo asmenybę nepateikta, todėl jam skirtina minimali areÅ¡to bausmė, teismo nuomone, skiriant nedidelę bausmę nėra pažeidžiamas teisingumo principo gyvendinimas.

Tokia bausmė asmenį turėtų paskatinti ateityje elgtis tinkamai, o tai yra vienas iÅ¡ bausmės tikslų.              Kadangi A. T. yra dirbantis, su sutuoktine laukia Å¡eimos pagausėjimo, taip pat augina sutuoktinės vaikÄ , iÅ¡ esmės yra vienintelis dirbantis asmuo Å¡eimoje, areÅ¡to bausmė skiriama atlikti poilsio dienomis.                  Vadovaudamasis LR BPK 297, 304-305, 307-308 str. teismas                                                              n u s p r e n d ž i a :             A.

T. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , uždraustÄ LR BK 300 str. 2 d., ir paskirti 15 ( penkiolikos ) parų areÅ¡to bausmę, įpareigojant areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis.   Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ jÄ bausmę A. T. sumažinti vienu trečdaliu – paskirti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, įpareigojant areÅ¡tÄ atlikti poilsio dienomis.   Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti šį nuosprendį dienos.

KardomÄ jÄ priemonę A. T. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios. DaiktÄ turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - A. T. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Saulius Vanagas